中美应该抛开各自的叙事重新谈

论金

    布林肯来了，布林肯快走了，在桌面上，双方都在念经，各讲各的，共识太过宏观，分歧却都是具体的。在各自的话语体系中，具体问题根本没有妥协的余地。

    这种局面已经好几年了，耶伦来了，布林肯来了，拜登电话来了，都一样。

    面对面的时候，不应该念经了，彼此问一问，几个问题。

    第一:你忧虑的是什么？
    第二:你想要的是什么？
    第三:你要求的是什么？
    第四:你打算怎么做？

    双方把这些问题摊开来谈，最后谈一个问题:
   
    按照你打算做的，我会怎么做，然后你又会怎么做。最终博弈出一个结果。然后大家检查一下，能实现各自的目标吗？

    可以说，未经商量的单方面冲突，最终都是双输，经过商量的合作，有可能实现双赢。

    如果有如上智慧，地球就安全了。

论金

    可能美国觉得继续通过施压还能实现目标。

    但局势不是这样的。

    美国难道没有意识到吗？

子曰

美国对中国的立场定位主要有两条：利益上，各方面不能让中国超过美国；意识形态上，世界应该按照美国模式而非中国模式运行。共同基础，就是霸主心态。
另一方面，美国包括世界，又承受不起中美热战。
所以，美国对中国定位在竞争对手与敌人之间。
从美国的角度，这场竞争也好，战争也好，非打不可，只要不导致热战，任何方式和手段都是允许的，可能是切香肠的渐进式。
美国很急切，但又没把握，所以很焦虑。
中国想埋头做自己的事，但又不得不对美国的措施做出反应，这也是很烦心的。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 15:45
美国对中国的立场定位主要有两条：利益上，各方面不能让中国超过美国；意识形态上，世界应该按照美国模式而 ...

他忧虑的是什么？

子曰

论金 发表于 2024-4-26 15:48
他忧虑的是什么？

前面提到了：各主要方面，不能让中国超过美国。不能让中国模式主导世界。
这都是他们不能接受的。

徐公孰

从经济学来说，美国和中国都面临结构性问题，而且是相同的结构矛盾。从问题入手，中国和美国其实需要合作。

只是呢，美国和中国为解决各自的经济问题采用完全不同的方式。中国的思路有清晰的历史传统，美国的思路也有明确的内在惯性。从这一点上看，中国和美国没有多少让步的余地。

现在双方各自努力的，一是想办法让冲突和危机发生在最有利于自己一方的时刻，一是危机发生时身边有更多的朋友。

现在，经济上的各种控制与反制是明线，上述两条是外交上的暗线。

从博弈论的角度看，中国赢面大。因为中国只要赢10%，那就不败，若赢20%则会大胜。美国以最先进的芯片斗中国，仿佛田忌赛马，中国以劣等马赛美国头等马，暂时明显败。然而，其他两局都中国赢。并且，美国换总统太频繁，连续性差，所以长远来看，不看好美国队长长跑的能力。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 16:09
前面提到了：各主要方面，不能让中国超过美国。不能让中国模式主导世界。
这都是他们不能接受的。

不让中国超过美国，你觉得他当面说得出口吗？

论金

徐公孰 发表于 2024-4-26 16:11
从经济学来说，美国和中国都面临结构性问题，而且是相同的结构矛盾。从问题入手，中国和美国其实 ...

这还是充满斗争的思维。
中美需要真正的互相关心。

子曰

论金 发表于 2024-4-26 16:36
不让中国超过美国，你觉得他当面说得出口吗？

所以我现在对美国政权层面对中国说什么做什么不是太关注，一切都有可能。
我更关心美国这些行为动机以及美国社会现象背后，如何从历史发展的角度进行印证。
专业的事有专业的人去应对，我们尽力提升自己洞察预判能力。

子曰

论金 发表于 2024-4-26 16:36
不让中国超过美国，你觉得他当面说得出口吗？

双方大战略基本是确定的，彼此也都清楚，心照不宣。
外交是为了维护斗而不破的关系，适时具体微调，以及做给别人看的。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 17:08
双方大战略基本是确定的，彼此也都清楚，心照不宣。
外交是为了维护斗而不破的关系，适时具体微调，以及 ...

我这么设置的目的，就是调和双方的大战略误判和矛盾。

子曰

据说哈马斯、法塔赫今天在北京会谈，不知道是不是巧合

子曰

https://mp.weixin.qq.com/s/GSzmQAsFJlLoihNIOMtqgw
整理、总结的这个叙事模式比较好玩

阿牧

战略上美国是想继续保持经济殖民
用美元和话语权继续管理世界。
战术上却软饭硬吃，政治，经济，军事，***，金融各种威胁
而我们只想让他回到正确的位置上去，靠自己的努力获得财富
这就是无法调和的根本矛盾。
所以，如果是单国的合作可能达成
涉及到世界的问题，一个也谈不成。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 17:08
双方大战略基本是确定的，彼此也都清楚，心照不宣。
外交是为了维护斗而不破的关系，适时具体微调，以及 ...

我的建议是双方面对面打开来谈，而不是当面谈虚的共识，隔空谈实的、对立的。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 18:22
据说哈马斯、法塔赫今天在北京会谈，不知道是不是巧合

谈啥？

论金

阿牧 发表于 2024-4-26 19:30
战略上美国是想继续保持经济殖民
用美元和话语权继续管理世界。
战术上却软饭硬吃，政治，经济，军事，** ...

肯定是可以调和的。只不过是方式问题。
可以接受一个和平的世界。
也可以用战争的方式调和。

这是傻子都会做的选择题，但是聪明的政客不会做。

子曰

论金 发表于 2024-4-26 20:15
谈啥？

哈马斯、法塔赫本来就不和，原来各管一块，哈马斯管加沙地带，法塔赫管约旦河西岸，哈马斯更激进，法塔赫对以色列基本算委曲求全吧。现在估计是想谈整合。

子曰

论金 发表于 2024-4-26 20:17
肯定是可以调和的。只不过是方式问题。
可以接受一个和平的世界。
也可以用战争的方式调和。

这个和现在俄乌冲突处境差不多，谁都不想让步，还没到谈的时候。
不允许中国发展，让中国顺从美国模式，这两条中国都没让步余地，没法谈。

阿牧

子曰 发表于 2024-4-26 20:26
哈马斯、法塔赫本来就不和，原来各管一块，哈马斯管加沙地带，法塔赫管约旦河西岸，哈马斯更激进，法塔赫 ...

约旦河西岸很多年轻人跑以色列打工
工资一部分归了自己，一部分由以色列转交给
法塔赫。而哈马斯是国际援助和伊朗维持。
这就是他们不同的根本原因。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 20:30
这个和现在俄乌冲突处境差不多，谁都不想让步，还没到谈的时候。
不允许中国发展，让中国顺从美国模式， ...

主要是美国要调整，实现他们利益的方式，是可以以和平合作的方式进行。
不过我可能有些乐观。其实美国人民并不坏。是那些政客是搞屎棍。

阿牧

论金 发表于 2024-4-26 20:17
肯定是可以调和的。只不过是方式问题。
可以接受一个和平的世界。
也可以用战争的方式调和。

老美是近代所有殖民国家最面善心恶的诚然，国内大多数都很好，可本质上是吸世界各国的血
这个态势必须纠正。但凡涉及世界话题都没得谈
大国更不可能有跟他平分利益的想法。

论金

阿牧 发表于 2024-4-26 21:23
老美是近代所有殖民国家最面善心恶的诚然，国内大多数都很好，可本质上是吸世界各国的血
这个态势必须纠 ...

他要向英国学习，接受美国的崛起。
中国还差一点经济和科技实力，然后差一个罗斯福一样的强硬派领导人。再过几年吧。中国确实需要时间。

子曰

论金 发表于 2024-4-26 21:19
主要是美国要调整，实现他们利益的方式，是可以以和平合作的方式进行。
不过我可能有些乐观。其实美国人 ...

遏制打压中国，是美国两党共识，但中美关系在美国大选各议题中的重要度并不突出，只是两边都不想被对方攻击为对中国软弱。
选民关心的主要还是经济、就业、税收、移民、堕胎这些切身利益。
至于说民意与政客，民主选举，这些是没法扯清的。

论金

子曰 发表于 2024-4-26 21:32
遏制打压中国，是美国两党共识，但中美关系在美国大选各议题中的重要度并不突出，只是两边都不想被对方攻 ...

美国两党身后的是各路财团，不是美国人民。想收割中国的也是这些财团。

云自在

中美的较量不会停止。

河海森林

可不就是各说各话么