|
我的评分标准及对征文赛的几点看法 文：公理力
因评委也要蒙面，我的评分标准不得不等到现在才发。否则，参与过红袖天涯“小确幸”征文赛的版友，只要对我当时的评分标准还有点印象，很容易猜到四号评委就是我。点评开篇，故意远离个人行文风格，模仿了几句金豆豆，无非蒙面一种玩儿法而已。向金豆豆同学说声抱歉 
现在才发评分标准也好，权当回应对我评论和打分的疑虑和意见吧。
首先应该明确一点，评委必然是主观的，即使努力追求客观，也基本徒劳——自己眼中的客观，在他人眼中也无异于主观。于我而言，承认有偏爱理所当然。
同样理所当然：公某只认理，不认理论；只认作品，不认作者。
1】关于参赛作者
极少是热衷于小说创作的作家或爱好者，主体是门外汉、门外女，连票友都算不上。所谓重在参与，征文作者大多抱娱乐、捧场心态，少数执着于小说创作者除外。
基于此，这类征文打分、评论，其高下只能是相对的，而无法整出个绝对标准来。否则，不止是杀伤力过大，打分区分度也会成问题。而评委打分的第一要义，首先在于区分度，除非不评奖。
2】关于评委构成
正如优秀影评人不见得是编剧、导演或演员，好的小说评论者亦无需是好作家。这个道理肯定没错，但就普通论坛小说征文赛这种档次，有作家评委这种内行视角，肯定是好事。
另一方面，评委清一色由作家和小说爱好者组成，又不见得明智。对小说成色整体不高的征文打分，评论，读者视角的评委同样必不可少，从注重可读性、真实性、文字基本功的角度，尤其如此。
3】关于打分标准
征文组织者小芳曾征求关于打分标准的意见。公某虽曾就此问题发过几篇帖文，我给他的答复依然是，各评委无需统一标准，就按各自认同的标准打分就好。这样做的理由也很简单，不同评委有不同的关注视角，对追求打分公正性，包括多角度审视作品，反而是必要的。
再明确一点，对同一作品，不同评委的评语和打分大相径庭，对作者和读者而言，反而有益，而非相反。
4】本人评分标准
在几年前拟定的天涯征文赛5项评分标准基础上，针对本届小说征文，做了针对性修改：
分项评分标准： 1）立意：扣题度、价值、深刻性； 2）谋篇：结构、首尾、篇幅； 3）叙事：故事、展开、感染力； 4）人物：立体、个性、魅力； 5）文笔：语言、语感、文学性。 10分制打分，每项权重2分，初评分5级：0/0.5/1.0/1.5/2.0，终评考虑区分度，可进一步细化。
需要说明的是，对中下游作品，以鼓励为主，打分相当宽松；而对上游作品，为区分度计，打分趋严，尽管仍有鼓励成分。这也是为何在评论开始就曾强调个见，对好作品要吹毛求疵。
5】为何特别在意遣词造句瑕疵？
公某一直在写【语言文字漂变漫谈】小系列。“的、地、得”不分，包括错别字和语句不通问题，均属语言文字漂变现象，有些问题还很典型。但大家平时发帖文一般很随意，征文则能更准确地反映作者真实文字功力。既然接下评委这活儿，就不得不认真阅读每一篇征文，这又是观察一般人遣词造句问题、搜集第一手资料的绝佳机会。点评中列出的那些瑕疵、例证，都可以是这个系列今后的素材。
另一方面，写小说第一门槛是文笔基本功。遣词造句不过关的话，欲写出够格的小说（达到刊物发表水平）就很难。当然，文笔好，也不见得就能写出好小说，这事儿还是有天赋因素的。
说句不中听的，如果通过参加征文赛，能够让部分版友明白：自己的文字基本功尚有差距，决定不再浪费时间写什么小说那劳什子，也不失为一种收获，是不是？
另一值得注意的问题是，小说虽可100%虚构，但叙事、情节合情合理也是起码要求。毕竟，艺术性“真”是可读性的基本保障之一。何况，这也并非多高的要求。避免这类问题，无需多少技术含量。
| 
发表于 2024-1-26 12:49
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
