评一评衣赐履君的史识

徐公孰

"智瑶优点突出：一表人才，精于骑射，通晓各项技能，文章流利，坚决果断，但也有一个致命缺点：胸襟狭窄，刻薄寡恩。才干超群，必然听不进不同意见；不能容人，则众叛亲离。"

第一次看到这里时，我跟帖说："叙事流畅，史识不够"。杨逍追问："哪里不够，有效率的进行沟通反馈。"我回答：很容易看出来，看得很清楚。等着写一两篇再说。"

接着读下来，衣赐履说："聪明能干的人，如果心胸狭窄，不能容人，自己认为永远正确，即使内心知道别人正确，这品性都逼迫他不能承认。智伯之败，咎由自取。但也不得不服，智伯手下还是有能人的，絺疵为一……"


衣赐履君对历史人物的评价还停留在人的性格上，这就是我说的"史识不够"。以本段历史为例子，三家分晋，本质上是获得土地和人口。


怎样获取土地和人民呢？儒家讲仁政，君子以人为本，则天下归仁。也就是说，教天下百姓耕者有其田居者有其屋，土地分给老百姓，则普天之下莫非王土，天下土地就会归君子。


法家讲耕战。战争夺取土地，以及土地上的人民。以战争地，以人耕地。


法家以战争获取土地分两种情况，一种就是三家分晋这种模式，分地，分人口。另一种是春秋齐桓晋文之事，讲究五合诸侯，匡扶王室，重点是一个"合"字。


先说三家分晋。智瑶"胸襟狭窄，刻薄寡恩"，这不是性格，这是利益分配模式。抢来的土地，按照儒家模式应该是分给天下百姓，按照法家模式应该分给有功将士，智瑶显然做不到这一点，自己的弟兄智果跑了，自己的谋士絺疵跑了……这就像楚霸王项羽不舍得分土地和爵位给将士一样，拜给了大嘴汉王刘邦，随口应许牛奶和蜜给部下。


与智瑶对比，赵家在晋阳建立根据地，百姓团结一心，长年城池不垮，为什么？把土地分给百姓，百姓自己拼力保护自己的土地啊。智瑶久攻不下，当然是自己将士出工不出力，反正攻下来也分不到自己手里。


春秋齐桓晋文之事，讲究五合诸侯，匡扶王室，虽然也是诸侯混战，但是他们重点是一个"合"字，通过战争把天下土地"合"起来，合在王的大一统旗帜下。


司马光写资治通鉴，特别强调"德"，以德治国。什么是德呢？就是"合"，统一在王的大一统旗帜下。三家分晋，要点是"分"，是失德，是乱政。所以"司马光在此评论说，智伯之败，在于他的才能胜过他的品德"，这是资治通鉴的政治正确，这是资治通鉴为什么以三家分晋开篇的原因。


然而衣赐履君不同意司马光，举出很多例子强调"才"，所以说史识不够，至少也要讲"德才兼备"好不啦。

杨逍逍

第一段，那不是作者评价的，那是智家智果评价的，作者引用而已。

“德”字什么时候有“合”的意思？无非是有德能稳定人，也不能说成“合”，更不能跟“分”对立。

杨逍逍

衣赐履忙着整他的帖子呢，估计也没精力给你辩论。

徐公孰

杨逍逍 发表于 2022-5-13 15:18
衣赐履忙着整他的帖子呢，估计也没精力给你辩论。

不用跟我辩论的。

他跟司马光辩，要翻资治通鉴的案子。

不过以目前的框架，恐怕不行。翻碎了，也翻不出新意来的。

春江潮水

有点墨迹。

团结内部的时候讲利益，对外的最终要讲暴力。没有那块土地和人口靠合得来的，合只是表象，深层都是暴力好不啦

徐公孰

春江潮水 发表于 2022-5-13 17:37
有点墨迹。

团结内部的时候讲利益，对外的最终要讲暴力。没有那块土地和人口靠合得来的，合只是表象，深 ...

天下大势合久必分，分久必合……

徐公孰

这句话耳熟能详。可是真能讲得头头是道的，咱也算一个对不啦

春江潮水

徐公孰 发表于 2022-5-13 18:36
这句话耳熟能详。可是真能讲得头头是道的，咱也算一个对不啦

对的啦

鱼小溅

刚刚匆匆读了一遍。是个神人。
但我期待，他对先这本书做出评价，史书也是文学作品，我期待他评论一下，这部书到底有多少真实度，多少渲染。
感觉他把史书当演义来读的。

春江潮水

鱼小溅 发表于 2022-5-13 21:39
刚刚匆匆读了一遍。是个神人。
但我期待，他对先这本书做出评价，史书也是文学作品，我期待他评论一下， ...

小鱼来啦，还气气不？

鱼小溅

春江潮水 发表于 2022-5-13 21:42
小鱼来啦，还气气不？

不气……谢谢你、我乱发脾气时，你还挺忍让哒～

春江潮水

鱼小溅 发表于 2022-5-13 21:47
不气……谢谢你、我乱发脾气时，你还挺忍让哒～

哈哈哈哈

你岁数小，没经历过一些事儿，慢慢就长大了。

杨逍逍

鱼小溅 发表于 2022-5-13 21:39
刚刚匆匆读了一遍。是个神人。
但我期待，他对先这本书做出评价，史书也是文学作品，我期待他评论一下， ...

你怎的问题太难，没几个人能回答出来。

徐公孰

杨逍逍 发表于 2022-5-13 23:26
你怎的问题太难，没几个人能回答出来。

这个问题确实没有办法定量分析。但是可以讲几个故事，从中窥见一些轮廓的。

徐公孰

鱼小溅 发表于 2022-5-13 21:39
刚刚匆匆读了一遍。是个神人。
但我期待，他对先这本书做出评价，史书也是文学作品，我期待他评论一下， ...

衣赐履君刚刚提到赵襄子遇刺客，对老赵家人来说这不是稀罕事儿。赵家祖上有一个非常厉害的角色，叫赵盾，是五霸晋文公时代的人物。有一个刺客叫  鉏麑，去刺杀赵盾时，在树影里埋伏了几个时辰，发现一直在书房里兢兢业业办公赵盾是一个热爱国家的无私之人，一时羞愧不已，撞树而死。

这个事情记录在《左传》里，也在史记里。

明朝的冯梦龙就笑了，提出来一个问题：刺客自杀了，赵盾也不知道有人刺杀他，那么，后世的史书作者是听谁说的呢？而且连当时的各种细节都写得那么详尽。


结论只能一种：历史都是文学创造。

冯梦龙的笑话，阅微草堂笔记 在序里又讲了一次，是这么讲的：聊斋志异里面写妖状鬼，曲尽其妙，连鬼怎么说话都知道，连鬼心里怎么想的都写得栩栩如生……这种文学作品不可信。因此他要写一本真正鬼的历史，不用文学体裁，而用笔记体的历史记载。

阅微草堂笔记，读来质胜于文，别有情怀，确实像稗官野史。但是，但是，仍然遇到了难题，在一些篇章里，纪晓岚仍然不知不觉地运用了聊斋志异和史记的文学手法写笔记野史。

直到现代，著名的历史学家陈寅恪，著史材料很多都是采用小说与唐诗，比如他笺注 元白二人的诗，发现了很多历史真相，在他看来，诗亦史也。

钱钟书不服，以史记里记录项羽之死的情节得出结论来，史即诗也。

纪晓岚想避免文学色彩去写史，司马迁写史记避不开文学性。那么，史书与文学到底怎样的关系呢？《论语》是这么说：


"质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。"


"文胜"，则史。有文采的，才称得上史。文采差的，那就是野的。

再看看甲骨文"史"的字形：上面是一个装简策书桌，桌子上是只手。合起来表示文书记录就是史。

古人说，"辞多则史"。。。。

可见，史，不避讳文学。史书写作过程中，不失实的基本前提下，应该用文学笔法曲尽人情。

失实多了，那就是三国演义。史实裁剪得当，文学笔法得当，那就是世说新语。全是虚构，却又打着写史的幌子，那就是《聊斋志异》或者《阅微草堂笔记》咯。




具体到衣赐履君的写作，他是在翻案。凭什么翻呢？当然是凭借现代人的观点去杠古人。要么是今人的想象多一些，要么就是今人的价值观多一些。现在看起来，有些像把编年体变成了传记体。传记体的史记，其实是中国最好的小说集。

鱼小溅

徐公孰 发表于 2022-5-14 07:20
衣赐履君刚刚提到赵襄子遇刺客，对老赵家人来说这不是稀罕事儿。赵家祖上有一个非常厉害的角色 ...

总结🉐到位，史书如此读来，实在有趣。

杨逍逍

徐公孰 发表于 2022-5-14 07:20
衣赐履君刚刚提到赵襄子遇刺客，对老赵家人来说这不是稀罕事儿。赵家祖上有一个非常厉害的角色 ...

阅微草堂笔记，可能胜在能激发读者的思维和想象力。但把它跟史书放一起讨论，质和文就有点可笑了。


"质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。"我没仔细研究过，这里的“史”应该是可记录成文，流传下去的意思，不一定是“记录历史”的意思。



质胜文说的是重内容不重文采，流传于民间；文胜质说的是文采更突出，适合记录成书、流传。

杨逍逍

徐公孰 发表于 2022-5-14 07:20
衣赐履君刚刚提到赵襄子遇刺客，对老赵家人来说这不是稀罕事儿。赵家祖上有一个非常厉害的角色 ...

历史的细节往往都是转述或后人补充甚至猜测的。但刺客的事儿，撞死了尸体还在，说不定刺客边上还留有遗言呢。

喜欢唐传奇，里面的一些情节往往留有空白，不讲具体原因，而让读者自行揣度。这种方式好像更适合记叙历史。