试论现代文明体制的五行不全。

南孤丛

      中国人的传统哲学尤其是中医理论，一向是现代西方人讽刺的对象。甚至有人说中医里的阴阳五行理论是伪科学。用中药对抗病毒和细菌只不过是自我安慰。


      自coronavid的疫情肆虐以来，西医的弊端就暴露无遗了。相反的，中医却能够在西药抗生素起不到作用的地方发挥作用。因为第一、抗生素只针对就有病毒细菌起作用，而中药针对的是所有病毒和细菌；第二、病毒会变异。即使coronavid口服药已经研制出来，疫苗也能够上市，但却总是慢于病毒变异的速度。而中药则不存在这些问题。


      引论部分谈这么多，只是想引出中国古代传统文化的精髓部分以及量子社会学。


      的确，曾经的科学和哲学都是整体的、精确的，逻辑自洽的。西方人格物致知，穷极事理。终于解开了宇宙万物内在的秘密，认识了物质的结构、组成、变化、组合，弄清楚了物体之间的作用。包括力的作用，电和磁的作用，还有能量的特质和视觉、听觉、温度感等的载体。甚至连人本身的由来与生物的最细微构成都已被发现。


      以上这些都是东方文化所不曾触及的，但时至今日科学已经遭遇到了玻璃天花板。相对论把时间感与空间感完全颠覆了。量子力学则放弃了对物质更进一步的精确研究。哲学家不再研究本质而回归现象。


      中国人以格调为尊。孔子强调君子不器。所以古代中国的机关发明都被视作奇技淫巧。在这样的环境里，当然诞生不了阿基米德，更不会出现牛顿与爱因斯坦。


      但当世界的知识成果传播到思想革命之后的中国以后，中国人也拿到了数座诺贝尔奖。所以中国人的传统哲学能够容纳科学的素质，而中国人的传统文化更高级的目的却不仅仅在于这一个小重点上。


      前文创造的概念，量子社会学，其实完全是传统文化的代称。内容丝毫没有改变，即仍然是五行，六十四卦，易学，儒家。


      为了不至于被当作离题万里的标题党，现在切入正题分析现代文明的五行不全。


      一般认为几何里三角形是最稳固的。西方现代文明多以三为尊。诸如真、善、美三德，圣父、圣子、圣灵三位格，平等、自由、博爱三理想，立法、行政、司法三权力，本我、自我、超我三层次，政治、经济、卫生三刚需。


      其中最后一个是从马克思理论里面提炼出来的。


      马克思曾发现人类时至今日发展过程中的五个阶段是：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，共产主义社会。


     为了便于理解先亮明与本文所定之五行不全相对而言的完整五行有哪些？


      一、人身安全上的自由，相对于卫生健康。二、私有财产上的自由，相对于经济。三、社会生活上的自由，相对于政治。四、为自身名誉辩解的自由，相对于道德。五、从事自己喜爱职业的自由，相对于工作。以下逐个分析之。


      马克思主义的理论一般认为是为了消灭剥削和压迫。但这只是表面的。其实其隐藏的目标是实现人类的道德自由与工作自由。这也不怪著者本人。世界上的事本来就只能说一半留一半。王阳明就讲过，他只能解释世界，教会门徒们知识理论。但若要改造世界，需要依靠门徒们自己去行动实践。这就是知行合一。


      马克思早期的旗帜也不是为了解释世界。那是君子所不器的科学技术工作人员的事。马克思一开始就讲他的目标是改造世界。怎么改造，那就是将没有的变成有，把梦想的变为现实。好，下面再深入一层研究。


      马克思所说的原始社会经过革命进入奴隶制社会。意义何在?普通的说法是生产关系适应不了生产力的发展。但这是马克思人类社会五阶段每次革新都符合的普遍意义。这里只讲特殊意义何在？
       那就是从没有人身安全自由到有人身安全的自由！因为原始部落规模小又分散。城邦不叫城邦。国家又没有国家。印第安人打得过欧罗巴人吗？打不过！所以希腊城邦要实行奴隶制。就是为了保护子民的生命权。归入卫生健康一类。


      再者从奴隶社会到封建社会的特殊意义是什么？一般的人在生存没有问题的时候，就会想到多积累一些财富。生存是眼前的问题。而财富也是为了保证更长久的生存，。以封建社会采取私有制。即使是奴隶也能分发到一些生活资料。而不像奴隶社会的一无所有。所以在封建社会，每个人都有经济上的相对自由。


      接着资本主义社会为什么能够取代封建主义？显而易见，把前文的完整五行带入就行了。资本主义社会每个公民都有政治自由。而这些是封建社会所缺乏的。在社会生活上等级制度、礼教把阶层固化了。


      人们虽不至于饿死。但却没有多少上升空间。况且资本家需要摆脱君主与贵族阶层的限制，自由发展产业。而如果没有政治上的自由，这些就不可能达到。资本主义的富有是惠及全民的富有。只有得到全民在政治上的支持，商业社会才能形成，市场经济才能运转。


      最后为什么马克思不满足于文艺复兴、启蒙运动以来的革新成果，还是看前文的完整五行，以及尚未提到的道德自由和工作自由。


      在马克思的视野里，欧洲帝国虽然一个个都繁荣富强起来了，成为全球霸主。殖民地瓜分的一干二净，但是平民生存的悲惨处境才刚刚开始。


      是的，相比上古野蛮时代，人们的生命安全无忧了。不用担心暴力攻击，而且也有一些财产能够延续子孙后代。甚至到了资本主义时代，人们能够讨论一些高尚的宏大命题。例如主权归属。但是人类依然没有实现天下大同。不平等，不自由，无博爱，真已死，善已灭，美已亡。


      上层有钱人，穷奢极欲。底层平民奄奄一息。富人风流快活。工人伤的伤，残的残。劳动太繁重，压力太大，薪水却仅够糊口。


      所以马克思的伟大之处不仅仅在于纠正和平衡失偏的人类社会，更高的价值在于此一种社会是不可持续的。必然会周期性地爆发经济危机与革命。


      而马克思所设计的社会模式，恰恰不是为了煽动暴力革命。而是为了达到天下政治清明、国富民强，从而将反反复复的底层革命消弥于无形。


      官逼民反，民不得不反。这是《水浒传》里的句子，然而在欧洲19世纪以及亚非地区同样也屡见不鲜。仓禀实而知礼节。君待臣不以草芥，则臣待君亦不会如寇仇。


      那么马克思所述的社会主义目的何在？
      一般人总结为在政治自由基础之上的经济自由。错！这是一个极易陷入的误区与恶性循环。


      马克思要求的恰恰不是经济上的人人富足，或者说是财务上的按需分配！




      马克思理论不存在这样的假设，他本人多次强调到那时资本主义市场经济已经高度发达。已经没有了温饱之忧，那么马克思为什么还要革命？答案只能是为了道德自由以及工作自由！在社会主义社会实现道德自由，在共产主义社会实现工作自由。


      至此读者可能会嗤之以鼻，哄堂大笑了。什么道德自由，会不会又是东方古代的假道学和伪君子？


      错！这里要厘清几个概念之间的差别：一个是经济自由，一个是经济平等；一个是道德自由，一个是共同富裕。


      经济自由不等于经济富有。只有经济平等或说经济上的贫富差距缩小，才能保证共同富裕，才能保证可持续的经济增长。


      而在此处使用道德自由一词，而不采用经济平等一词，就是为了与前面的经济自由区别开，这是人类历史上的最后一次进步。


      当然，如果社会主义能够实现，人类在经济上贫富没那么大的差距了，自然会有仓廪实而知礼节的效果显现，以及普遍的道德的自由度更大了。


      马斯洛人本主义哲学早已指出人有精神需求，一点儿也不比物质需求少。只有共同富裕才能有不歧视，不内卷，不压迫，不剥削。


      至于工作自由与共产主义先不谈，这里再分析一下西方现代文明中政治制度上的五行不全。


      同样的先列出本人总结出的政治制度上的完整的五行：立法权，行政权，司法权，军权，财权。


      孟德斯鸠提出的三权分立思想其实是一个未完成的思想。他当时在书中指出主权需要往下分配。却没有研究应该分配到什么层次和种类。
      立法、行政、司法已有列举。这里只谈孟德斯鸠未列举的军权和财权。


      是的，在一个成熟国家财权和军权都在于国家。任何党派与个人都不能独享。但在宪政范畴里，实践与理论不能脱节。


      英国的民主制度主要内容无非是限权。即限制国王的军权（征兵权）与财权（收税权）。为了留足国王的体面，这只是不成文的宪政。


      美国的民主制度主要内容则是分权：行政、司法、立法相互制衡。


      为什么在本文里要特别强调军权与财权，这些都是历史上血淋淋的教训哦。
      从法国大革命谈起，当时国王已死，任命谁为一把手？吉伦特派吗？罗伯斯比尔吗？最后鹿死谁手？还不是因为五行不全，没有军事武力的实权，最后拿破仑以武力夺权并登基为帝。
      无论多么完善的理论，若实现不了，那就不是好理论。孟氏未完待续的部分，终究要补全。


      下面再谈一下财权与民主政治的关系。这也是司空见惯的。成熟的统治制度必须重视财权。即使不以之为主，也要兼顾不冲突。


      欧美的现代文明制度里一直就不触犯财权。早期公民的政治权利都有财产资格和教育资格乃至性别资格的限制。


      时至今日，大多数民族国家都是两院制。一院为富人代表，一院为平民代表。为什么成熟的文明制度必须尊重财权？其最深层次的原因在于财权甚至比军权更重要。人类历史不是凭空跳跃的。习惯和传统的力量无时不在。要剥夺一个单位的军权很容易，也无所谓公平正义。但若要剥夺一个单位的财权，哪怕是打着劫富济贫的口号，也难免心术不正、歪门邪道。


      这正如以杀凶手来防止杀人。若非迫不得已此一策绝非上策。


      拉丁美洲国家独立后早期为什么都有政治上的反复动荡？就是因为触及了大寡头大庄园主的利益财产。这东西比军权一点也不弱。所谓的军权无非是人加上武器。但如果有钱，这两者什么时候不能唾手可得？


      所以巴西、阿根廷早期的宪政之路都受到了挫折。即不能统一财权，军权与法权之中。


      又例如阿拉伯国家的政治动荡。即是军权、财权由于宗教信仰派别的不同，相互攻讦，以至于迟迟不能达成一致。如此，设首相又如何？民主了、政治上自由了又如何？国将不国，主权分裂。根本无法成事。


      有段时间甚至军权无视法权。例如澳大利亚的军团司令反制殖民地总督的事都会发生。


      民国前期军阀混战。虽然北洋政FU开明分权了又如何？选举代表了又如何？最后还不是看大军阀的脸色行事！像段祺瑞、黎元洪，当总统的往往竟是最没有实权的。实权都在当时北洋军阀的手里。


      美国为什么迟至建国近100年才废除黑人奴隶制?也是为了照顾南方种植园主的财务权利哦。


      当然一个国家成立之初不能树敌太多，待但若江山稳固，再慢慢收回军权和财权。这也不晚。例如欧洲国家没收教会财产。哪怕是不义之财，为考虑到传统惯性的力量起见，也要尊重财权。给予富有者更多一点的投票权限或者代表权限。
      试举一例。美国的民主制度的弊端即在于联邦政FU的军权与财权不够集中，地方州的军权与财权比重太大。这一点与东方某些国家不同。东方某些国家在秦始皇的时候就统一了军权和财权。


      美国财权的分散，导致了许多既得利益集团势力富可敌国。美国实行民主制度二百多年，为何到一百年的阶段才发达起来？
      美国早期的民主政治其实比东方国家的贪污腐败更严重，官匪勾结权钱交易。只是后来慢慢改良、修正了，才渐渐廉明起来。要不然黑人歧视何以至今仍然不能消除？


      美国大寡头对政治乃至总统选举的操纵，导致有才又有德的领导人物难以出现。只有少数如林肯、罗斯福比较成功。


      强调财权，既是敬之，也是防之。以后若有的国家也要实行宪政，那么就不能忽视财权。


      总之，军权、财权和法权（立法权、行政权、司法权）一样重要。只不过人们一般不会在台面上讨论之。因为五行本来就是有显在外的，有隐在内的。起作用的主要是显在外的。


      以上所说是以法权为主，兼顾军权和财权。之所以法权必不可少。是由于受益方的不同。


      军权利己，财权利他，只有法权利公。


      没有法权国家也许也能达到稳定。但那只是少数人的互惠互利，沆瀣一气。


      就看世界大势，若以军权论，自然是美国为尊。以财权论，第一世界最富有。


      但如果没有联合国的法权，世界仍谈不到什么和平稳定。


      富强、民主、法治，三者最高者应为法治。其次才是民主，富强。为何？


      因为无论是富强还是民主，都是利他，而非利公，只有法权才是利公。


      那为什么欧洲19世纪民主革命不提法治而专喊共和、民主的口号？


      那是因为忽略了国家的概念。可以说人类所有的先进制度只有在国家范畴内才成立。霍布斯曾经称之为利维坦。比如君主立宪制，总统制，内阁制，代议制，宪政协商制，委员制等等。


      当一个阶级要对另一个阶级进行革命的时候，自然自以为目标是全人类的解放而非一国的兴衰。


      所以有共和民主之信念而无法治的理念。但到最后任何革命都只能是一国之内的革命。除非联合国真正的运行起来。


      法治较之民主更高超的另一个原因，还在于民主的作用最多无非是利益均沾，普遍大众受惠。而法治的目标则更灵活。比如当紧急战争时期，以国为重，以民为辅。即使在和平时期也要以社会幸福为主，其次才是个人幸福。




      例如在许多民主国家大型高铁工程明显最为利公，却迟迟得不到通过。




      民主这一信念之所以动听，是在于其与平等、自由联系在一起。在现实中这是一个乌托邦式的理想。我们需要为之奋斗。但在开始的过程中，需符合法治理念。

重山

  

榆钱漫天

不懂的路过……