本帖最后由 红泪 于 2011-8-4 12:31 编辑
当遇到一个马蜂窝时，一部份人选择逃跑，结果仍然被一二颗流星似的马蜂蛰得满头大包；第二部份人脱下外套，遮住其裸露部份，迅速撤离现场；还有一部份人则在第二部份人的基础上，顺便把马蜂窝点着了，以泽后人。
宋朝兄洋洋洒洒地论证生产力决定生产关系，对我来说，这种大而是、形而上的论点，并且是已经通过实践证明的真理，实在没啥必要大费口舌大费周章，即使扫了一代文氓的某个认知盲点，也没啥稀奇。
当我读到“人权与伪人权的对峙”时，以我有限认知，人权的核心内容是平等自由，那么伪人权其内容定义与真正的人权内容则根本不在层面上，所谓对峙是同等力量之间对抗胶着状态，不在同一层面上的二种形态，又何来对峙呢？鉴于宋朝兄上面宏篇大论的不可辩驳性，在气势上确实小小震慑了我一把，只敢在心里嘀咕，却也没敢放肆，存了团狐疑继续往下读。
——文氓兄，我不能不以十分同情的眼光，看着你背书富兰克林·罗斯福的“四项宣言”。说实话，这种《圣经》似的论调尤其令我反感，我反感的不是说者的理论主旨，而是说者口是心非的虚伪。往好了说，这是美国式得“共产主义”，但这个国家什么时候做到了这一点？它的所有国策的制定，无一不是在谋求既得利益；他所插手的其他国家的事物，哪个符合“四项宣言”的精神？所以，文氓兄，你不可能用这种貌似体面地陈词滥调说服我，因为我严重质疑，西方政客们挥舞人权大棒的真正用意。
富兰克林·罗斯福的“四项宣言”，如果没有理解错的话，应该是“四项自由”，也就是人权里“自由”的深定义，即言论自由、信仰自由、不受压迫的自由、和人身自由。说到这里，便有一个常识，即目前世界格局，没有哪一个国家提前实现了“共产主义”，我们不能否定美国人民也在追求共产主义大同世界的美好精神愿望，或者进一步说，共产主义是整个人类共同的追求吧，怎么就成了西方政客的政治工具呢？而宋朝兄看到的美国插手其他国家，真正挥动的应该是“伪人权”这个大棒，与文氓兄背诵的“四大宣言”（四大自由）是根本没有冲突的。
——大家都乐于认可中华文化五千年一脉传承的说法，但是这种传承的另一个侧面是皇恩浩大的政治文化。父父子子、君君臣臣的思想已经深入到了人们的骨髓里面，这种关系就意味着不平等，而这种不平等被人为的沿袭了五千年，已经根深蒂固。中国人是不缺乏造反精神的，但夺取政权之后不也仅仅是另一个王朝的诞生？不还是皇恩浩大的政治演绎？这种皇权的时代结束不过百年，一个一脉相承了五千年所养成的习惯，你让一个执政只有六十年的政党去立马改变，请问：这公平吗？
我们承认的是五千年文化，而不是五千年养成的习惯吧？这习惯是啥啊？或者宋朝兄是不是间接提醒我们应该习惯“皇恩浩大的政治演绎”？这种阴柔的“政治正确论”让我痛心疾首，宋朝兄的这番政治审美有点像纳粹主义，多么崇高多么壮美啊。大家都知道，资本社会代替封建社会，封建社会代替奴隶社会，都是生产力决定生产关系的大飞跃，也是人类社会从愚昧迈向文明的大进步。按宋朝兄的说法，五千年的历史进程难道只是一个皇权替代另一个皇权吗？鉴于这个认知的伸展，关于“你让一个执政只有六十年的政党去立马改变，请问：这公平吗？”这样的壮语让我老泪纵横，请问宋朝兄，什么是公平？这与公平有半毛钱关系吗？于一个执政党而言，在其位谋其政，人民利益大于一切，责任大于一切！公平是执政党应该给予人民的，而不是人民以公平去理解执政党。
——中国人历来有祈求救主的习性，这已经成为了我们民族的劣根性。大到皇天，中到青天，小到贵人，凡事都祈求救主。什么“朝里有人好做官”、什么“衙门有人好办事”、什么“祈求有贵人帮衬”，就连听到算卦的说“你有贵人相助”都会满心欢喜。这种祈求救主的文化，说穿了，不就是在寻求一种不平等吗？你可能会说，这不就是腐败吗？是腐败，没错。可当这种腐败已经形成一种文化，一种千百年来约定俗成、习以为常的处世规则时，你又能怎么样哪？所以，我们说建立人权的进程是个循序渐进的过程，同样完善民主也是个循序渐进的过程，是我们彻底摒弃“皇恩浩大”和“祈求救主”思想的过程。过于缓慢不对，急功近利也容易出事，这是一个各种矛盾逐渐转化的过程，既应该考虑国情，又要顾及实际。一个家族因各自利益还常常出事，更何况一个国家？
腐败不是一种文化，腐败是制度约力度不够造成的。人权不是建立的，人权是人生下来就有的，人权是人的基本权利。考虑国情、顾及实际是必须的，但不能因为“一个家族因各自利益还常常出事”就降低对国家要求，这关系应该转换----国家关系尚且如此，何况一家族？
——我可以直言不讳地说，这不是具有国家和政权概念之下的民主。只要存在国家和政权就不会实现这样的民主，这只能是一种理想，即使你去奉若神明的西方世界也找不到。其实这种思潮早就产生了，并且不为各国政府所接受。著名的安那其主义就是秉持这种理论，可惜你还只是学到了皮毛，它通用的名词是“无政府主义”。不过，我看你的观点顶多也就和目前的“世界无疆界组织”的论调相似。
民主，是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。无政府主义（或安那其）是一系列政治哲学思想，无政府主义包含了众多哲学体系和社会运动实践，它的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等；它的政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。对大多数无政府主义者而言，“无政府”一词并不代表混乱、虚无、或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体们自愿结合，互助、自治、反独裁主义的和谐社会。
宋朝兄混淆了民主和无政府主义二个完全不同的政治概念。国家和政权下，不可能没有民主，也没有绝对民主的，但这些并不妨碍我们为民主按上一对充满热情充满想像力的翅膀，这是我们的自由，也是我们对自由、民主的渴望！一代文氓被宋朝兄批判并嘲笑的“煽情民主”，才是真正的民主。
“我认为，纵横上下五千年，现在的政府是最好的政府。”此番高论实在不敢苟同，历史上“贞观之治”比比皆是，就不在此一一赘述。我们现在的生活现状是每天很辛苦地工作，却仍然焦虑老无所依，我们庞大的税收用于民生的比例数低到惨不忍睹，我们的孩子还有很多看不起病，上不起学......宋朝兄如果对于如此社会现状仍然秉持他一贯“无力兼济天下，唯有独善其身”作风，我的反应就像遇上马蜂窝的第三种人：捅捅就捅捅。
注：楷体部分为引用归隐宋朝《回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴》部份段落。
| 
发表于 2011-8-4 10:44
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
谢谢关注
辩论，就是找别人不好回答的问题，放大扩大。
发表于 2011-8-5 01:27
