哥本哈根与智猪博弈

独醒客

吃饭时看了眼电视，看到新闻中说到哥本哈根气候大会，就想到这些。


此次在瑞典召开的哥本哈根气候大会，发展中国家和发达国家吵的不可开交，热闹非凡。




如果不出意外的话，这次大会应该是以发达国家做出相对的让步而结束。

事实上这个问题可以简化为博弈论中的一个智猪博弈模型。

所谓智猪博弈，也称笼中猪博弈。他的具体模型是这样的：
有一个大笼子，笼中有两只猪，一只大猪，一只小猪。大猪饭量大，需要吃十份料才能吃饱，
小猪饭量小，需要吃五份料才能饱。

在笼子的一头，安装一个下料的口，而在笼子的另一头，安装着一个开关。这个开头开一次，可以在下料的口下来十份料。

现在的问题是：大猪和小猪，谁会去按那个开关？

如果小猪去按，那么大猪会守在下料口，等小猪按过开关后赶过来。十份料已经被大猪吃完了。
小猪面对的情况是，去按开关，也吃不到，不按开关，同样吃不到。

那么对于小猪来说，它的最佳策略，就是什么也不做。

对于大猪来说则不同，如果他不去按开关，他将一份料也吃不到，而如果他去按开关了，等他回来的时候，小猪已经吃饱了，但剩下的料它还可以吃到半饱。

大猪的最优策略是：不管小猪占多大的便宜，它也得去干这件事。否则，他将饿死。

智猪博弈的模型，可以解释一些社会现象。为什么有搭便车的现象，为什么富人要对这个社会尽到更多的责任和义务，为什么有些人明明知道做某件事会让另外一些人不劳而获占便宜，但他还是会去做。因为他不做的话，虽然别人占不到便宜，但他自己更是得不到一点利益。

回到哥本哈根会议上，如果确认像2012那种事真的会发生，那些发达国家绝对顾不上在这里吵闹了。自然会要钱给钱要物给物。但这个问题的困难在于，气候引起的灾害还不是立竿见影，还没有发生巨大的实实在在的灾难，所以才有时间供各个国家的那些政客们吵吵闹闹。

最后会议的结果取决于参与的各个国家尤其是发达国家对于气候危害的认可度。

仅此而已。

独醒客

花开，春江，野妞，知音，谢谢啊。缘份啊。

子曰：这仅是一个博弈，不关乎道德观，价值观方面的判断。

当然，在一场复杂的博弈中，这些也要考虑，但是是做为一个变量加进去。