给绝对外行不主流脱内裤，花花已经准备好手术刀

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 16:25
哲学研究民俗文化学干啥？你继续裸奔吧，

让你分析的是“具体的生活语言”，就是分析哲学的研究对象

比如，维特根斯坦用了大篇幅分析“我牙痛”这样的主观陈述的语义真值
分析哲学是具体的研究，不是你这种整天宏大叙事只有来来回回几个关键词的虚屁

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 16:51
让你分析的是“具体的生活语言”，就是分析哲学的研究对象

比如，维特根斯坦用了大篇幅分析“我牙痛”这 ...

他的生活语言是超越具体的语言差别的，分析的是所有语言的共相，你是真不懂，

河海森林

八星腿被打折没有？

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 16:55
他的生活语言是超越具体的语言差别的，分析的是所有语言的共相，你是真不懂，

你说说“我牙疼”（他著作里分析的例句）算哪门子共相？
八球，你老老实实去看看他的书吧，少点跑论坛现眼当献宝的冲动

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 17:15
你说说“我牙疼”（他著作里分析的例句）算哪门子共相？
八球，你老老实实去看看他的书吧，少点跑论坛现 ...

我牙疼就是共相，和英国人牙疼还是中国人牙疼无关，是人类某一分子的牙疼，

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 17:28
我牙疼就是共相，和英国人牙疼还是中国人牙疼无关，是人类某一分子的牙疼，

你就别假装自以为学过分析哲学了

我牙痛不是共相，不能在两个主体间准确传递
维特根斯坦认为第一人称主观感受不是知识（不是可传播的共相共性认知），甚至不能被准确陈述，“我知道我疼”属于维特根斯坦认为的病句，“知道”这个词用错了

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 18:29
你就别假装自以为学过分析哲学了

我牙痛不是共相，不能在两个主体间准确传递

对，他的意思是我牙疼是私人语言，私人感受，是逻辑实证主义只可体验不可量化与交流的内容，和英国人牙疼还是中国人牙疼有啥关系？不要不懂装懂哈，

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 18:41
对，他的意思是我牙疼是私人语言，私人感受，是逻辑实证主义只可体验不可量化与交流的内容，和英国人牙疼 ...

连两个中国人说“我牙疼”都无法判断所表达的含义是一致的，你还扯什么中国人英国人所说的“我牙疼”是一样的？
这种私人语言广泛存在于日常生活，却没有你幻想的语法规则，维特根斯坦认为这种私人语言算不上是语言，却有语言的沟通意义和作用，取决于具体语境，“没有语法却有语言的沟通作用和意义”，你一天天呓语什么“研究世界就是研究语法，研究语言就是研究语法”？

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 19:21
连两个中国人说“我牙疼”都无法判断所表达的含义是一致的，你还扯什么中国人英国人所说的“我牙疼”是一 ...

我牙疼的感受，是人类的个人与个人之间的区别，而不是一门语言和另一门语言之间的区别，不是一国和另一国的区别，还不懂？

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 19:33
我牙疼的感受，是人类的个人与个人之间的区别，而不是一门语言和另一门语言之间的区别，不是一国和另一国 ...

这种完全取决于语境的语言，你当成谁说都一样了？
弱智
“水的沸点是100度”，这才和哪门语言哪个国家无关

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 19:36
这种完全取决于语境的语言，你当成谁说都一样了？
弱智
“水的沸点是100度”，这才和哪门语言哪个国家无 ...

那么，英国式牙疼和中国式牙疼在科学上有何区别？哈哈哈，

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 20:24
那么，英国式牙疼和中国式牙疼在科学上有何区别？哈哈哈，

每个个体就不同，也就没有中式牙疼和英式牙疼一说，错误概念

绝对不主流

在中国，牙疼有“为某事上火”的能指，英语里并没有，语境隐含的心理感受不同
文化背景的差异，导致语言游戏不一样

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 21:11
在中国，牙疼有“为某事上火”的能指，英语里并没有，语境隐含的心理感受不同
文化背景的差异，导致语言游 ...

英语里怎么没有为某事上火？情绪变坏引起的生理反应，导致牙疼加剧，各民族是一致的，心理感受也是一样的，只不过上火在英语里用另一些词表达而已，

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 22:05
英语里怎么没有为某事上火？情绪变坏引起的生理反应，导致牙疼加剧，各民族是一致的，心理感受也是一样的 ...

你个智障，“上火”是中医独有的概念，英国人没有“上火导致牙疼”这种中医文化，他们以前认为牙疼可能是血液循环出问题，要放血治疗，现在认为是炎症该吃药
而中医里的上火是个心因性概念

你看你不懂各种语言游戏里的不同文化，你能做个毛的语言分析

绝对不主流

一个英国人说自己牙疼，另一人说真该找查尔斯给你放放血
你八球听了直懵逼，你理解的“放放血”是打一顿，无法理解牙疼为什么要挨打，你不了解别人的历史文化，参与得了别人的语言游戏么？

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 22:10
你个智障，“上火”是中医独有的概念，英国人没有“上火导致牙疼”这种中医文化，他们以前认为牙疼可能是 ...

放屁，英国人怎么没有上火概念？只不过他们更科学的表述为生理机能失调而已，和上火一个意思，

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 22:20
一个英国人说自己牙疼，另一人说真该找查尔斯给你放放血
你八球听了直懵逼，你理解的“放放血”是打一顿， ...

你个智障又忘了？一个语言游戏就是一个命题，语言哲学不关心命题的意思，只研究命题的结构和语法，哲学对实在无所言说，懂了吗？交流到此为止吧，你根本不理解语言哲学，

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 23:03
放屁，英国人怎么没有上火概念？只不过他们更科学的表述为生理机能失调而已，和上火一个意思，

你这文盲不要瞎猜
中医上火比西医简单的生理机能失调多了心因性内容，有实火虚火等复杂概念，完全不一样
你可以说一个英国人也能上火，但英国人完全听不懂你在说什么

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 23:12
你个智障又忘了？一个语言游戏就是一个命题，语言哲学不关心命题的意思，只研究命题的结构和语法，哲学对 ...

你到现在还停留在维特根斯坦的早期哲学逻辑原子概念，那需要分析命题结构和语法
“罗素和维特根斯坦提出逻辑原子主义学说，但是由于对“何为逻辑原子”问题产生分歧，致使两人被迫终止对逻辑原子论的探讨。随后维特根斯坦转向语言分析学说，但是由于无法解释语法规则的来源与依据，只好提出“语言游戏”命题，意思是语言的意义在于使用”

绝对不主流

维特根斯坦：“从下面这些例子以及其他的例子中观察语言游戏的多样性：发布命令，并按其行事；按照外观或者按照度量描述一个对象；按照一个描述（草图）制造一个物件；报道一个事件的经过；对一个事件的经过作出推测；作出一个假设并对之进行检验；以图表的形式描述一个实验的结果；编一个故事，读这个故事；演一出戏；唱轮舞曲；猜谜；开一个玩笑，讲述这个玩笑；解一道算术应用题；将一篇文章从一种语言译为另一种语言；请求，感谢，咒骂，打招呼，祈祷，等等， 等等”

傻叉还以为一个语言游戏就是一个命题呢，语言游戏包括了人类所有的交流活动，唯独不包括你自己发臆症冥想什么命题

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 23:38
你到现在还停留在维特根斯坦的早期哲学逻辑原子概念，那需要分析命题结构和语法
“罗素和维特根斯坦提出 ...

谁说无法解释语法规则的来源与依据？语言结构是先验的是你说的？

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 23:56
谁说无法解释语法规则的来源与依据？语言结构是先验的是你说的？

二十年代末三十年代初以后，维特根斯坦逐渐认识到他以前关于语言和世界的上述看法过于独断，不符合我们的语言和世界的实际。实际上，我们的语言并没有他以前归给它的那种本质结构（逻辑结构）：并非所有命题都可归约为基本命题，都是基本命题的真值函项；并不存在他以前所说的那种以互相独立性为特征的基本命题和作为语言的终极结构元素的名字。同样，我们的世界也不具有他以前归给它的那种本质结构，因为并不存在他以前所说的那种以互相独立性为特征的基本事实和作为世界的终极结构元素的对象。以这种批判为基础，维特根斯坦便最终抛弃了他前期关于语言和世界的本质的规定：语言并不是由所有描述事实的命题组成的封闭的、完成了的整体，而是由各种各样、或大或小、或原始（简单）或高级（复杂）、功能各异、彼此间仅具有家族相似性的语言游戏（Sprachspiele）组成的异质类聚物；世界并不是由所有可描述的事实组成的封闭的、完成了的整体，而是由各种各样、作用各异但又互为前提、互相交织的生活形式（Lebensformen）组成的异质类聚物。

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-29 23:56
谁说无法解释语法规则的来源与依据？语言结构是先验的是你说的？

先验的语言结构，这是康德的哲学，你别张冠李戴

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-29 23:48
维特根斯坦：“从下面这些例子以及其他的例子中观察语言游戏的多样性：发布命令，并按其行事；按照外观或者 ...

一个语言游戏就是一个语言事实，语言事实与其命题相对应，

绝对不主流

思想者 发表于 2024-4-30 00:21
一个语言游戏就是一个语言事实，语言事实与其命题相对应，

维特根斯坦的哲学里哪有什么“语言事实”概念？
不懂装懂的玩意

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-30 00:16
二十年代末三十年代初以后，维特根斯坦逐渐认识到他以前关于语言和世界的上述看法过于独断，不符合我们的 ...

你懂个屁，语言是命题的总和，就是语言游戏的总和，语言游戏具有家族相似性，它们具有相同的语法基础，又有不同的语义内容，哲学就是抽象出它们的共性进行分析，

思想者

绝对不主流 发表于 2024-4-30 00:31
维特根斯坦的哲学里哪有什么“语言事实”概念？
不懂装懂的玩意

世界是事实的总和，而不是事物的总和，事实产生于人的语言能力，

投入

二十年代末三十年代初以后，维特根斯坦逐渐认识到他以前关于语言和世界的上述看法过于独断，不符合我们的语言和世界的实际。

实际上，我们的语言并没有他以前归给它的那种本质结构（逻辑结构）：
并非所有命题都可归约为基本命题，都是基本命题的真值函项；并不存在他以前所说的那种以互相独立性为特征的基本命题和作为语言的终极结构元素的名字。
同样，我们的世界也不具有他以前归给它的那种本质结构，因为并不存在他以前所说的那种以互相独立性为特征的基本事实和作为世界的终极结构元素的对象。

以这种批判为基础，维特根斯坦便最终抛弃了他前期关于语言和世界的本质的规定：
语言并不是由所有描述事实的命题组成的封闭的、完成了的整体，而是由各种各样、或大或小、或原始（简单）或高级（复杂）、功能各异、彼此间仅具有家族相似性的语言游戏（Sprachspiele）组成的异质类聚物；
世界并不是由所有可描述的事实组成的封闭的、完成了的整体，而是由各种各样、作用各异但又互为前提、互相交织的生活形式（Lebensformen）组成的异质类聚物。

投入

为什么会这样呢？

因为，

在物理世界，a+b=a+b。--前维根斯坦时期，精英、通晓一切时期。

而在化学世界，a+b=a+b+abc。--后维根斯坦时期，--我知道的、唯有我是无知的(本意、非全知).--谦虚谦卑心态。