本帖最后由 金豆豆 于 2024-4-29 09:56 编辑
再次见人提及，说，不要掉书袋，不要好为人师。
忽而就脸红了：我没读多少书，确实掉不了书袋，但对号入座的话，我指定是好为人师的。大概从没意识到“好为人师”有多不妥，我平素还挺喜欢拿它打趣自己，调侃带自黑，说，哎呀，我就这么好为人师的。
好吧，这一刻，似乎需要重新审视？
孟子说：“人之患在好为人师。”出自《孟子·离娄上》。可见“好为人师”最初是贬义，解读为，不谦虚，自以为是，摆老资格。
确实，很多人忌讳好为人师。
譬如，莫言说：“不要去给人提建议，不要去给亲戚朋友出谋划策；对了别人不会感激你，错了反而全怪你；好为人师其实也是一种炫耀，是在告诉别人他不如你，最后你帮的人反而会更加讨厌你。”
再如，谈起要不要用自己的综艺经验教师兄弟们时，宋小宝表示自己不会，并说：“不能因为自己吃了糖觉得太甜，就去劝还没尝过味儿的人别吃。”
说的，都很有道理的样子。就像佛家讲究因果，提倡凡事随缘。别人不求你，你便不能掺合。设若强行攀缘，轻则掺和不了，重则导致恶果。
然，我依旧困惑，真该如此吗？可“随心而动”又怎么说？想起一场相关的辩论（出自《墨子.公孟》）：
公谓子墨子曰：“君子共己以待，问焉则言，不问焉则止。譬若钟然，扣则鸣，不扣则不鸣。”“……譬若良玉，处而不出有馀糈（精）。譬若美女，处而不出，人争求之，行而自衒，人莫之取（娶）也……”
子墨子曰：“今夫世乱，求美女者众，美女虽不出，人多求之；今求善者寡，不强说人，人莫之知也……”
大概意思是，公孟认为君子当内敛自持，敏于行、讷于言，而不是像墨子们“遍从人而说之”，涉嫌耍嘴皮子，自我炫耀，张扬，是会掉价的——“人莫之取也”；而墨子却坚持，一码事归一码事，涉及功德和公益之时，君子不该拘泥于形式，而该肩负起各自的责任来——主动出击，劝说，行仁义之事。
我自是更赞同墨子的言论。“尽人事，听天命”，总好过“事不关己，高高挂起”。
比如几个小伙伴相处。你更喜欢只善于倾听却从不发表意见的那个呢，还是更喜欢积极表达观点，跟你热情互动，沟通交流的那个呢？我肯定是偏爱后者的。起码他（她）的热忱、滚烫，让我更有存在感，甚至是触手可及的真实感和亲切感。
同样道理，工作上、生活中，你是希望前辈们不吝赐教，从他们的经验教训和自我的实践中，摸索出更好的一条道路呢，还是前仆后继，在前辈们跌了无数次的坑里，再累加跌进去几次？
在物欲横流和钢筋混泥土的麻木和冰冷里，还有人肯不厌其烦“好为人师”，是多么让人感动并值得珍惜的存在啊！从这个角度而言，人生路上多几个“好为人师”的良师益友，是不是就能走走捷径起到事半功倍的效果呢？
而况“礼闻来学，不闻往教”也不符合我的身份特质。在不谙世事，贪玩懵懂的孩子们面前，作为教育工作者的我不仅有问必答，还必须挖空心思追着孩子们学习……
——怎么能不把“好为人师”坚持到底？
尤其是社会发展到今天，人才的成长和更迭速度之快，让人眼花缭乱。谁也不是不可或缺的，不是么。早已不是酒香不怕巷子深的时代，人才也没有稀缺到需要谁付出“三顾茅庐”的时间和精力，对传统的内敛含蓄谦虚等品行真是极大的冲击。不积极主动表达，甚至努力推销自己，抢占出头的先机，行吗？
抛开“狂妄”、“炫耀”等的捆绑之意，“好为人师”这个词本身其实挺中性的。主动积极参与话题，提出自我的见解和主张，在“好为人师”的过程中，更多是思想和智慧的碰撞，从而查漏补缺重建或巩固知识体系。
只要不是不懂装懂，反复说教，把自我观点强加于人，试图塑造别人的人生，而仅仅是在某些领域领先之后，多了那么一点“好为人师”的自矜和优越感，不是很正常的人性衍生么？
只要不是固执己见，自命不凡，居高临下，总拿自己当智者，实现自我的期待，而仅仅是给出参考意见和建议，尊重别人的选择，并在教学相长里彼此成就，达成合作共赢的局面，不是很好的相处模式么？
可见，“好为人师”是有区别的。层次低的，在于自我炫耀，不容他人反驳；而层次高，格局够的，不单“好为人师”，且能接受他人“好为人师”，在“三人行，必有我师”中有所裨益。或许我们处世的初衷，不在于拒绝他人的“好为人师”，而在于拒绝强不知以为知的指手画脚、横加干涉？试问，谁不是在后天学习中成长，并快速成长的呢？
你今天好为人师了吗？今天，有人对你好为人师了吗？ |
发表于 2024-4-29 08:57
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
只是“对象”的择选，多是受当时情绪影响的，依旧是：随心而动。何况就关系而言，也多是：永远的自作多情，偶然的心心相印~~~~
发表于 2024-4-29 09:36
