我们的核心价值观里，有俩字，民主

令箭

看不主流和战斗鸡讨论民主。
我不能吭声。
因为我知道的不多。
我是法科出身。
只能简约了解法学理论里的民主是个什么样子。
它和哲学意义上的民主不一样。
和政治学上的民主又不一样。
和社会学上的民主又不是一回事。
核心价值观里的民主是政治学上的民主。
因为它圈定的是国家范畴，和富强、文明、和谐睡在一起。

令箭

讨论，就要明晰讨论的意义。
比如，你要说民主的定义和内涵，想说明什么。
两个字是死的，你要的论点以及发散很广的结论是有相对意义的。
要不然就是瞎扯淡。
有意思么？

令箭

法律意义上的民主
有一个对应的旋转词，法治。
算是一个物质的一体两面。
俩词互为因果，造就良性循环。
假装民主和法治，会恶性循环。
尽管良性循环是一种愿景。
但总是可以在法学范围里讨论。

令箭

若是从学术渗透到应用。
政治学的民主属于显学
在正服层面，它若隐若现。
你似乎看见了，但这正是可以让你看见的，影影绰绰。
你能否认旺仔馒头不是馒头么？
相比于法学的民主，这个就显得落寞。
在宪法里，政体是一府两院。
但实际上是行政权主导。
这也没什么不好。

令箭

只要社会进步，老百姓有好日子。
形式上的民主法治不一定非要去严格定义。
没谁真去追究。
但正服层面非要有仪式感，说民主就是民主，说法治就是法治。
那就有点操蛋了。

令箭

混论坛就是混社会，不能有过度的洁癖。
在学术探讨上可以酸腐，但聊天就不可以酸腐。
有对立面的民主定义也是正常的。
那么多大学问家都吵不明白民主是何物，你俩就明白了？
正义，这俩字都认识吧。
有那么多哲学家都互相说服不了。
六星大咖就明白了？

令箭

中国的明白人太多了。
至少有五百万人操心拜登和特朗普谁能赢。
至少有五百万人赌咒掘金湖人快船凯尔特，骂黑粉，不亦乐乎。
至少有一千万人希望普大帝碾压乌克兰。
至少有一千万人恨死以色列了。
至少有一万万人盯盘A股祈祷红些日子。
谁能用正确或不正确去评价这些人？
你喜欢特朗普，就去举报那些支持拜登的敌对分子？

令箭

碳基生物就是这个宿命。