我也曾愤世嫉俗

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:05
随着知识的细分，没人可以做到一直正确。
所以，交流辩论本身的目的，不再是说服对方、令其接受所谓正确 ...

判断高隐的基础知识扎实，是他肯用一些名词么？我承认看书少，但找高隐的理论常识错误，一点不困难。

再说，你要有判断别人学识的能力，需有超过别人的学识，梁版主一直很谦虚，其实内心里还是认为自己很高知的吧？

坐忘庄

哈哈哈 蛮好
有分别心 无分别智。
思索，即是对象的也是自我的，两重超越。
和年青人多说，是直面曾经的年青。

佛教、老庄、西方哲学都挺好，科学也好，粗浅不好。

老高也许没有跨越形而上学；你可能对自由、垄断、晚期资本主义的历程欠缺。

精进是觉悟自由，共勉。敬佛祖。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-17 15:05
知道我为什么喜欢茶舍么？因为这里的人，至少在内部争的时候，争的是观点，而不是歪理。

也很少情绪化。 ...

你恰好说反了。
如果“内部”是指常在茶社的会员，除了无蕊不带情绪只讲观点，
其他哪个不是刷大字报的专家？
把观点丢在一遍，对他人直接定性，立场先行，正是茶社的典型特色。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:09
你恰好说反了。
如果“内部”是指常在茶社的会员，除了无蕊不带情绪只讲观点，
其他哪个不是刷大字报的 ...

我跟教授跟论金都争过，跟无蕊论金我还认为吵过架，不觉得他们不可以争吵。我不刷他们大字报，他们也没刷我的。。。。。。刷大字报是双方的。

梁版主，你没有真正跟他们交道过，你在网上交道的人，都很情绪化。这是你的喜好，你喜欢的并非观点或提高，而是尖锐的批评。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-17 15:08
判断高隐的基础知识扎实，是他肯用一些名词么？我承认看书少，但找高隐的理论常识错误，一点不困难。

...

你要承认、接受高隐比你基础扎实的事实，这跟我是否高知没有关系。
承认他人高明、接受自己的不足，其实没什么不好意思的。

浅浅珍珠蓝

茶舍的人，仍有提高自己的要求，我认为这才是正常的论坛和论坛人。
、
要说打砸抢，我相信，这里的人如果不约束自己，他们的杀伤力破坏力更强，因为他们的东西超过了纯粹网上发泄情绪的人。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-17 15:13
我跟教授跟论金都争过，跟无蕊论金我还认为吵过架，不觉得他们不可以争吵。我不刷他们大字报，他们也没刷 ...

如果你指版面沟通的话，我喜欢“在网上交道的人”，既包括你不喜欢的不主流螃蟹高隐，也包括你喜欢的论金徐教授，他们都有某些我不具备的特质，或者在某些方面比我认识深刻，超过我的阅读、阅历和思考。
但我不同意你对他们的认识评价。
我更不赞成抛开观点去评价“人”。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:13
你要承认、接受高隐比你基础扎实的事实，这跟我是否高知没有关系。
承认他人高明、接受自己的不足，其实 ...

以前我也许能接受，因为我没有受过他的害。现在不承认他有学问和能力。他如果得势，我一定会捣乱。

承认自己不足，从来不丢人。我可不会向你一样，只是嘴上说说。

按倒就亲

如果不想跟他拜把子或搞网恋的话，他实际上是个什么人根本不值得提，
需要关注的仅仅是那些呈现在帖子中的即时文字。
我更愿意看那些文字，在什么样的语境之下，应该是什么意思。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:17
如果你指版面沟通的话，我喜欢“在网上交道的人”，既包括你不喜欢的不主流螃蟹高隐，也包括你喜欢的论金 ...

你又错了，我喜欢螃蟹，甚至不主流不变身攻击的时候也可以接受，以前也能接受高隐。。我只喜欢某方面有我可以学习的东西的人，不是以是否有好感或打过交道来论。我最喜欢的三个网友，全是论敌。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-17 15:19
以前我也许能接受，因为我没有受过他的害。现在不承认他有学问和能力。他如果得势，我一定会捣乱。

承 ...

干嘛句句不离评价我？
麻烦你从自己的主楼开始重看一遍，厘清自己的思路。
总得有个焦点吧。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:26
干嘛句句不离评价我？
麻烦你从自己的主楼开始重看一遍，厘清自己的思路。
总得有个焦点吧。

评价不是双方的么？

我的思路很清晰：我挺意外的，意外于我以前以为有学问的人，原来许多东西方公认的法学和政治学常识不知道。

然后你说我不能有效沟通，不能理解你们。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-17 15:29
评价不是双方的么？

我的思路很清晰：我挺意外的，意外于我以前以为有学问的人，原来许多东西方公认的 ...

你看，这就是我俩的区别。
你开贴表达了一些沟通中的郁闷、困惑和不解，我根据自己看到的总结出了原因。
我认为是你的沟通习惯等等造成了沟通障碍。
然后，你对此不作辩解，转头对我展开评价。
这是你的“沟通习惯”。

但我的习惯是这样的：
我会审视反思或解释，沟通障碍的产生并非我的问题，
甚至我会说明并不存在什么沟通障碍，纯属对方强词夺理……
但我肯定不会条件反射地立刻丢掉前面的问题，对你个人展开评价。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:36
你看，这就是我俩的区别。
你开贴表达了一些沟通中的郁闷、困惑和不解，我根据自己看到的总结出了原因。 ...

那我的主帖写，原来常识不是常识。

然后你接在后面的评价我不能有效沟通，思维发散，，不是首先对我评价？并没有争那个常识到底是不是常识啊。更没看到你自认为的自我反省。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-17 15:36
你看，这就是我俩的区别。
你开贴表达了一些沟通中的郁闷、困惑和不解，我根据自己看到的总结出了原因。 ...

关于沟通方式是否有效，我也拿高隐的例子作了回应。他认为我一个学了四年法律的人是法盲，看不懂法无授权不可为。。。
说出这种话，不好笑吗？真正的原因，只不过那是不合他的思维习惯，哪怕是法律本身，也是错的。

浅浅珍珠蓝

你为什么明知是常识，也争了这么多，还是不承认自己不懂基础知识，却一定认为高隐螃蟹不主流的基础知识高于我，这种思维习惯是怎么形成的？

难道争论，不建立在常识的基础上，而是你认为？


我承认自己没学问，但常识都不懂的人，争论的法学还是法学吗？

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-17 15:43
你为什么明知是常识，也争了这么多，还是不承认自己不懂基础知识，却一定认为高隐螃蟹不主流的基础知识高于 ...

服了。只顾着自己心中压抑的想法，狂乱地表达……
你要是我老婆，一天饿你三顿。

浅浅珍珠蓝

对法律理解错误，很危险的。

坐忘庄

哈哈哈 没啥危险
法是暴力的合理化

对暴力零反应（诸理由现实）才止步法的观念。

感性和理性双重注销，现代宿命。

浅浅珍珠蓝

坐忘庄 发表于 2024-4-17 16:24
哈哈哈 没啥危险
法是暴力的合理化

经历不同，认知不同。

薄荷味

坐忘庄 发表于 2024-4-17 16:24
哈哈哈 没啥危险
法是暴力的合理化

感性总是带着偏差的，
理性又太冰冷。相对我觉得还是理性比较能立住。一个家庭里男人比较理性，女人比较感性，融洽度可能就比较好一点。

哈哈，这回帖驴唇不对马嘴的

浅浅珍珠蓝

薄荷味 发表于 2024-4-18 12:40
感性总是带着偏差的，
理性又太冰冷。相对我觉得还是理性比较能立住。一个家庭里男人比较理性，女人比较 ...

只要出来做事情，就知道对法律理解偏差，就容易出漏洞。单看哪天遇到个过劲的人。
除非天天呆在家里，那是没什么危险。

薄荷味

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-18 12:45
只要出来做事情，就知道对法律理解偏差，就容易出漏洞。单看哪天遇到个过劲的人。
除非天天呆在家里，那 ...

是，法律上每个字都有意义，每个字域也能扩展到最大限度的。