劫贫济富和贸易顺差

子曰

1.感觉六星能看懂的不超过三个人。

2.主楼有强行解释中国产能过剩现状的嫌疑。

3.招商引资补贴、产业初始阶段扶持政策，这不独中国有，基本是通行规则，程度不一而已。这是不是产能过剩的主要原因？
根据中国经验，我认为产能过剩恰好是所谓市场经济行为。预测某个行业是风口，一窝蜂投资烧钱，产能肯定过剩。中国已经塌房的好多行业，以及现在所谓产能过剩行业，哪个不是？
似乎国外行业有一个不成文约定，行业要保持一定利润率，保证行业健康发展，中国行业则直接内卷到血流成河，妥妥的完全市场竞争，卷死为止。

4.产能过剩、顺差对本国是好还是不好？如果不好，还会有意这么干吗？如果好，美国在二战时，产能是全世界的 60%以上，顺差大得离谱，为何现在成世界最大逆差国？美国钢铁公司都要被日本收购了，拜登没舍得，波音公司近年也一塌糊涂，按楼主理论，美国制造业不应该如此。

子曰

“我首先表明一下立场，我认为中国的经济结构性失衡非常严重，美国对中国的批评不无道理。”
——文中似乎没涉及中国经济结构严重失衡的论述，实际是怎样的？应该是怎样的？

子曰

产能过剩、顺差、逆差都是市场经济、世界贸易正常行为。全部闭关锁国，就可以避免这一切了。
中国进口的那么多东西，是不是也要抗议别国产能过剩？
你疯狂出口时没问题，中国出口就成问题了？
所以不是什么产能过剩和顺差问题，就讨论补贴是不是正常合理的。

子曰

“中国应该尽快开始调整自己的经济结构了，这也是从中国自己的利益出发。一是内部要转型为消费驱动，二是盈余要去别的国家作生产性投资，作股权投资不是债权投资。”

——这是国内包括国外不少学者喜欢开的方子，很多人都这么说。

怎么个消费驱动？钱从哪来？
疫情期间，美国是实行量化宽松，借债发钱，去年又火箭加息，但经济一直强劲，这个从经济规律上能解释得通吗？除了美国利用美元货币地位，还有哪个国家能做到？
疫情以及美国拉拢欧洲遏制中国以来，中国没有跟随美国做法，而是通过降企业税费、降银行准备金等方式，维持企业运转，尽可能稳定就业，而不是直接发钱。
也就是说，美国是直接政府借钱给民众发钱，以消费拉动生产和投资。中国则是维持企业，维持生产者就业有收入，进而带动消费，多绕了一圈。孰优孰劣？可以与别的国家比较，但不能拿美国来比，美元地位是个怪胎。还有哪些国家很好解决了这些问题？

另一方面，中国还是一个人均收入较低的国家，改革开放以来发展的基础就是投资，如果全部都消费了，没有国家海量投资打基础，不可能有今天经济成就。投资与消费如何平衡是个问题，但不能完全牺牲投资。

至于说去别的国家投资，中国一直想投资啊，去欧美投资，这不准那不准，去一带一路，又说是搞债务陷阱。
其实，归根结底就一条：中国呼吸和存在都是错的。

子曰

论金 发表于 2024-4-15 07:56
赞楼主认真写了那么多。
不过这也绕道了，有时候用常识思考比用专业理论思考更直白一点。比如你这么想，答 ...

国外媒体都在批耶伦所谓产能过剩，有辱其经济学家、前美联储主席身份，完全政治化了。
楼主就是在为一个伪命题做强行解释。

“11）中国应该尽快开始调整自己的经济结构了，这也是从中国自己的利益出发。一是内部要转型为消费驱动，二是盈余要去别的国家作生产性投资，作股权投资不是债权投资。
12) 很遗憾，我认为改不了，因为经济改革不仅仅是经济改革，它还必然涉及到广泛的ZZ改革，因此会遭到利益集团的强烈抵制。就像1986年日本前川报告发布后遭到了日本财阀的强烈抵制一样。”
——这才是楼主想表达的。

子曰

德洛丽丝 发表于 2024-4-15 08:07
问题不在于对特定行业的补贴，我想发展新能源、电动汽车，对这两个行业进行补贴，这本身没什么问题。问题 ...

“问题不在于对特定行业的补贴，我想发展新能源、电动汽车，对这两个行业进行补贴，这本身没什么问题。问题是补贴成本由哪个部门负担？如果补贴是在不同的生产部门之间转移，这通常来说不会导致经济结构失衡。

问题在于是以牺牲家庭部门补贴生产部门，家庭是消费部门，企业不是。这将导致需求不足 / 产能过剩。”

——克扣消费部门补贴生产部门？补贴的资金来自哪里？这个资金来源区分来自于消费部门或生产部门？还是资金分配在消费部门与生产部门有规定比例？

请按你的理论解释一下美国芯片法案的补贴

子曰

但凡我在生产的，你中国就不能做。中国只生产钮扣袜子就天下太平，产能再大、过不过剩关我鸟事。

子曰

螃蟹 发表于 2024-4-15 09:04
中国爬上金字塔尖，国人就不是韭菜和人矿了？呵呵。

美国爬上来，靠二战时的优势位置，但更重要的是 ...

这个你可以了解一下历史，美国、德国、日本都有山寨历史，可以说后发国家都必然经历这个过程。

子曰

德洛丽丝 发表于 2024-4-15 08:53
简单的讲，中国的经济体量已经太大。
在经济体量小的时候，逆差国会允许这种逆差存在，因为问题不算太大 ...

“反过来，也可以这样讲，中国的消费者在以每年2万亿成本在补贴中国的生产者和全球消费者。”

——这个怎么理解？
顺差=出口—进口。顺差是消费者补贴生产者和外国消费者，那逆差呢？不出口，只进口，这才是对消费者的最优解？

子曰

请楼主界定一下范畴

1.产能过剩是指单一封闭系统吧？意即所有出口都是产能过剩？哪个国家还没一两样出口的？

2.产能过剩是仅指最终消费品，还是包括所有产品和服务？
比如美国生产性服务（包括出口）占比很大的，这个算不算产能过剩？
石油输出国是不是都属于产能过剩？

3.产能过剩是分行业和产品（或服务）的，你这个过剩，我那个过剩，是各分析各的，还是只分析贸易顺差的国家？

4.到底关注的是产能过剩，还是补贴？还是补贴状态下的产能过剩？

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 09:16
欧盟美国日本之间也时有制裁措施，别简单归因于“老大总要欺负老二”
阴谋论是脑残的智商上线，听听楼主 ...

我陈述的是各国山寨的历史事实，和阴谋论没什么关系吧？

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 09:27
“老大打压老二”之类说辞是阴谋论

如果说国内媒体有立场，你可以看看《联合早报》，新加坡应该是比较中性的，有各方面观点。

子曰

螃蟹 发表于 2024-4-15 09:26
学习模仿和山寨不是一回事。前者比较普遍，后者不普遍。完全照扒对方的东西，然后假冒正品或造个假牌子 ...

大概十九世纪末到二十世纪初，德国工业完成从“山寨”到“被山寨”的进化，“德国制造”从水货的代称变成了品质的保证。
“德国制造”这个称谓最开始就是英国人冠以的蔑称。

子曰

河海森林 发表于 2024-4-15 09:52
中国现在不是也能换了么

国家必要时可以干预外汇市场的紊乱，不属于操纵汇率。
现在也没国家指责或认定中国操纵汇率，包括美国。

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 10:01
美国从2019年就把中国再次列入汇率操纵国了

那是后来美国改认定标准了，加上贸易战，都是特朗普任期干的。
好多人以为拜登上台会改，不料有过之而无不及。

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 10:35
被美国定性为汇率操纵国不是什么大事，瑞士也有同样经历，但被定性为“意识形态敌人”，那就不是取消最惠 ...

我对中美关系不抱任何期待，除了热战这个底线，一切皆有可能。

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 10:31
广场协议是美日德英法五国共同签署的，五国承诺六周内抛180亿美元购入日元，以使日元升值10%，这是因为为 ...

广场协议，日本的确不是被迫的，但是想当然的。日元三个月贬值20%，三年贬值50%多，这谁受得了。完全失控了，远超出预期。
信心和预期很重要，很要命，这对中国现在一样。

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 10:58
为什么有个“热战”底线？不武统了么？

中美都不想热战。台湾不可能独立，没武统之必要。就算武统，美国也不可能出兵。
中美之间摩擦不会少，甚至局部擦枪走火，但不会有热战。想想美国连伊朗、俄罗斯都避免直接战争，何况中国？

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 11:09
日元大幅贬值是最近几年的事，中文互联网里面的假信息太多了
广场协议执行后五年内，日元一直在升值，购 ...

是说错了。是升值，疯狂升值，三个月 20%，三年50%。

子曰

绝对不主流 发表于 2024-4-15 11:18
想想广场协议曾经让全体日本人体验过的经济疯涨，你就能理解中国的新闻媒体造了广场协议多少谣

这个也不能完全说造谣。
一方面，说被迫是不确切的。协议是协商结果，日本有让步，也有想象的利益在。
另一面，广场协议效果上最后的确重创了日本。

枪打出头鸟，德国马克躲过了那场灾难。

子曰

德洛丽丝 发表于 2024-4-15 12:25
问题在于，找不出其他可以替代美元资产的投资品种。
本轮黄金大涨，虽然美元指数兑黄金下跌，但其他货币 ...

美元升值，一是美国经济复苏，二是美元利率上升预期。现在利率预期已经转向什么时候降息了，那就是更看好经济强势，意味着更需要流动性、更缺钱，这与你后面说的市场上钱多了没地方去只能去买黄金，没法自洽。

现在实际上不仅美元黄金，连石油等大宗商品都在上升。美元与黄金负相关，美元与石油也是负相关，三者都上升很罕见，事出反常必有妖。