什么是宪政民主，什么是奴隶制国家

没有原因

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 20:31
你不知道全国人大及常委会的组成，为什么敢胡说八道呢？正常直接问不可以吗？
再说，我不认为你对这个有 ...

每次看到你的思想和观念，总会让我感觉自己糟糕的人生还有价值的，说一声谢谢你

阿牧

绝对不主流 发表于 2024-4-13 19:52
真正的自由，政治权利

就是选个人出来代表你监督行政官员嘛这个真可以有，但局限于地方搞，治大国如烹小鲜，
不要被内耗和愚民给束缚，所以中央就算了。
希望未来可以实现。

没有原因

台湾是中国的一部分，这个观点没有问题。

但仅仅如此是远远不够的

首先台湾是中国的一部分，台湾人也自然是中国人。

九眼天注

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 20:25
当别人扯法律时，你扯历史，当别人扯历史时，你扯佛学，当别人扯佛学时，你扯夫妻打架。。。你赢了，求放 ...

其实，他扯的是，在理论概念上，国家利益即人民利益。假如有冲突，这不是理解得不对。

没有原因

要实现“祖国统一”，浅浅珍珠蓝同学现在应该明白了其真正的也是唯一的路径，也是必然的路径了吧

我们这一辈子不一定能看到，但是通过理论我们不是已经看见了吗

浅浅珍珠蓝

政治权有三种，你想了解哪个？

浅浅珍珠蓝

没有原因 发表于 2024-4-13 21:00
要实现“祖国统一”，浅浅珍珠蓝同学现在应该明白了其真正的也是唯一的路径，也是必然的路径了吧

我们这 ...

你想找人陪你聊天的话，我不是个好人选，抱歉。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 19:29
那是因为，自由有界限，就是不能损害国家集体社会他人的合法权益。

傻姑娘，结合他的原话看你这回帖，意思就是可以为了保护“国家集体社会他人的合法权益″而将宪法弃置。

这不荒唐矛盾吗？

螃蟹

基本就是一纸空文，没有任何人会真当回事

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 21:25
傻姑娘，结合他的原话看你这回帖，意思就是可以为了保护“国家集体社会他人的合法权益″而将宪法弃置。
...

宪法是为了什么呢？是为了保障自己的自由，可以将别人的合法权益弃置？
须知这条规定针对所有人。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 21:44
基本就是一纸空文，没有任何人会真当回事。

试一下就知道了

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 21:44
宪法是为了什么呢？是为了保障自己的自由，可以将别人的合法权益弃置？
须知这条规定针对所有人。

是啊。你再认真想一想，宪法是根本大法丶万法之母，你说到的没说到的，它肯定都有对应的纲领性规范。
那么，只要没有修改宪法，不管保护什么人什么集体的任何利益，都必须不与其冲突。
你的思维太发散了，没有线性逻辑。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 21:47
试一下就知道了。

有无数人试验过了，本人也亲眼看到过N次了。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 21:47
试一下就知道了。你引用的那个，是宪法里的条文，但宪法只规定了这几项政治自由，具体怎么正确行使，有 ...

还有其他的法律龟腚超越并限制宪法？哈哈。
这也说明了本人的观点，宪法就是一纸空文。

按倒就亲

如果人人都说一套做一套，形成语言文字之外的心领神，那就问题不大。

按倒就亲

岂止问题不大，简直天下无敌。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 21:56
是啊。你再认真想一想，宪法是根本大法丶万法之母，你说到的没说到的，它肯定都有对应的纲领性规范。
那 ...

这个与线形思维树形思维没关系。仅仅是法律条款这么规定，应该是宪法第51条。

你认为这么限制，抵销了自由权，是因为你对法律的目的不太了解。法律保护每一个人的合法权利。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 21:58
还有其他的法律龟腚超越并限制宪法？哈哈。
这也说明了本人的观点，宪法就是一纸空文。

我晕。。。。

是这样的，宪法只规定个方向，普通法把这些方向具体化。宪法不管具体的事，必须要有普通法具体化。

绝对不主流

程序法里，这些就没了

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 22:04
我晕。。。。

是这样的，宪法只规定个方向，普通法把这些方向具体化。宪法不管具体的事，必须要有普通 ...

不管具体事，那就是没用呀。正常国家的宪法可是管具体事的，如果新出的法律与宪法冲突，还可以启动违宪审查的。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 21:59
如果人人都说一套做一套，形成语言文字之外的“心领神会"玄之又玄的“新话″系统，那就问题不大。

你这想法，是因为不了解母法和子法的关系。母法讲方向，子法把宪法里的方向具体化。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:05
不管具体事，那就是没用呀。

怎么没用呢，我再晕。。。
你最重要的权利和义务都是宪法规定的。
国家的方向也是宪法确定的。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 22:06
你这想法，是因为不了解母法和子法的关系。母法讲方向，子法把宪法里的方向具体化。

公民权利还能具体化到啥地方呢？呵呵。本就是具体的。在规定基础上增加有其他限制，就是在限制修正宪法，也就意味着宪法规定无用……

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:09
公民权利还能具体化到啥地方呢？本就是具体的。
有其他限制，就是等于规定无用……

比如你前面扯的六个政治自由权，宪法里就写这六个名词。具体怎么行使，有集会游行示威法这些法律给具体化。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 22:12
比如你前面扯的六个政治自由权，宪法里就写这六个名词。具体怎么行使，有集会游行示威法这些法律给具体化 ...

你看看，你就是没明白。你的意思就是还有法凌驾于宪法规定的公民游行示威权之上。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:22
你看看，你就是没明白。你的意思就是还有法凌驾宪法规定的公民权之上。

这是你的误解。权利和义务对等，你享有公民权，同时就有义务。这个义务不清楚的话，宪法第51条给了标准：不得损害国家社会集体他人合法权益。

再说，行使权利也要按程序来。宪法里没有这些程序，这是普通法规定的。

神机妙用

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 21:13
你想找人陪你聊天的话，我不是个好人选，抱歉。

其实吧，也不必这么说，聊天的事，也不是除了你谁都聊得好！

浅浅珍珠蓝

我明白了，你们是把权利义务分割了。这两个是一体的，硬币的正反两面。自由权的背后，是对自由权的限制，即义务。

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-13 22:29
我明白了，你们是把权利义务分割了。这两个是一体的，硬币的正反两面。自由权的背后，是对自由权的限制，即 ...

把权利和义务对立起来，就是在否定权利的存在。

神机妙用

神机妙用 发表于 2024-4-13 22:27
其实吧，也不必这么说，聊天的事，也不是除了你谁都聊得好！

是哇，当然，能聊得好，那是最好了，哈哈哈