给兰羽看下人工智能的应用

螃蟹

这是从小红书上找的两张图，左图是水墨，右图是铅笔素描。

兰羽看看，并判断下，这是人画的呢，还是人工智能根据用户指令画的？

这才是人工智能的应用之一……

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 13:19
认真看我136楼的原话表述。

“上帝存在”，这4个字，是你最早说出来的，并不是我最初说出来的。

啥也不懂的玩意儿

再折长亭柳

螃蟹 发表于 2024-3-31 10:51
司马南在北美置业和他批评美国不矛盾，美国居民批评美国是在正常不过的事。荒唐的是他每次都在节目开头 ...

司马南对美国的贬损，与美国人对美国的批评是两码事！司马南是在告诉大家美国多么坏，多么邪恶，而自己却溜去美国探亲置业，这不是欺骗大家嘛！按理，他应该举家移民他赞美向往的俄罗斯嘛。

再折长亭柳

螃蟹 发表于 2024-3-31 10:51
司马南在北美置业和他批评美国不矛盾，美国居民批评美国是在正常不过的事。荒唐的是他每次都在节目开头 ...

司马南对美国的贬损，与美国人对美国的批评是两码事！司马南是在告诉大家美国多么坏，多么邪恶，而自己却溜去美国探亲置业，这不是欺骗大家嘛！按理，他应该举家移民他赞美向往的俄罗斯嘛。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 13:14
“GOD BE”,按你的理解你改成真命题吧

认真看我136楼的原话表述。

“上帝存在”，这4个字，是你最早说出来的，并不是我最初说出来的。

打乱概念，混淆概念，是你辩论中的拿手好戏；结果要看我是否认真对付你。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 13:08
“上帝存在”是伪命题，这是命题的定义决定的，这就不是个判断句，没有谓词
但这拦不住信徒要从意义角度 ...

“GOD BE”,按你的理解你改成真命题吧

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:59
“上帝存在”是伪命题，这是命题的定义决定的，这就不是个判断句，没有谓词
但这拦不住信徒要从意义角度 ...

“上帝存在”是伪命题，这是命题的定义决定的，这就不是个判断句，没有谓词
但这拦不住信徒要从意义角度，论述（不是论证）上帝存在的意义，那类“如果上帝不存在，我活着没意义，干脆死了算了”的说法，有必要反驳么？又该如何反驳呢？谁能灌疏别人存在的意义？上帝和撒旦，天天在论坛里讲自己信仰的人，信的是撒旦，因为代表真善美的上帝不应该令人生厌


————————————————————

“上帝存在”是个省略句，它的完整句子是：上帝是否存在

也就是说，需要证明上帝存在或者上帝不存在。

你总是不肯承认自己在辩论中落入下风，是个很糟糕的辩论习惯。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:57
绝对不主流 在 140楼的原话：就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”
------- ...

这比货整天就晓得不懂装懂

——————————————

与不主流这厮夹缠不清楚的，哈哈。

他一会站队分析哲学家，用分析哲学的观点去反驳康德。

等我贴出分析哲学家维特根斯坦关于“上帝”的定义与康德的“上帝本体的上帝”有区别不同的事实之后，不主流又开始大骂分析哲学家。

总而言之，他“总是赢”。

哈哈。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:47
绝对不主流 在 140楼的原话：就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”

“上帝存在”是伪命题，这是命题的定义决定的，这就不是个判断句，没有谓词
但这拦不住信徒要从意义角度，论述（不是论证）上帝存在的意义，那类“如果上帝不存在，我活着没意义，干脆死了算了”的说法，有必要反驳么？又该如何反驳呢？谁能灌疏别人存在的意义？上帝和撒旦，天天在论坛里讲自己信仰的人，信的是撒旦，因为代表真善美的上帝不应该令人生厌

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:47
绝对不主流 在 140楼的原话：就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”

绝对不主流 在 140楼的原话：就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”
----------------------------
这比货整天就晓得不懂装懂

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:33
少在他人面前谈自己的信仰，那是你无法为之提供有效辩护的想当然
这也是你二十多年一直是个论坛笑话的原 ...

文不对题的口水货

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:43
我说的什么和维特根斯坦冲突了？
上帝是意义层面，这就不能用“是否”来判断其存在，因信称义，信不信的 ...

绝对不主流 在 140楼的原话：就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”




——————————————————————————


我在上面的146楼层告诉不主流，”上帝存在“不是伪命题




经院哲学里面的”上帝存在“的证明，包括康德哲学的对多个“本体论证明”的证否，指得就是上帝存在的“本体论证明”。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:34
我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析 ...

我说的什么和维特根斯坦冲突了？
上帝是意义层面，这就不能用“是否”来判断其存在，因信称义，信不信的问题，这种你信我不信的玩意儿拿出来聊，我给你面子，说一句“维特根斯坦说过，凡是能言说的都能说清楚，凡是不可言说的，请保持沉默”，我不给你面子，来一句“脑残神棍，你不怕泄露天机遭雷劈？”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:32
你为什么只相信事实而不相信谎话？你对事实如此“迷信”难道不也是一种信仰？
肤浅的二比。

你这么无知，就别幻想自己“只相信事实而不相信谎言”了
你对民主的认知里就采信了几乎全部是民粹的谎言，你抄的康德道德哲学也是笑话，你没能力分辨
因为，你的愚蠢你自己不知道

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:18
我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析 ...

我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”，其中的“存在”并不是谓词词性，无法给主词“上帝”赋予任何属性，也就是说人类无法对“上帝存在”做对错的判断，“上帝存在”相当于“上帝上帝”和“存在存在”，没有谓词，搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞


——————————————————————————


我看荒诞的是你。


康德否定的或者证否的，是哲学史上多个神学家哲学家的---”上帝存在“的本体论证明。


上帝存在，在经院哲学里面，就是指”本体论证明“


在分析哲学里面，上帝的含义已经发生了变化。


维特根斯坦的上帝，并不是康德哲学里面的”本体的上帝“。


分析哲学杰出的哲学家维特根斯坦，他对于上帝的观点如下：






维特根斯坦说：“我们可以将人生的意义，即世界的意义，称作上帝。”维特根斯坦接着说：“将上帝比作父亲的比喻是与此密切相关的。”将上帝比作父亲，可从两个方面来理解。一是我们的生命为他所造，这也就是说，上帝像父亲一样，是我们生命的源头；而我们关于人生或世界意义的理解，与此源头紧密相关。二是我们像小孩子信靠父亲一样，信靠上帝，并在他的庇护下成长。




1916年7月8日，维特根斯坦在笔记中写道，相信上帝即意味着：（1）对人生意义问题的理解；（2）认识到并非所有的事情都能经由世界之内的事实而获得解决；（3）人生是有意义的。维特根斯坦还认为，在人生意义的问题上，上帝是我们最终的信靠。因此，他说：“我们可以将我们所依赖的东西称作上帝。“在这种意义上，上帝直接就是命运”。在这里，无论是叫“上帝”还是“命运”，它们均在世界之外。而在世界之内，我们做什么或不做什么，都不能对其有任何改变。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:29
没有信仰就没有道德，也不会有什么法律精神懂吗？
你认同并为之辨护的人全不是信仰？自由不是信仰？
你 ...

少在他人面前谈自己的信仰，那是你无法为之提供有效辩护的想当然
这也是你二十多年一直是个论坛笑话的原因，你试图去说明白根本不可能说明白的信仰，只能暴露你啥也不懂的蠢样

战斗鸡

你为什么只相信事实而不相信谎话？你对事实如此“迷信”难道不也是一种信仰？
肤浅的二比。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-31 12:24
这种把感性的信仰拿出来当哲学，很二币的举动
所以康德才被委婉地嘲笑为“哥尼兹堡的中国人”

没有信仰就没有道德，也不会有什么法律精神懂吗？
你认同并为之辨护的人全不是信仰？自由不是信仰？
你认为普京该送上绞架难道不是信仰？你自己才真正二比一个

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:22
搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞
-- ...

这种把感性的信仰拿出来当哲学，很二币的举动
所以康德才被委婉地嘲笑为“哥尼兹堡的中国人”
康德的上帝真善美，以及绝对理性普遍人性之类说法，与中国古代道德哲学性本善，是同一个层面的笑话——想当然的二币假设

战斗鸡

搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞
------------------------
荒谬啥？康德道德哲学中的上帝，只是个真善美的预设，又不是神学里那个无所不能的创世者。你这种肤浅而不入流的货色，当然理解不了这些。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:09
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话 ...

我懒得听关于“上帝存在”的证明和推理，是出于对宗教信徒的同情，所以不愿意嘲笑他们的宗教情感
就分析哲学而言，“上帝存在”就是个伪命题，“人类对语言的误用”，其中的“存在”并不是谓词词性，无法给主词“上帝”赋予任何属性，也就是说人类无法对“上帝存在”做对错的判断，“上帝存在”相当于“上帝上帝”和“存在存在”，没有谓词，搞笑的是，康德就是那个率先指出这一点的哲学家之一，这也让他在自己的道德哲学中引入上帝概念显得荒诞

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:15

不主流这货的思辨力真的不堪入目

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-3-31 12:15
低端货怎么可能看得懂？

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-3-31 12:09
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话 ...

低端货怎么可能看得懂？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:53
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“ ...

应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“少TM给我提应然”，你们听不懂，就思想层面而言，“应然”属于不确真的粗糙观念，不是事实层面而是意义层面的思考，先确定事实，再抒情意义，如果意义违背事实时，要么是信仰，要么是呓语，或者两者都是


————————————————————————————————
休谟问题的描述是：

上帝存在的实然，无法推导出“上帝博爱仁慈”的应然。

那么，上帝是否存在呢？

仅仅看康德世界里面的上帝的问题，康德的观念是如何的？

康德的世界里面，有两个上帝。

（一）人类经验世界里面的上帝

康德反驳了哲学史上许多神学家哲学家对上帝存在的论证，但是，康德并不否认他们的结论，即康德并不认为上帝不存在。

也就是说，康德从来没有否认过经验上帝不存在，也并没有论证过上帝不存在。

康德否认或反驳的是哲学史上诸多对于经验上帝存在的证明或论证。


那么，康德是否认为经验上帝是存在的？

答案同样是否定的。

（二）道德上帝的存在问题。

康德认为：道德上帝有需要存在，因为他是人类世界的道德之源。




我说的相当严谨，不主流是否能看懂？

你一开口就说康德的道德哲学是呓语，你到底了解多少康德的思想？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 11:55
用你这段话考察下你自己咬牙切齿喷出来的那句“普京该被送上绞架”。

咬牙切齿是你这脑残自己想象的
国际刑事法庭正在为此通缉普京，上一个犯有战争罪行种族灭绝罪行的人，叫萨达姆，被绞死的

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 11:46
不主流这种低端货，以后我尽量远离。辩论起来太乏味

这话你在关天就说过，然而，我是你躲不开的脑残克星
“闭了嘴的高隐，才是最聪明的高隐”，早教过你，但你蠢得听不懂

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-31 11:53
应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“ ...

用你这段话考察下你自己咬牙切齿喷出来的那句“普京该被送上绞架”。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-3-31 11:45
实然无法推导出应然，但应然需要有实然作验证。
比如上帝应该存在。上帝为什么应该存在？因为上帝仁慈博 ...

应然是信不信的问题，不是be or not be的问题

你们几个在关天都白混了，关天有一句很多人常说的一句话“少TM给我提应然”，你们听不懂，就思想层面而言，“应然”属于不确真的粗糙观念，不是事实层面而是意义层面的思考，先确定事实，再抒情意义，如果意义违背事实时，要么是信仰，要么是呓语，或者两者都是

战斗鸡

不主流这种低端货，以后我尽量远离。辩论起来太乏味