资本家信仰共产主义，乞丐信仰资本主义。

螃蟹

资本家和地主，当然不会信仰共产主义，因为他们会担心自己的财产被分走。但乞丐也不会信仰共产主义，因为共产主义更在乎制度优越的面子，乞丐们会被以“外来低端人口”的名义驱逐。

之前甚至还会被当成“盲流”抓去劳改呢。连乞讨的自由都没有，真正的乞丐怎么可能爱共产主义呢？呵呵。

穷人，富人都不会爱共产主义，真正热爱共产主义，是那些以共产主义为名，以“公”为名，利用权力去分富人财产，并且驱逐穷人的家伙们……

螃蟹

中国从古至今都不存在什么贫富差距，贫富矛盾，只有有权者和没权者的差距，有权者和没权者的矛盾……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 10:24
老一辈无产阶级革命家很多都是资本家和地主的孩子，所以才有机会出国留学，接触到共产主义

从小不缺钱，但没条件接班或没达到一切都安排好的程度，所以既十分理想主义，又有一定革命精神。日本有个学者认为，当年侵略中国并打算和西洋鬼畜决一死战的皇军“少壮派”们，基本都是日本富裕家庭的庶子。嫡出一般也是老二。从小生活条件优越，继承财产又没他们的份……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 10:39
围绕着权力归谁的阶级斗争思想

权力和权利的斗争。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 14:25
资本是权利，财产权利，不是权力
乞丐是无法履行缴税义务的人，没有参选所需的公民权利

别胡说八道了，不要说乞丐，监狱里服刑的罪犯都有被选举权，也可以参加议员，总统的选举。只是乞丐，穷人或罪犯很难竞选成功。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 14:37
权力和权利，主体不同，权力的主体是国家机构，权利的主体是自然人和法人
政治是社会财富再分配活动，权 ...

这也是瞎说，共和国权力的主体是全体公民，国家机关只是授权行使权力之代理机构，不是权力的主体。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:06
监狱里没有被剥夺政治权利的犯人可以参选，但乞丐不能履行公民的纳税义务，“无代表权不纳税”，反之“不 ...

谁给的，谁能剥夺，国民的选举权和被选举权来源于国民身份，只要还属于某国国民，就有选举权和被选举权。啥剥夺政治权利都是瞎扯淡，非法的。除非谁有权开除你国籍，否则没人有权剥夺你的被选举资格……

特朗普被美国好几个州法院裁定煽动叛乱，都没能阻止其继续参加下一届的美国总统选举。

既然一切权力和权利都属于国民，而某国民在国家机构中又无代表，这等于没有为他说话的代理人。没自己的代理人，当然也就没必要出钱养代理人，花代理费。这才是“无代表不纳税”的确切含义。

“无代表不纳税”的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课当年是体育老师代的吧？呵呵。

竞选是啥？竞选是自己要做代理人，他人要给自己出代理费，那么，你为谁代言，代权，谁就出钱来养你。我们经常看到欧美政客搞竞选募捐或募集活动，就是这个原因。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:11
你不用再重复你的愚蠢见解，阿Q
我教过你“主权在民和财产公有”是同样的政治谎言，尤其你还活在这样的谎 ...

呆子，你一会儿说没人能凌驾于法律之上，一会儿又把国家根本大法——宪法中的明文规定，当成政治谎言。你这不是典型精神分裂么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:40
无代表不纳税的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课是体育老师代 ...

你这不是睁着眼睛胡说么……

特朗普多年来一直使用法律手段拒绝向筹款委员会公布税务文件，无论是作为总统候选人或是入主白宫后都没有公开其纳税申报资料。后来是在美国众议院的裁定下，才不得不公开自己的纳税记录。所以，公不公开税表，纳税不纳税并不是竞选美国总统的硬性法律规定。美国总统竞选，对候选人资格的法律规定十分简单：美国公民，年满三十五岁，且在美国生活十四年以上即可。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:57
主权在民，这是民粹主张
权力不为任何人私有，这才是宪政民主思想
这两种思想差之毫离谬之千里

主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

“权力不为任何人私有”，说的是不能用公共权力为个人谋私。
说的是公共权力实质上不属于任何代理人所私有。
并不是说权力主体不是人类个体，权力不是来源于全体国民。

你还有木有点常识和基本智商了……

权力不是由人类个体来行使，难道是机器下命令？
权力主体不是人类个体，行使权力出错谁来担责？

你一声令下，一下死了好几百号，然后你没事公权机构解散？

真是愚蠢得令人发指……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 16:01
特朗普最终公开了税表，不是可公开可不公开，这是硬性规定，他只是推拖了一段时间

自己去查美国法律去……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 16:17
你那“每个人都拥有主权”和“权力不能为任何人私有”的矛盾，你看不出来而已，你以为“人人都有”就是无 ...

呆子，因为除了国产民科之外，没人说过啥【权力不能私有】这种蠢话。洛克也没说过。洛克的《政府论》里，对国家政府的权力来源讲的清清楚楚，你有和本人撅嘴的功夫，自己就能找书看了。

螃蟹

那，这是洛克说的，你看看和本人说的有啥不同？

149. 在一个建立在自己的基础之上并按照自己的性质、即为了保护社会而行动的有组织的国家中，虽然只能有一个最高权力、即立法权，其馀一切权力都是而且必须处于从属地位，但是立法权既然只是为了某种目的而行使的一种受委托的权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关；这是因为，受委托来达到一种目的的权力既然为那个目的所限制，当这一目的显然被忽略或遭受打击时，委托必然被取消，权力又回到当初授权的人们手中，他们可以重新把它授予他们认为最有利于他们的安全和保障的人。——洛克《政府论》下篇，第十三章 论国家权力统属。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:01
“权力不能私有，财富不能公有”，这就是洛克在《政府论》里阐述的宪政思想
你多看看书吧

把原文和前后问贴上我瞧瞧……

看看他是在啥情况下说这句话的。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 16:19
查个毛，特朗普公开税表才让大家看到他数年之久零个税

我问你，特朗普在上一次做总统候选人，并成功竞选为美国总统的时候，有没有公布税表？

螃蟹

即然当时他没公布，也可以以总统候选人身份竞选，也可以成功竞选为总统，这就说明，是否公布税表，并不是总统竞选的硬性法律要求。你所谓的【不公开税表不能参加总统初选，这是美国法律】就是胡说八道。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:16
这是洛克应然的呓语
人民并没有一个更高的权力机构去审核立法者，这是一个递归思维产生的谬误，从组织设 ...

又开始扯这套蛋蛋了，一会讲啥洛克的“权力不能私有”，一会儿又说“洛克的应然呓语”。呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:22
“因为既然它只是得自人民的一种委托权力，享有这种权力的人就不能把它让给他人。只有人民才能通过组成立 ...

那么，人民自己有没有权力呢？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:17
他应该是2019年被迫公开

螃蟹

候选人一般都公布自己的纳税申报表，尽管那并不是一个硬性法律规定。特朗普童鞋，是在2022年12月30日，才公布的纳税申报表……但这时他已经完成4年总统任期了。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:37
你自己说你有没有权收自己或他人的税？税收权力是第一治权，是所有公权力得以执行的基础

呆子，我显然说的是“不经本人同意的法律，对本人没有约束力”。说的是物权，和在自己属地内的治权，防卫权，也就是主人之权——主权。没说要去收税。当然，你如果选我做领袖，那我自然是要向你收税的，否则，怎么雇专业人士筹建内阁为你服务，怎么养军队保护你呢。

螃蟹

卖真方子的 发表于 2024-3-16 18:00
“权力不可私有，财产不可公有”，这句话是对约翰。洛克的《政府论》的思想的归纳，可能不是原文

这样概括也可以，但不主流的解释有大问题。没能理解为不可以权谋私，代理人不能把公共权力当成自己的。而是认为这句话说明：权力不是来源于国民，只属于国家机器。这根本就不是啥宪政，而是典型的国家主义。不是“以人为目的”的，而是以国为目的……