资本家信仰共产主义，乞丐信仰资本主义。

绝对不主流

宽兮绰兮 发表于 2024-3-16 14:31
权利和权力怎么区别？权利这个词第一次看到，利不就是利益，财产。似乎更能证明资本等于权力

权力和权利，主体不同，权力的主体是国家机构，权利的主体是自然人和法人
政治是社会财富再分配活动，权力是政治活动的制度工具
权利则是由权力分配的法定利益或自由

绝对不主流

宽兮绰兮 发表于 2024-3-16 14:34
权力决定社会财富分配，那么对富可敌国的私有财产也是保护

凭什么不保护比尔盖茨和马斯克的合法财产？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 14:25
资本是权利，财产权利，不是权力
乞丐是无法履行缴税义务的人，没有参选所需的公民权利

别胡说八道了，不要说乞丐，监狱里服刑的罪犯都有被选举权，也可以参加议员，总统的选举。只是乞丐，穷人或罪犯很难竞选成功。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 14:37
权力和权利，主体不同，权力的主体是国家机构，权利的主体是自然人和法人
政治是社会财富再分配活动，权 ...

这也是瞎说，共和国权力的主体是全体公民，国家机关只是授权行使权力之代理机构，不是权力的主体。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 15:01
别胡说八道了，不要说乞丐，监狱里服刑的罪犯都有被选举权，也可以参加议员，总统的选举。只是乞丐，穷人 ...

监狱里没有被剥夺政治权利的犯人可以参选，但乞丐不能履行公民的纳税义务，“无代表权不纳税”，反之“不纳税无代表权”，但乞丐可以有选票
参选美国总统，要有美国出生证明以及完整的工作档案和缴税记录，有这种材料的乞丐应该是行为艺术家，体验流浪生活

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 15:04
这也是瞎说，共和国权力的主体是全体公民，国家机关只是授权行使权力之代理机构，不是权力的主体。

你不用再重复你的愚蠢见解，阿Q
我教过你“主权在民和财产公有”是同样的政治谎言，尤其你还活在这样的谎言国度

绝对不主流

特朗普拜登只是受雇行使美国总统的权力，不是他个人拥有该权力，退休就不能再行使，该权力是“美国总统”这个行政机构的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:06
监狱里没有被剥夺政治权利的犯人可以参选，但乞丐不能履行公民的纳税义务，“无代表权不纳税”，反之“不 ...

谁给的，谁能剥夺，国民的选举权和被选举权来源于国民身份，只要还属于某国国民，就有选举权和被选举权。啥剥夺政治权利都是瞎扯淡，非法的。除非谁有权开除你国籍，否则没人有权剥夺你的被选举资格……

特朗普被美国好几个州法院裁定煽动叛乱，都没能阻止其继续参加下一届的美国总统选举。

既然一切权力和权利都属于国民，而某国民在国家机构中又无代表，这等于没有为他说话的代理人。没自己的代理人，当然也就没必要出钱养代理人，花代理费。这才是“无代表不纳税”的确切含义。

“无代表不纳税”的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课当年是体育老师代的吧？呵呵。

竞选是啥？竞选是自己要做代理人，他人要给自己出代理费，那么，你为谁代言，代权，谁就出钱来养你。我们经常看到欧美政客搞竞选募捐或募集活动，就是这个原因。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 15:29
谁给的，谁能剥夺，国民的选举权和被选举权来源于国民身份，只要还属于某国国民，就有选举权和被选举权。 ...

你别聊你自己的认知好不好？
现实是美国的几个州法院就剥夺过特朗普的政治权利，这些州有剥夺刑事犯罪人政治权利的法律，只是最高法给平反了

绝对不主流

无代表不纳税的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课是体育老师代的吧？呵呵。
——
不公开税表不能参加总统初选，这是美国法律，不是什么逆否命题，缴了税的乞丐就可以参选

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:11
你不用再重复你的愚蠢见解，阿Q
我教过你“主权在民和财产公有”是同样的政治谎言，尤其你还活在这样的谎 ...

呆子，你一会儿说没人能凌驾于法律之上，一会儿又把国家根本大法——宪法中的明文规定，当成政治谎言。你这不是典型精神分裂么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 15:44
呆子，你一会儿说没人能凌驾于法律之上，一会儿又把国家根本大法——宪法中的明文规定，当成政治谎言。 ...

指证法律中的谎言不叫凌架于法律之上，法盲
不受法律约束，不在法律管辖范围内才是凌架法律之上
“主权在民”不是一个具有约束力的法律，没人受其管辖也无人能凌架其上，没有任何具体法律条文能落实或保护该说法，所以才是个美丽的谎言

绝对不主流

主权在民，这是民粹主张
权力不为任何人私有，这才是宪政民主思想
这两种思想差之毫离谬之千里

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:40
无代表不纳税的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课是体育老师代 ...

你这不是睁着眼睛胡说么……

特朗普多年来一直使用法律手段拒绝向筹款委员会公布税务文件，无论是作为总统候选人或是入主白宫后都没有公开其纳税申报资料。后来是在美国众议院的裁定下，才不得不公开自己的纳税记录。所以，公不公开税表，纳税不纳税并不是竞选美国总统的硬性法律规定。美国总统竞选，对候选人资格的法律规定十分简单：美国公民，年满三十五岁，且在美国生活十四年以上即可。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 15:58
你这不是睁着眼睛胡说么……

特朗普多年来一直使用法律手段拒绝向筹款委员会公布税务文件， ...

特朗普最终公开了税表，不是可公开可不公开，这是硬性规定，他只是推拖了一段时间

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 15:57
主权在民，这是民粹主张
权力不为任何人私有，这才是宪政民主思想
这两种思想差之毫离谬之千里

主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

“权力不为任何人私有”，说的是不能用公共权力为个人谋私。
说的是公共权力实质上不属于任何代理人所私有。
并不是说权力主体不是人类个体，权力不是来源于全体国民。

你还有木有点常识和基本智商了……

权力不是由人类个体来行使，难道是机器下命令？
权力主体不是人类个体，行使权力出错谁来担责？

你一声令下，一下死了好几百号，然后你没事公权机构解散？

真是愚蠢得令人发指……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 16:01
特朗普最终公开了税表，不是可公开可不公开，这是硬性规定，他只是推拖了一段时间

自己去查美国法律去……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 16:10
主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

你那“每个人都拥有主权”和“权力不能为任何人私有”的矛盾，你看不出来而已，你以为“人人都有”就是无人私有，其实人人都有是人人私有
智力问题

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 16:12
自己去查美国法律去……

查个毛，特朗普公开税表才让大家看到他数年之久零个税

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 16:10
主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

前面给你讲的“特朗普拜登只是受雇行使总统权力，不是拥有该权力，该权力属于总统这个国家机构”，你看不懂么？

绝对不主流

公职人员行使的公权力是一种职责义务，不是个人所有的权利，不能想行使就行使不想行使就不行使，该行使却不行使会触犯渎职罪

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 16:17
你那“每个人都拥有主权”和“权力不能为任何人私有”的矛盾，你看不出来而已，你以为“人人都有”就是无 ...

呆子，因为除了国产民科之外，没人说过啥【权力不能私有】这种蠢话。洛克也没说过。洛克的《政府论》里，对国家政府的权力来源讲的清清楚楚，你有和本人撅嘴的功夫，自己就能找书看了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 16:58
呆子，因为除了国产民科之外，没人说过啥【权力不能私有】这种蠢话。
洛克的政府里，对国家政府的权力来 ...

“权力不能私有，财富不能公有”，这就是洛克在《政府论》里阐述的宪政思想
你多看看书吧

螃蟹

那，这是洛克说的，你看看和本人说的有啥不同？

149. 在一个建立在自己的基础之上并按照自己的性质、即为了保护社会而行动的有组织的国家中，虽然只能有一个最高权力、即立法权，其馀一切权力都是而且必须处于从属地位，但是立法权既然只是为了某种目的而行使的一种受委托的权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关；这是因为，受委托来达到一种目的的权力既然为那个目的所限制，当这一目的显然被忽略或遭受打击时，委托必然被取消，权力又回到当初授权的人们手中，他们可以重新把它授予他们认为最有利于他们的安全和保障的人。——洛克《政府论》下篇，第十三章 论国家权力统属。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:01
“权力不能私有，财富不能公有”，这就是洛克在《政府论》里阐述的宪政思想
你多看看书吧

把原文和前后问贴上我瞧瞧……

看看他是在啥情况下说这句话的。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 16:19
查个毛，特朗普公开税表才让大家看到他数年之久零个税

我问你，特朗普在上一次做总统候选人，并成功竞选为美国总统的时候，有没有公布税表？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 17:08
那，这是洛克说的，你看看和本人说的有啥不同？

149. 在一个建立在自己的基础之上并按照自己的性质、即 ...

这是洛克应然的呓语
人民并没有一个更高的权力机构去审核立法者，这是一个递归思维产生的谬误，从组织设计层面，人类无法在最高立法机关上再设立法审核机关

螃蟹

即然当时他没公布，也可以以总统候选人身份竞选，也可以成功竞选为总统，这就说明，是否公布税表，并不是总统竞选的硬性法律要求。你所谓的【不公开税表不能参加总统初选，这是美国法律】就是胡说八道。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-16 17:13
我问你，特朗普在上一次做总统候选人，并竞选总统的时，有没有公布税表？

他应该是2019年被迫公开

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-16 17:16
这是洛克应然的呓语
人民并没有一个更高的权力机构去审核立法者，这是一个递归思维产生的谬误，从组织设 ...

又开始扯这套蛋蛋了，一会讲啥洛克的“权力不能私有”，一会儿又说“洛克的应然呓语”。呵呵。