不能加和？连你都是细胞分裂出来的，国家算个屁……

张三没有主权，物权，治权和法权；
李四也没主权，物权，治权和法权：
王二麻子同样没主物治法之权……

张三，李四，王二麻子组成一个叫“国家”的非实存玩意儿，忽然就有了主权，物权，治权和法权？呵呵。怎么可能？如何做到的？

问你为啥，也支支吾吾说不明白……

还历史文化成因，战争形成呢。张三，李四，王二麻子这些个体是没历史，没文化还是不能打仗？要说个体武力不如军队，但国家军队面对外敌同样也有打输被侵略的时候，这种情况，是不是该国的主权，物权，治权和法权就都没有了呢？呵呵。

所以说，你就是被“公”这个字给洗脑了。

我来告诉你吧，无论权力还是权利，从来，注意哈，是从来都是属于个体的。只不过集结为社会国家之后，因为个体太多，所以需要一个代表来代表大家行使完全属于个体的权利和权力。这一个个代表也同样是个体。他们在法律上叫法人，因为法律本质涉及的也是个体关系，从来就没集体（公）啥事。

且个体在任何时候，任何情况下，都可以把自己的权利和权力收回。简单说就是不和你玩了。即不承认你的正当性（权利），也不承认你的支配力（权力）。懂没？

还公权力呢，狗屁吧，根本就没这玩意，
那不过是你的民科意淫。只有权力……

而权力这一支配力唯一正当来源就是被支配者的同意。

这个地球上从来就是只有私，公不过是私的复数。
因为只有个体才是独立，封闭，实在的。
集体不过是个体脑袋里的一个观念，是非实存的。

使用道具举报

螃蟹

84楼

发表于 2024-3-15 09:09 来自手机 |显示全部楼层

本帖最后由螃蟹于 2024-3-15 10:56 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-14 17:50
有啥解释不了的？我前面什么观点与其有冲突？
你连基础概念都整不明白，所以一脑袋稻草人

瑞典私人拥有属地管辖权和管辖权强制力。这就是告诉你，在某些国家，法律上就规定公民个体在其属地有自治权，对进入该属地的他人有强制性的支配力（即权力）。在自己属地行使治权，当然也就是这个属地的主人在行使主人之权——主权咯。

还问与你的观点有啥冲突呢？瑞典的法律就是在打你的脸呀。真是蠢透了。

使用道具举报

螃蟹

85楼

发表于 2024-3-15 10:38 |显示全部楼层

本帖最后由螃蟹于 2024-3-15 10:58 编辑

不主流之前的很多回复，也是漏洞百出，不一一反驳，仅试举几例……

英语里权利和正当都是right给你这种文盲带来多少错误认知
权利不都是正当的，比如特权，“权利应该正当”是理想而不是现实，所以不能把权利和正当性混用

——不是什么“权利应该正当”，而是“权利含义就是正当”。比如你要和老婆行房，但老婆不同意，你说“这是我作为丈夫的权利”。先不论你有无这个权利，这句话的含义就是“丈夫要求和妻子XXOO是正当的”。权利=正当，这两个词完全可以互换。特权，如果经合法程序确定也是正当的，比如外交人员的特权，那就是外交人员的权利。不合法的特权是不正当的，也就是说，那本就不是某人的权利。不主流是在偷换概念，鱼目混珠。

螃蟹：“意志强加”还“公平的正义原则”呢？霍霍。
不住流：法律必须具有强制性，天然属性，不能用瞪两眼啐两口的方式去处理杀人犯

——这里，不主流把法律的定义原则问题（法是意志强加还是公平正义），偷换成了法律的执行问题——执法是否必须具有强制性。

不主流：没有人凌架于法律之上
不主流：法律是赵老爷（公务员）的意志强加

——意志主体一定凌驾于意志之上。这里，不主流童鞋难道不是精神分裂么？更搞笑的是，不主流童鞋还在同一个回复下面说“你只能理解一群人给另外一群人立法，无法理解‘立法者给自己约法三章限制立法者权力’的宪政思想”。赵老爷（公务员）的意志强加，难道不恰恰是一群人给另外一群人立法。而立法者给自己约法三章，不恰恰就是本人一直讲的“自我立法”“自治”或“自律”么。不主流的嘴很硬但灵魂诚实，不经意间就暴露了。呵呵。明明同意本人观点，为啥非要精神分裂式犟嘴呢？

使用道具举报