阿Q主要是认知混乱

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:05
自治意识，是自我立法意识，“自我立法”和“立法者” 还是有区别的。
幻想姓赵，是韭菜假装镰刀，镰 ...

你幻想自治，除非你将其解释成无政府主义否则就是阿Q想当赵家人韭菜意淫自己是镰刀，尤其你还认为你的道德可以律他

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:09
你这套说辞如果成立，自治（即自由）的含义就是“把自己的意志强加于他人”，呵呵。
你的愚蠢你不知道… ...

只有无政府状态下，自治概念才不牵涉治人的社会行为，也就是说除非你的社会模型是一盘散杀，否则自治也是立法概念

螃蟹

不主流，你认为只有赵家人才能自治，那么末庄就是一个奴隶庄园，而非共和国。
从实然层面，某种角度也可以这样看，但应然上一定不是如此的。你准备认命了？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:18
不主流，你认为只有赵家人才能自治，那么末庄就是一个奴隶庄园，而非共和国。
从实然层面，某种角度也可以 ...

赵家人可不是自治，他们能决定阿Q的生死

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:18
不主流，你认为只有赵家人才能自治，那么末庄就是一个奴隶庄园，而非共和国。
从实然层面，某种角度也可以 ...

你的认知问题在于不知道法律和道德的区别，不知道道德律己法律律他，所以你在法律和道德两个层面混淆了“自治”，道德上的自治是自律概念，主体是个人，法律上的自治是个主权概念，主体是国家或地区，你从来分不清
这导致你常年在论坛发表一些反智反常识言论

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:15
你幻想自治，除非你将其解释成无政府主义否则就是阿Q想当赵家人韭菜意淫自己是镰刀，尤其你还认为你的道 ...

自治的问题前面说了。道德律他，要看律他的是普遍的道德原则，还是个体的特殊道德观念。普遍的道德原则具有客观性。是跨越阶层，性别，族群文化，对所有人都成立的道德。虽然或许是某人发现并倡导，但那并不意味着是主观的。

就像牛顿力学定律是牛顿发现的，但该定律并非仅适用于牛顿一样。螃蟹讲的道德并不是“螃蟹的道德”。不是螃蟹在用自己的道德意志去强迫他人，而是大家都觉得，螃蟹说的对，这样做“很道德”。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:24
你的认知问题在于不知道法律和道德的区别，不知道道德律己法律律他，所以你在法律和道德两个层面混淆了“ ...

对我来说，道德，法律和自由，这三者完全是一回事——人的行为规范。

螃蟹

当然，这指的是应然层面。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:31
自治的问题前面说了。道德律他，要看律他的是普遍的道德原则，还是个体的特殊道德观念。普遍的道德原则具 ...

法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太人签约，基督教的上帝就主张谁都适用，这影响了很多二币的精神世界
我喜欢尼采那个死掉了的上帝，可以让我重估与众不同的价值

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:34
对我来说，道德，法律和自由，这三者完全是一回事——人的行为规范。

法律道德都规范人的自由，所以你需要重新学习汉字

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 11:34
对我来说，道德，法律和自由，这三者完全是一回事——人的行为规范。

法律道德自由，都是人类的主观意识，但它们根本不是一回事，你的形而上思维导致你出现了呓语
和我前面批评你缺乏归纳能力有关么？

绝对不主流

在法律层面使用自治概念，主语只能是国家地区或某特定人群，不能是个人
在道德层面使用自治概念，真其实涵义是自律，所谓道德上的自我立法并不是指社会层面的成文法，而是自然法和信仰

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:37
法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太 ...

喜欢尼采的人会更悲情、杯具，即更悲哀。

绝对不主流

春水秋霜伊人 发表于 2024-3-13 11:59
喜欢尼采的人会更悲情、杯具，即更悲哀。

我喜欢的是“尼采那个死掉的上帝”，不是尼采
就像爱因斯坦“ 信仰斯宾诺莎的那个存在在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝，而不信仰（斯宾诺莎）那个同人类的命运和行为有牵累的上帝”及斯宾诺莎

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2024-3-13 12:04
我喜欢的是“尼采那个死掉的上帝”，不是尼采
就像爱因斯坦“ 信仰斯宾诺莎的那个存在在事物的有秩序的和 ...

这我不知道吗？
未必你比有上帝的人，有下帝的人幸福……？
还不一定呢。

绝对不主流

春水秋霜伊人 发表于 2024-3-13 12:19
这我不知道吗？
未必你比有上帝的人，有下帝的人幸福……？
还不一定呢。

不知道自己幸不幸福，怎么比？

春水秋霜伊人

绝对不主流 发表于 2024-3-13 12:44
不知道自己幸不幸福，怎么比？

不觉即觉。浑然不觉即大明白了……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:47
法律道德自由，都是人类的主观意识，但它们根本不是一回事，你的形而上思维导致你出现了呓语
和我前面批 ...

你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集体——国家，民族，组织之类都是观念，观念不是意识的主体。

而且也不是个体所有意识都是主观的，个体意识可以是主观，也可以是客观的。普遍主义的就是客观的，比如人类在自然和人文学科的一些原理，定理等等。

比如本人平常讲的道德，法律，自由等相关话题，那都是客观的观念，是放之四海而皆准的。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:43
法律道德都规范人的自由，所以你需要重新学习汉字

自由是道德和法律的本质，道德和法律，只是自由在不同侧面，维度的外在表现。不符合自由原则的道德不道德，不符合自由原则的法律也不合法。这类道德法律对本人也无任何约束力。

知音

螃蟹 发表于 2024-3-13 13:36
你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集 ...

嗯，同意

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 13:36
你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集 ...

你不是人类？你的主观意志不属于人类的主观意志？
种属概念在你的认知里是理解不了的知识点？

法律道德自由，你只有使用辩证法搅屎棍才能把它们说成是客观的，但你为此要先变身马粪纸上的蛆

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 13:43
自由是道德和法律的本质，道德和法律，只是自由在不同侧面，维度的外在表现。不符合自由原则的道德不道 ...

这只是你不学无术的呓语，你阐述的是你对“道德法律与自由的关系”的理解，却把它们之间的关系当成了本质，属性和所指都分不清
类似于“长度和高度都是尺度概念，所以长度和高度是一回事”错误

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-13 17:24
嗯，同意

你和他一样，只能在“全人类”层面理解“人类”两个字，不知道你的行为也是人类的行为
当我说“瞧，那有human being活动迹象”时，你和螃蟹只听得懂person和pepole,认为我用错了词
人类是不可数名词，没有单复数区别，我说“你是人类”不是语法错误

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-13 17:40
你和他一样，只能在“全人类”层面理解“人类”两个字，不知道你的行为也是人类的行为
当我说“瞧，那有h ...

人类意识就是个体意识，不是群体意识

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-13 18:04
人类意识就是个体意识，不是群体意识

你错误地限定了人类是单数概念
犹太民族有着群体信仰，犹太民族是人类，对你来说是不可理解的说法么？

绝对不主流

“只有全人类共识的意志才叫人类意志，否则只能算个人意志”，这是螃蟹的民粹思想导致的常识错误
法律是立法者主观意志的强加，所以“法律是人类的主观意志”，不是天上掉下来的，也不是狮子老虎鸡立的

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:37
法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太 ...

不仅是基督教吧，伊斯兰教，佛教，儒家……还有古今中外的绝大多数道德思想家，都觉得自己的道德系统适用所有人。一切学术（自然或社科）知识系统，都是普遍主义的。也都是客观的。

事实上人类全体在东非时，指导其行为的也是一套道德系统。等人类迁徙并分散到世界各地，形成不同民族和国家后，虽然各自的道德系统有所发展，变化，彼此有所差异，但仍有大量道德律是相同的。它们也都源于同一套初始的道德系统和原则。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 18:26
“只有全人类共识的意志才叫人类意志，否则只能算个人意志”，这是螃蟹的民粹思想导致的常识错误
法律是立 ...

主观意志强加没用，因为人们都像我一样，自然的就不会接受那些不公平的法律。人们不接受，法律的约束力就不存在。比如，初夜权也曾经是法律龟腚，为啥在全世界范围消失了？还有古代的各种同罪不同罚等等。立法者也只能发现并推动已客观存在的法条。加入联合国后国家法律还要受到联大公约的限定。

规则必须经规则约束者同意，规则在约束规则约束者的同时也必须能约束规则制定者。规则必须有修改路径。

知音

螃蟹 发表于 2024-3-13 19:54
主观意志强加没用，因为人们都像我一样，自然的就不会接受那些不公平的法律。人们不接受，法律的约束力 ...

接不接受都得遵守呀

螃蟹

知音 发表于 2024-3-13 20:23
接不接受都得遵守呀

不接受为啥要遵守？只是一种被动规避行为。

这就像一个歹徒拿着刀，让你交出自己的皮夹子一样。
你或许会交给他，但只要能不交就会不交……

这不是遵守，更不是义务，而是为趋利避害。
这类东西无法成为人的行为规则，恶法非法。

本人不会像不主流一样，认为歹徒是立法者。