诸葛亮第四次北伐史料之我见

哈保奎诊所

所谓历史，只是个别人带着好恶对既往事件一方面（片面）的记述。生动的描述就又带了感情色彩和遐想，离事实远了去了。想想看，那些对话是怎么传出来的。

哈保奎诊所

闻所欲闻 发表于 2024-2-8 10:44
【所谓历史，只是个别人带着好恶对既往事件一方面（片面）的记述。】
      这话本身就有片面性。 ...

本文和历史都真实。
只是于我个人而言，都不完整、都带有写历史人（个人、团体or阶层）的主观建树。所以成为了历史、成为了科学。

哈保奎诊所

闻所欲闻 发表于 2024-2-8 15:02
不懂，不懂你在说什么。难懂，难懂啊。能不能把话说清楚一些

《晋书》和《裴注·诸葛亮传（主要取材《汉晋春秋》）》各自的记载如此相悖，同一段历史过程，竟然被不同作者写成对立、矛盾的历史事实！
两个写的都是真实的。只是观察记述的角度、好恶（认可的对象诸葛亮和司马懿）、史实的部分或方面等不同。就用部分人定义的科学来看待当今科学的东西，他们自己都知道：其实都只是些所谓的科学而已。
一个圆片，站在正面看是个圆，斜了看是椭圆，横了看只是一段线。同一个人如此，不同人也是如此。同一时间如此，不同时间也是如此。看到的都是事实，都是历史。主导者阶层更是可以随欲定义事物或者历史。
不知道说明白了没有。