“太阳底下无新事”与“人性亘古不变”，这两句话是否正确？

卖真方子的

首先，我个人认为，人性分三个层面：
（1）        基本的欲望的需求。
（2）        情绪方面的需求，比如与其他人沟通倾诉的欲望，等等。
（3）        理智与道德方面的人性需求。


所谓“人性亘古不变”，我认为如果你指的是（1）与（2）的话，应该是没说错的。
但是（3），也就是人类作为一个社会人的道德伦理观念，不同时代是完全不同的。
不说远古的事情，就说40多年前的改革开放前年青人的道德伦理观念，与今天的年青人的道德观念，相同吗？差得远了。
100多年前，中国清朝的时候，富人家庭的女孩子，还有“裹小脚“的残忍的风俗。今天有没有？
所以说，“人性亘古不变”，这句话是存在问题的，是不完全正确的。
个体人类，绝大部分都是社会人，“人性“是与时俱进的，是在不断变化的，整个社会的道德伦理观念也是在不断变化的。


引出：
所以，“太阳底下无新事“这句话，在具体的历史验证中，也是有问题的。
“太阳底下无新事“，这句话我不说它出自于哪里，你肯定能查到。我并不是在说这句话本身有多大问题。不是这个意思。
我是在说，“太阳底下无新事“，在历史学的研究里面，用来比喻历史在毫无新意的重复，是不够正确的。
因为“人性“在变化，社会的道德伦理也在变化；人类历史是不会简单的重复的。


举个例子来说吧，你能简单的说，今天的中美关系这种国际政治的关系，就是简单的“修昔底德陷阱“吗？，就是古希腊雅典的崛起给斯巴达带来恐惧，使战争变得不可避免的那种零和博弈吗？
我并不这么认为。


我认为，人类社会的文明观念，伦理观念在变得越来越文明。
美中之间不会出现“修昔底德陷阱“。
中国人如果希望自己的国家变得越来越美好，伦理观念上，也需要向更文明的世界靠拢。


完。

平常人家平常心

高中的课文，鲁迅批判梁实秋：“上海的教授对人讲文学,以为文学当描写永远不变的人性,否则便不久长久。人性是变化的，且需要启发