讨论个自由

论金

    自由这个词，是属于人类的，它不属于动物，它是寄托在意志自由的基础上才有的含义，不是动物那种看似自由自在的活动方式，因为动物的表面的为所欲为，是被自然设定的。

    因此而言，讨论人的自由，就要从人的行为导向行为的动机，才能深入它的内在性。动机，正是基于意志自由的出发点。

    上次借用康德的论证，说明过，原始的意志自由是极其广泛的基础，它是道德和罪恶的基础，由道德和罪恶的行为来表达。现代自由主义的自由含义，具有向善的含义，因而把原始的自由含义做了收窄，动机向恶的部分被剔除。这是需要对自由含义的变化，需要界定的内容。要明白，现在所说的自由，是要向善的。行恶，不是自由。

     孟子和康德都论证过，什么是道德的，其实指向的正是动机论。表面上，看似都是做好事，但做这个好事的动机是什么呢？为了得到报答的，不是一个道德的动力，纯粹出于恻隐之心，具有向善的指引，那才是道德的。康德想得更多，这个行为是必须人人遵守的，人人都要做的，那么我就必须做，这叫为道德立法，也是绝对的道德勒令。那为什么必须人人都要遵守呢？因为这是善的，为什么能称之为善呢？显然需要一个目标解释，这个目标，就是指向群体性的共生共存的，符合自然之道。

    所谓自由以不侵害他人自由为边界一说，就出于此。侵害他人自由，等同于损害共生共存的群体性目标。

    由此看来，自由不是完全的自私自利，它至少包含着两部分内容。一个是纯自我关系的行为，另一个涉及他人关系的行为。前者需要被尊重，后者有向善的倾向和要求。正是出于后者，才说，人生而自由，而无往不在枷锁之中。

陶陶然然

辩证地说，人需要享受相对的，但不能是以自我中心的绝对的自由。

刘春

任何自由和民主都是相对的，不是绝对的。个人的自由也有边界。

禹鼎侯

所谓自由以不侵害他人自由为边界。同意。

江小蝶

人生而自由，而无往不在枷锁之中。
——
可见，自由是相对概念。

江小蝶

自由的外延、宽度和深度，大概取决于人们自律的程度?

江小蝶

我偶陈道明说过一句:人生节制为最美。这句话是我做不到却又努力的目标和方向。设若节制人人成为自觉自愿本能的言行举止，这个世界大概就达成了最大限度的自由了吧。。。

论金

江小蝶 发表于 2024-1-22 10:31
自由的外延、宽度和深度，大概取决于人们自律的程度?

我还没想好本文能给自由提供什么指导性的意见。

论金

江小蝶 发表于 2024-1-22 10:35
我偶陈道明说过一句:人生节制为最美。这句话是我做不到却又努力的目标和方向。设若节制人人成为自觉自愿本 ...

克制，显然属于自由的范畴。
所谓克制，是因为有所冲动，这种冲动，可能就来自于自然的规定，而人用自己的理性克制住了，符合本文对自由的定义。
这体现了人所专属的自由含义。

涩涩雪

我自己太遵守规则，所以忘记了自由