说说《说说孟子的一件怪事》

鱼小溅

杨朱道学，倒是蛮人性化的。
孟子讥讽他“不拔一毛”，听着理智气壮的。
可是凭啥忽悠别人“拔毛”呢，一毛如何利天下，这不就是“”割韭菜”的思路么。

鱼小溅

无蕊 发表于 2024-1-9 10:03
杨朱与墨翟是两个极端，孟子批的是极端，非人也

是两个思路，都不算极端。相比之下，孟子比较极端。

鱼小溅

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-9 10:05
三个人都极端。但，他们观察自己的层次不一样。孟子那个层次最高。在修行的人看来，就是一种入世修行的法子 ...

这个对。孟子的思路在当时最有可行性。
杨朱道学，在当时生产力和文明程度之下，如若天方夜谭。但是一种大胆的思想启蒙，有人性的光彩。
孟子用君臣之道反杨朱，聪明绝顶，焉有不赢？

鱼小溅

螃蟹 发表于 2024-1-9 12:08
钱穆也不认为“杨朱，墨翟之言盈天下”，说的很清楚，“孟子一人之言，非当时之情实也”。

对孟子为啥这 ...

你这不正是佐证了怪文作者是无病呻吟么～

钱的杨朱考里说得明白不过了

1。孟子为什么反杨墨？
“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。

2。孟子为什么说杨墨“盈天下”？
且孟子之言则别有指。孟子以谓墨氏之言过于仁，杨氏之言不及于义。故曰杨、墨肆行，充塞仁义。盖人之常情，非自私自利则又务外为人，皆不足以合于仁义之道。凡天下之务外为人者，皆孟子之所谓墨氏之言，而未见其果为墨也。凡天下之自私自利者，皆孟子之所谓杨氏之言，而未见其果为杨也。

3。杨墨真的“盈天下”么？
孟子所谓杨、墨之言盈天下者，亦其充类至极之义，非当时学术分野之真相也。


怪文作者明明引用了杨朱考，里面答案都在，还大惊小怪的，不是哗众取宠么。

下面一句形怪文作者便很贴切了：
后人不晓此，据一人一时之言，以评量上世之学术，又安所得真？

鱼小溅

螃蟹 发表于 2024-1-9 12:57
谁说引用文章的部分内容，要同意原作者的全部观点或结论，才能引用呀？
只要引用之处，没歪曲原文就可以 ...

可以不同意，但是拾人牙慧的话题，还有什么见怪可言了呢，这个姿势和表情才太奇怪了吧。

鱼小溅

螃蟹 发表于 2024-1-9 13:08
押沙龙那篇，重点又不是谈什么孟子的“杨墨之言盈天下”。甚至也不是在说孟子和杨墨，而是说知识分子们只 ...

怪文作者要说一件怪事儿，
结果这事儿早就是老话题了，一副奇怪的表情无处安放
螃蟹解围说，这不是作者要说的怪事儿，作者要说的是文人相轻。
额、自古以来就文人相轻，这是咄咄怪事么？～
一副奇怪的表情，来争影帝的啊。

鱼小溅

螃蟹 发表于 2024-1-9 13:24
不是文人相轻，而是知识分子缺乏组织性和斗争经验。

百无一用是书生，
有什么好奇怪的～孟子和阳子联手炒股票才奇怪好吧。