本帖最后由 螃蟹 于 2024-1-9 15:09 编辑
钱穆也不认为“杨朱，墨翟之言盈天下”，说的很清楚，“孟子一人之言，非当时之情实也”。
对孟子为啥这么说，钱穆给出的解释是：孟子之言则别有所指……
“孟子以谓墨氏之言过于仁，杨氏之言不及于义。故曰杨、墨肆行，充塞仁义。盖人之常情，非自私自利则又务外为人，皆不足以合于仁义之道。凡天下之务外为人者，皆孟子之所谓墨氏之言，而未见其果为墨也。凡天下之自私自利者，皆孟子之所谓杨氏之言，而未见其果为杨也。则孟子所谓杨、墨之言盈天下者，亦其充类至极之义，非当时学术分野之真相也。”
就是说，凡是言论过于仁，乃至徒有其表无法践行的，都归于墨家；凡是言论不及于义，宣扬自私自利，都算是杨朱之流。不管这个人是不是真的信奉墨家或杨朱思想。
基于，杨朱“先秦诸子无其徒，后世六家九流之说无其宗，《汉志》无其书，《人表》无其名”这个事实。钱穆童鞋猜测孟子讲“杨墨之言盈天下”是别所指，孟子把假仁假义和自私自利的言论都算杨墨之言了；而押沙龙童鞋则推想，所谓盈天下可能只是知识分子小圈子的情况。
都不认为不孟子讲的是实情，都是基于同样事实，各有猜测而已。
有什么可轻挑的呢，又何谈对历史的冷嘲？大家又基于什么判断押沙龙童鞋没读完钱先生的《先秦诸子系年》之“杨朱考”，而你读完了呢？呵呵。显然，你连钱穆对“杨朱，墨翟之言盈天下”的解释到底是啥都没弄明白呢，就忙着来批押沙龙了，你那点水平行么？还是去多读点书吧……
钱穆又啥时候穿越到今天说押沙龙是妄语了？霍霍。你才是妄语吧。钱穆童鞋讲的“妄”，你自己贴的资料中不是就很清楚么——然必谓杨朱不得与墨翟齐称，亦妄也。认为杨朱不能和墨翟齐名的，是妄语。押沙龙的帖子里没讲过啥杨朱和墨翟齐名不齐名的问题吧。你首先是栽赃陷害，其次是狐假虎威知道不？
你是觉得杂谈的网友连你帖子都不会读，只是看你贴一堆古文，就会觉得你有道理么？呵呵。还，还，还轻佻呢，你文章一开头就扯啥电梯里放屁的蛋蛋，轻挑不轻佻呀？
|
楼主: 无蕊
发表于 2024-1-9 10:20
显身卡
发表于 2024-1-9 10:22
