事关“普法”新规 标题与行文理应足够严谨！

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-2 22:16
李熙君可以放心，至少我不会误解你的本意。
写帖前，就去看过你那帖，我主帖里也说了是转帖，并且也强调 ...

现在你也认同标题有点问题，为了吸引眼球而夸大其词了，这是很可取的态度。

——————


有时候，不仅仅是为了吸引眼球

永远的金盾

东方安澜- 发表于 2022-12-2 23:00
骂你就是对的!

你这个狗币汉奸!

其实，就算你想骂人，最好自己开个帖子骂

毕竟公理力写的帖子，是为了讨论问题，

你在他的帖子里开骂，其实也等于是不尊重公理力的

永远的金盾

东方安澜- 发表于 2022-12-2 23:31
好，

你的很多观点，我赞成

就是不赞成你去骂人，上网，不是为了让自己生气的

你骂了别人，对方也骂你，你也不会爽的

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-2 23:35
嗯，始作俑者是啥用意，不一定很简单。但这里还涉及转帖者，就不做其它解读了，那样，也容易偏离焦点。

转帖者也肯定有自己的意思

文盲不多了，应该能分清楚那些句子到底说的啥

无论是你，我，还是其他人，在转帖，或者引用时，其实都有自己的判断和选择

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-2 23:35
嗯，始作俑者是啥用意，不一定很简单。但这里还涉及转帖者，就不做其它解读了，那样，也容易偏离焦点。

点赞“不良信息”，可不可以被追责？该不该追责？
实际操作的可行性如何？
————————

我觉得，是可以追责的，

举例来说，比如论坛上，A骂了B，然后C在A骂B的帖子下点赞，

这其实就相当于是C在骂B

当然可以追责
——————

但是，很多时候，的确像有人说的“法不责众”，很多人就是因为这种心理，觉得自己不用负责任，所以信口雌黄

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-2 23:50
这点也是肯定的。但论坛上讨论环境不佳，勇于承认错误与不当的诚实态度很难得，值得推崇，李熙在这点上就 ...

他发言算是属于比较文明的，如果不是东方安澜一直骂他，他大概也不会率先骂脏话

不过他的很多转帖，带着非常强烈的倾向性

我一般不愿意跟这种政治倾向性太强烈的人聊天

因为谁也不可能说服谁，多累啊

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-2 23:50
这点也是肯定的。但论坛上讨论环境不佳，勇于承认错误与不当的诚实态度很难得，值得推崇，李熙在这点上就 ...

严谨，其实是一种修养，一种品德

不仅仅是法律问题要严谨，即使平时的闲聊，也应该尽量不要引起误会，误导他人

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-3 00:07
嗯，这点毫无疑问，新规也是明确的。

虽然点赞“不良信息”本身不是“不良信息”，但点赞等同于认同“ ...

另外，执行这类轻微追责者，就是知音等版面版主们，管理员都极少出手。他们肯定不愿因为较真儿几个点赞者影响版面热度与氛围。
——————


的确是这样，就像有人说金盾做法官


我要是做斑竹，大概率的会禁言许多人，


像论坛上大多斑竹，其实也是看到那些脏骂的，只不过骂的不是自己，如果没人投诉，也就睁一只眼闭一只眼


即使有人投诉，还有个时效性问题

永远的金盾

公理力 发表于 2022-12-3 00:12
嗯，李熙倾向性明显，也是事实。

其实，具体问题当前，任何人都很难完全没有倾向性，也没必要。这是这 ...

倾向性太明显了

像你这个帖子，标题就写的很清楚，读者看到你的标题，就知道你帖子要表达的意思，不会产生误解

永远的金盾

很晚了，我要休息了

886

永远的金盾

东方安澜- 发表于 2022-12-3 09:06
规定里说的非常清楚，"不良信息"是回帖，"点赞"也是回帖，点赞"不良信息"，就是点赞回帖。

所以，因 ...

所以，因此我就按李熙这逻辑就试了一下：当战斗鸡回我的回帖时骂我"东方这阉货"，之后李熙又跟战斗鸡这个回帖"点赞"认同。

我应该骂战斗鸡是正当的。但是李熙对战斗鸡的不良信息回帖点赞认同，我同时追责李熙，李熙就不干了！