说完假慈悲，再说说真同情心

徐公孰

假慈悲的思维方式是这样的：

1，事后诸葛亮。

2，完美主义者。


以实际例子说明，调查报告出来了，哎呀，死了几百个人啊，我哭。

如果调查报告出来后死了数十人，哎呀，我还哭

调查报告如果查明没有死人，哎呀，我大哭，还有那么多店铺给大水冲走了，汽车泡水了
……
就这样，无论最后结果是什么，假慈悲的预期会越来越完美。由此继续上溯到事情的开始，

在最开始，天气预报预警数次，哎呀，我哭，你们领导为什么不作为啊，啊啊，我哭。

如果领导一开始就根据天气预报预警给停工停课停交通，哎呀，哭死我了，这群领导就是乱作为。你这么能，咋不封城呢？

如果真封城了，那么芳芳又开始写日记了，我哭，我每天哭，我每天替封城中的百姓哭。


假慈悲就是一群永远不满足的事后诸葛亮。


相反，真的同情心是按照从头到尾的正常顺序来思维，而且预期是不敢确定的：

天气预警出来了，看见天气预警想停工停课停交通，但是又担心三停损害百姓生活，因为百年来没有什么大灾。于是两难。

……从一开始就是两难抉择，而不是事后诸葛亮那种英明神武。

武汉封城是两难，美国人不戴口罩未必不是两难抉择中的艰难抉择……每走一步，都是充满艰难的抉择。能这么想的，就是同情心。


事后诸葛亮般得英明神武，什么事情都在意料之中，什么事情都能妥帖安排，不然就哭。这是假慈悲。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 13:59
台风来了要停课是不是常识。
为什么。

在沿海是常识。

到了内蒙古你以台风为理由停课停工试试看吧。


郑州就是这样的，百年不遇的天气里，抉择是两难的。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 14:01
你为什么不敢封城？

为什么会将群里谈及疫情的医生定性为寻衅滋事？

担不起责任，一方面是担心自己的乌纱帽，这是自私自利的一面。

另一面是担不起大面积耽误百姓正常生活，这是公的一面。

说两难，公私难以兼顾，又必须兼顾，这样也是两难。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 14:07
又错。
台风期停工停学是认可的安全意识。

台风停课，对南方沿海沿江是常识，对内蒙古就不是。

下大雪要停课，对北方人是常识，对江南人就不是常识。

能分清这种情况，才能同情，否则就教条主义假慈悲。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 14:12
算了。

预警这一消息已经被湮灭了。

能体会到"不知道怎么办"，这就是基本的同情心了。


假慈悲都是英明神武，什么事情都在意料之中的。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 14:23
我不同情你就是我的问题咯？

我已经说过一遍，现在重复：

你有权利不同情，这一点问题都没有。

但是，如若有人打着同情和慈悲的旗号去评说事儿，那么就不能假慈悲。

徐公孰

知音 发表于 2022-1-24 18:54
金牌有一句话说的特别对，这不是同情，是恐惧。

在灾难面前，谁都恐惧。无论天灾，无论人祸，都令人恐惧。

这种恐惧，古今中外，当官的与老百姓，聪明人与不那么聪明的，都恐惧。

特朗普大嘴巴子在疫情中天天说没有什么大不了的，实际情况却一天比一天严重，记者问他，总统先生，你是不是在撒谎呢？

特朗普说，那我该怎么说？我该说那些让百姓恐惧的话吗？你不是一个好记者，你不该问这种蠢话。

这就是特朗普说的，不是原话，大概意思差不多。

约翰逊首相开始要在自己的国家群体免疫，等他本人住进重症监护室，出来后马上改变策略。首相也恐惧。


郑州的老百姓恐惧，郑州的决策者也战战兢兢。不过决策者必须装着很镇静而已。其实他们比谁都恐惧，因为他们想得更多。天气预报预警，在事后诸葛亮的眼里是很准确的，但是在当时，仅仅是个模糊的预警，雨水有多严重？雨水是降到市区还是郊区？甚至偏移到邻市？如果停工，有些生产任务会耽误，有些机器一停就会损失千万，而后来发现降雨不是很严重，或者说雨水偏转到郊区没有大影响，那么，造成的损失归谁负责呢？


……很多事情都是这样的，选择困难。一旦选定，就后果自负。




我的帖子白纸黑字都在，有些人说我这说我那，他们在我的白纸黑字里找不出那种原话的。我的意思很明确，可以对这种后果表示不满，但是不要打着同情心的旗号胡唚，那不是同情心。如果真讲同情心，那就是要同情决策者的抉择困难的处境。


直接说自己对那种后果很不高兴就行了，不要装着自己富有同情心的样子。那种假装有同情心，不过是拉着不幸去世的人去打压决策者。完全可以直接表达不满，为什么要拉着不幸死去的人说事儿呢？


同情心是假装不出来的。假装的同情心归根到底就是假慈悲。

徐公孰

知音 发表于 2022-1-24 19:39
你以为恐惧的是天灾吗？

有的人恐惧天灾，有的人恐惧人祸，有的人都恐惧。因人而异。

不管恐惧的是什么，作为一种内心深处的情感，它是普天下一样的。自己恐惧，自然而然会想到别人也恐惧。这就是推己及人的同情心。

不能认为自己恐惧是应该的，却认为别人不恐惧，或者鄙视别人恐惧，或者认为别人恐惧就不道德……这都是假慈悲。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:04
再说一遍。

楼主一再强调管理者的两难

关于城市管理，我的看法没有系统表达，不过零碎地见于最近的几个帖子，思路是这样的：

1，城市管理对绝大部分中国人是新生事物。就好比原来习惯自行车，而现在却需要开汽车。这种惯性的改变需要三代人。

2，要想搞好城市管理，应该利用智能化技术，城市应急管理中心应该可视化，各公共安全区域比如水库地铁重要公共财产与厂矿可以设置传感器，摄像头，在险灾时可以现场化协调管理。

编辑补充3，这是一个机制问题，是一个系统问题。这与降某人的官撤某人的职关系不大。这种急匆匆的撤职，也就是满足一些浅薄之徒的心堵住他们同情心泛滥的嘴。根本问题没有解决。
……

什么领导先走，那都是骑自行车时代的思维，段干教授没有那么狭隘。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:16
你看，现在又将责任推到新生事物了。

新生事物出来了。

我就问你一句，你凭着天气预报去停工停交通，万一最后降雨不大，损失归谁？

徐公孰

事后诸葛亮在事后看到损失惨重，所以斩钉截铁地说应该立即停工停交通。

但是，在事情之始之初，谁能以全市的停工停交通的代价去应对一个不精确的天气预报？厂房一停机器上千万的损失，谁负责？

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:26
我还是问你一句话。
倘若暴雨期间

如果大领导那个时候出现，肯定会是因为后果更严重。


大洪水大地震大疫情期间，最高领导人也不是没有出现过。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:29
你的问题真的是很奇怪。

你以为以其他理由停工停产造成损失会是个很难的抉择吗？

台风，在沿海城市年年刮，一年好几场台风。这从小渔村时代就是普遍的常识。


但是那种特大暴雨对郑州人来说，就是一个意外，他们普遍地认为不需要停工停交通，他们做了准备，却准备不足。这就是决策的权衡与两难。


前几年，我家乡预报有台风暴雨。整个城市严阵以待。谁知台风偏移，跑到200公里之外的地区。这事儿停工停交通停课，在我家乡没事儿。如果呼和浩特以台风为理由停工停课停交通，你试试。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:35
好吧。徐公你的慈悲我算领教了。

如果要以同情心评论这个事情，那同情心就要施及每一个人。

而不是假慈悲的拉一帮人打压一帮人。

徐公孰

除非有谁认定有的人是人，有的人不是人。

黑命贵，这个美国的事件就是说明，同情心要不分人种性别贵贱贤愚。有选择的同情，那叫歧视。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:39
算了吧。

这不是不能预见。

我完全同意你这段话。

但是如果你这个意思是打着慈悲与同情心的旗号说出来，我会说这是假慈悲。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:43
错了。

这不叫打压。

"生命不可以"


春江潮水所以联系到美国疫情。美国疫情里的生命也是生命。为什么有人辩护呢？此时的同情心何在。


论事，就需要专注。把事情设定在同一个视角下，才可以论透彻。

如果视角一会儿一变，那就不是讨论，那是投机。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 20:48
我衡量这件事是不是失职

很简单的就是假如当时地铁里有一个大领导。

你关注是不是失职。

别人也没有谁在掩盖这个问题，也没有谁辩护这个事情啊。

反正我是没有。

那你反对我什么呢？

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 21:07
天灾不是借口。

现在你是以天灾做挡箭牌。

你以事后诸葛亮的视角说，这个损失能降低，能降低，能降到最低。

这个时候，你所谓的最低是什么呢？

在你明确回答你的最低标准之前，不妨设想一下当时决策者在事前决策的过程：

天气预报预警了，一些防范准备也做了，但是没有停工停交通，因为，根据郑州的常识降雨应该不至于那么严重。再说了，工程要如期完成，工厂机器不能停，GDP不能掉……通常情况下郑州雨水也不会大到出人命……于是最终决策是做两手准备，一边防洪一边生产。

我说的这个过程，就是事前的权衡：不会出人命，也不能停工。编辑：因此，当时聚焦于：该不该停交通，对比，你说的是能不能停交通。


实际情况是，郑州预警数次，而连续几天降雨都没有出大问题。出问题就出在那一个小时。当大雨倾盆一个小时后，郑州也停工停交通了。但是后果已经产生了。

这个后果固然很严重，不过回头看看这个决策，下大雨一小时而后就停地铁，这就是说这个决策层其实是一直密切关注整个进程的，一直都很上心。


最后，从后果上看，非常严重。此时此刻再问你一句，如果在不知后果的情况下，你反复提及的"降到最低"是多低啊？

又在中间编辑一句话。

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 21:38
1.零伤亡。
2.失电迫停。

显然你的标准没有决策者高：

决策者虽然没有说，但是实际行动表明他们的标准是，0伤亡＋保生产＋正常交通。


最终结果是没有做到，反而后果很严重。那么现在问你，你的那个标准你认为如何可以做到呢？

徐公孰

金牌打手 发表于 2022-1-24 21:46
你认为地铁里的十四条人命真的是理所应当归到天灾里吗？

我没有这么说过啊，而且你从我的任何话里都推论不出这种暗示。

徐公孰

元霸过年好。

几个跟帖我就不具体回复了，现在正式过年了，只闹年不闹事了。

笼统地说一句：

失职追责那是依法而行的事，不是凭着同情心去做的，更不是假慈悲能做到的。

在这件事情上扯同情心旗号的都无形之中掩盖了两个焦点：

提高认知水平，从骑自行车的习惯改成开汽车

总结一种系统升级的机制，互相协调，提高效率