窗的本意是通，但它和桥不一样，通过桥的是实体，比如人和车，而通过窗的是虚体，比如风和光。通风透亮，是窗的自然功效。
透光的地方，必然可以被视线利用，于是窗自然就有了一个瞭望的作用，人们可以通过窗，去看窗外的世界。
只要把人这个因素添加进来，窗这个概念的内涵就一定会外延。深圳有个世界之窗公园，这个“窗”字，就不是一个实体的窗，而是了解世界的一个渠道。世界之窗是模拟和浓缩世界各地的名胜古迹，人们来到这里，看见这些缩小版的世界各地的标志性建筑物或者自然风貌，就能间接领略世界各地的文化。
把来自实体的一个名称，变成一个纯粹的概念，它的应用会更加广泛。我们把电脑界面叫做窗口，其实那只是一个界面，不是一个通风透亮的窗口。这个窗口是信息交互的端口，表面上看不出什么来，但这个窗口后面的网络世界，已经远远超过任何一个实体的窗口能提供的信息量，也远远地超过深圳世界之窗所提供的文化体验。
我们在电脑前，是整个网络世界的一个基点，而网络世界在我们面前，是一个汪洋大海，我们的交互，就通过这个叫窗口的界面。
我们站在窗前，向外眺望，那只是一个单向的方式，我们在阅读；而在网络的窗口，人们除了单向的向网络世界索取信息，同时也会向网络世界输出信息。互联网是一个广泛交互的场，我们在阅读，也在被阅读。网络以前的世界，多数人是孤独寂寞的，因为无法被阅读，就算可以被阅读，也是寂寞的，因为无法阅读他人，好比李白诗云：古来圣贤皆寂寞。圣贤们的寂寞，显然不是因为无法被阅读，而是他们不能得到广泛的回应，也就是说，他们不能阅读他人。现在网络上的大V网红们，只要他们愿意交互，则绝无古代圣贤那种孤独寂寞感了。
作为普通的大多数，通过网络的窗口，我们被阅读，我们影响了全世界，但我在他者的眼中，我们是怎样的存在呢？在网络中，我们存在的形式是图片、声音、视频和文字。我们可以一种形式存在，也可以多种形式混合式出现，但无论如何表达，那都不会是全部的自己。
他人在阅读我们时，结合我们提供的信息形成一个印象，这个印象是主观的。也就是说，他人脑海中的你，和坐在电脑前的你，并不是同一个人。这好比一个人经过一个窗户，看见窗户里面的小两口正在吵架，他对这小夫妻的关系的判断，并非仅仅只是吵架本身，更重要的因素是他自己的经历、心情，甚至当时的天气都有影响。一个幸福乐观的人，可能会想这对恩爱小夫妻又在打情骂俏了，一个不幸悲观的人就会想，这个不幸的家庭正在发生战争。而事实上这对小夫妻具体是什么情况，需要更多更深入的了解，窗前的一瞥是无法判断的。可想而知，我们被千千万万的人零碎地阅读，我们在网络上变成了千千万万种印象。这种种印象其实和我们本身并没有多大的关系，好比人们看见水中的筷子是弯曲的一样，就说这筷子是弯曲的；对于这种错误的说法，我们怎么处理，变成了我们在网络和他人相处的基本模式。
中国过去二十多年的网络历史，网民们的相处模式显示，大家都还没成熟，网络世界还在幼儿阶段，并没有太深刻的网络哲学指导大家如何理解网络和相处。网络上更容易诉诸真情性，但说穿了，其实就是把自己的幼儿心理放在网络上。我们为了别人一句不太好的印象，就急于答复或者争辩。这显然是缺乏理性分析指导的。
较为成熟的网民，现在面对负面的印象，已经淡定从容了，因为其实很多人知道，网络上那些恶劣的言论，不是因为他们所评价的对象有什么不好，而仅仅是因为评价的人自己木有小鸡鸡，那是他自己的不幸，作为他看到的一切都不幸的根源。对这些人，除了怜悯不应该还有更多的感情。
这是我们作为一个被阅读的人应该认识的网络现实，网络上的人，对我们的印象，不是客观的，而是主观的，所以，无论错、对、好、坏，都经过了他者的想象处理。我们应该如何处置，你想象得出，你站在哈哈镜面前的心情如何，应如是处置。
但其实，按一般的理解，我们在网络的窗口前，我们觉得我们做得更多的事情，不是表达，而是瞭望、探索、了解整个世界，也则是，我们是一个瞭望者、一个读者。这时候我们反过来了，我们对网络世界如果产生了什么印象，我们得提醒自己，这个印象是主观的，不是客观的。在这个意义上，网络只是一个花式多变的镜子，我们阅读的是自己。
这么说是一定会被反对的，因为有很多资料、资讯的查阅，和自己并没有关系，那只是打开了一个视野，用极其简捷、迅速的方式，查到到我们需要的几乎所有信息。
因而，我需要把我们得到的信息做一个区分，可以分成两类信息，一种是数据类的，它引发的是统计结论，而另外一类是判断类的，它引发的是审美、道德判断。我说的，面对网络，其实是面对自己，主要是指后一类，我们需要对他人或者事件做出审美和道德判断，因为信息的片面性，我们最初和最终，面对的都是自己。
我们会在网络交互中，产生和现实生活完全类似的情感过程，情绪的产生都必须要有一个源头，好比念头是从心里产生的一样，情绪也有个载体。这个载体就是自我，而引发这个载体产生情绪的，是一个外来的引子，则哪个我们关注到的对象。
网络对象不是全息的，和我们现实生活的全息无漏的接触不一样，因而对网络对象的处理，完全来自于我们习惯性的想象，我们会不自觉地把这种想象当成现实生活中的事实去感知它，因而我们产生和现实完全一样的情绪。我们可能会爱慕网络上某个id，我们也可能会讨厌网络上某个id，而这种种感觉，其实都是来源于自我的幻想。与其说我们爱或者恨的哪个ID，不如说我们只是爱或者恨我们心中的一个理想的幻象。
我们对事情的看法通常也是这样。过去几千年，我们已经形成了的中华文化道德感，一直在指导着我们每一个人去道德审判任何事情，但网络事件，人们容易疏漏于对事件真相的侦察精神，往往通过只字片语就会先做出事实判断，进而引发道德判断，剩下的只能是义愤填膺。网络最奇特的事情就是斗争的双方或者几方，都是义愤填膺的人群，大家使用相同的道德观念指责对方道德败坏，差别只是谁先说了某个道德名称。
也许，把幻想和猜测当作事实，是网络最显著的特征，“事实”引发的道德、审美判断和现实生活是一摸一样的，因而，很多人，在网络上呈现的面貌，和现实生活并无差异——这是一个未经深思的奇异的现象，如果我们深思，网络生活，需要我们如此吗？
我的答案，其实是不必的。
我们这一两代人，是网络世界的首批移民，我们带着几十万年的现实生活习性进入网络世界，对网络世界的理解和体验还是比较初级阶段的。过去几千年我们需要现实社会的哲学指导，我们的人生也需要哲学的指导，我认为，现在以及未来的人类，他们的网络生活，也需要网络哲学的指导。
人们慢慢会发现很多事实，网络世界和现实世界是不一样的，所以，应该具备不同的情感模式和相处模式；另外，网络世界的体验方式目前还是最简陋的，随着网络体验科技的进展、人工智能进展，我们一定会在网络世界打开一个完全不同的世界。它会完全充分地刺激我们的大脑神经，让我们分不清现实和网络，分不清白天和黑夜。
但虚构的东西是否需要执着呢？这会成为未来网络世界战争重要的价值判断点。
无论怎样，我们现在站在网络这个窗口前，只是看到了最原始的部分，未来的网络世界，会粉碎今天我们参与网络所习惯的现实道德感，那会是更美好，还是更可怕？我觉得这个不是某个人能下的定论，因为，我觉得网络世界的道德观、价值观，不来自于现实的直接转移，也不来自于某位先知的预言，我觉得和我们过去几十万年一样，那是博弈过来的结论。但那不会是纯粹的线上虚拟空间的博弈，它一定会和现实社会形成比较强的联系。
我不说它完全纯粹，如果可以完全纯粹，那是我们人类心灵最奔放的空间，我们可以见到种种恶和种种善。我说它会受到现实的部分制约，但现实，也不会完全的现实，现实也会被反噬。
透过网络的这个窗口，我看到未来一个极为雄丽壮大的世界，仙女们真的可以彩带飘飘在空中飘舞，彩虹挂在不远处的天边，漫山遍野的鲜花和野草，五色斑斓的蝴蝶在上面飞舞，而转眼间，可能猛兽就会猛扑到半空，一口将仙女吞下。
那也许是天堂，也许是地狱，也许是一会是天堂，一会是地狱。
我想这就是我吧，通过网络这个窗口，如果面对网络，我面对的是我自己。
发表于 2021-9-23 17:40
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-9-23 18:03
发表于 2021-9-23 18:06
另外看到有一句里有野草，想到了“山边野草”。多少回忆在树下。
