刚看到紫晶在《投诉大学问》帖后征求大家意见：
1）是否继续组建新的合议庭？
2）是否继续保留大理寺这个板块？
本人在跟帖中有一个简略意见：
千万别！个人以为，六星最大的特色、最有价值的部分，正是大理寺这个机构。
不止是这个板块应该保留，合议庭也应该恢复，仲裁机制也该完善。
从任何意义上讲，紫晶提出的这两个问题，都是六星建设与发展的大事。公某的回复过于简略，再发这个主帖，具体谈谈公某这个六星新人的看法，与各位有识之士交流、讨论。
本人在海内外不少大小网站曾有驻留经历，浏览过的网站更是不计其数。但就本人所知，除了北斗六星，至今未在任何其它网站见闻大理寺、合议庭这样的或类似的机构。仅从这一点讲，大理寺与合议庭就是北斗六星的一个创举！
公某以为，即使是事实，也不必渲染：合议庭审理的案子多么不受当事人待见，相关站队者又有多少意见。相关者没意见，那才是怪事呢！国徽之下各级法院审理的案件，包括高院的终审案件，当事双方又有多少没有意见的？就是包青天再世——来坐镇六星大理寺，就能让所有人满意？
更不必渲染，合议庭被两次掀桌子是多么不堪的事。作为海内外中文网站首屈一指的新生事物，遇到些挫折，再正常不过，一帆风顺才是可遇不可求的奇迹。
换个角度看，合议庭被掀桌子是探索之路上难以避免的学费。主要问题在于合议庭构成与规则有缺陷、不明确、不完善这类结构自身不足所致。这类问题都不是某个人的责任，谁都不是神仙，不可能一蹴而就一个没有缺点的东东。
至于前两届合议庭成员的表现，公某以为，值得充分肯定。第一届运行有年，判案众多，成绩有目共睹，自不待言。就是短命的第二届，虽履职不足一月，亦有可圈可点之处。一举明确、理顺各版块自治这个多年未理顺好的“老大难”问题，就是一个重要贡献。
仅仅基于这方面认识，六星管理方就没有理由因噎废食，取消合议庭。相反，理应尽快组建新的合议庭。当然，基于同样理由，对未来新的合议庭，倒也不宜期望过高，求全责备，多一些包容与铁面监督相结合为上。有了这个基本谅解，就是合议庭桌子再次被掀翻，也没啥不得了的，总比现在就取消它强。
而就网络论坛运行的主要问题而言，还有一个明摆着的理由。除了板块自治这一基础层面，其上有一个大理寺、合议庭架构，解决版块层面（特别是版块之间）不能摆平的一些事件和矛盾，可谓一种必需。假如没有这层设置，主要管理者紫晶和醉笑直接面临的问题和矛盾很可能陡增，六星的正常运行恐怕会面临更艰难的挑战！
视野再放宽一点，更重要的是，需要看到这个事情更广泛的意义。这个国度的法治建设一直在路上，有太多人总是抱怨这方面的现实问题。而法治社会一个基本方面，是每个人的法治观念、法治意识、法治修行。虽然这里每位版友都是识文断字之人，该方面的知识和言行真的就到位了吗？恐怕未必。
大理寺、合议庭虽然远达不到法律实践高度，但其不高水平的规则实践，无疑是普及法治观念与常识的一个不错补充——远比学校的模拟法庭要好很多，毕竟，事件亲历教育远胜任何其它教育模式！另外，诸如法理依据、程序正义、程序合法、法规准绳、证据判案、回避制度等概念，一再在这里被提出讨论，也是有益无害之举。
关于未来合议庭，本人早前曾在《就合议庭“法官”诗意天涯“三讲”帖的七点评论》及回复中提出一个供讨论的方案：扩大合议庭成员人数至5人，以便落实回避制；合议庭出现平局时，紫晶和醉笑拥有票决权。
此外，建议合议庭由督察醉笑领衔“庭长”，理由倒不是为了避免再掀桌子，而是增加合议庭的权威性，特别是执行力度——任何有效判决必须执行。醉笑平时不参与具体判案，唯有合议庭意见出现平局时，他有一票决定权。
至于仲裁机制，不宜每次临时组建，紫晶就曾面临临时组建不成的局面。建议变成紫晶领衔的常设机制。成员就由六星所有非合议庭成员的管理员组成。
最后，大理寺这个版块更没有理由取消。正如有版友提到的，“有些人是需要这样一个地方来宣泄一下闷气”。其它大小网站虽然没有合议庭这种机制，供版友向管理方提出意见、建议、投诉、申诉的版块则是一个必设的渠道。六星大理寺同样承担了这类必不可少的功能，当然也就不可取消。
另外，“大理寺”这个版名取得也蛮好，含义指向明确，且有历史意蕴。不建议更名。
|
发表于 2021-7-11 01:29
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-7-13 21:36
