本帖最后由 特有学问 于 2021-6-3 10:21 编辑
一，口头协议具备法律效力，这条适用于一切口头协议，与该协议简单复杂，篇幅长短无关。这是一个基本的法律常识。公先生能明白这个基本道理不？
即如果协议双方乐意，可制定任何冗长的口头协议。公先生所言口头协议复杂长了即笑话，妥妥的法盲思维。
二，口头协议的法律效力，与其是否简陋无关。所谓的易引发纠纷，并不改其法律属性。
换句话说，只要它有效，你管它简陋与否干嘛。当事者双方不以为“简陋”就成嘛，雨女何瓜？
三，公先生口口声声版规与口头协议冲突，法理不依赖“正人君子”。可事实呢？摆在公先生眼前的事实是，红袖六星双方不以其“简陋”，都承认口头协议，这又如何解释？实际情况是双方都信认对方，都诚信。这不就是正人君子的绝好例子吗？
而所谓的“冲突”，正是双方协议磨合过程，是相互适应而绝非彼此否定。再说一遍，闹到法院的都是冲突，而有协议可循，恰恰避免了冲突。
而版规“否定之”了吗？远的不说，刚发生的紫晶被禁怎么一回事？是谁否定了谁？望公先生不要唱高调，喊口号，请拿出具体版规否定协议的例子来。不然，你这种口号，我随便举例就轻松戳破。问一句，你一而再口号连天，呼而不馁，乐此不疲。是不是红小将出身啊？
四，公先生的理解力实在堪忧，难怪只能蹩脚裁缝一般胡乱拼接，我给你捋捋混乱的思维吧。
1，“禁止政治话题可将因言获罪消解”，因言获罪只是政治话题中某极小一部分，但规定所有涉及政治的谈都不让谈，试问哪来的“获罪”。照顾公先生理解力，举个栗子吧，马拉松越野赛出事故了，尽管这只是所有越野赛中的极小部分，但此刻取消了所有越野赛，试问还会再有马拉松比赛事故吗？
2，公先生唯一的狡辩只能是“若有人偷偷组织比赛，，，”。这就在红袖以及六星管理的处置范围内了，越界言论一冒头立刻咔嚓，试问哪还会有“相关的犯罪行为”。
3，哪个论坛上除了“因言获罪”之外，还有其他违法犯罪行为，望公先生不要习惯于信口开河，请举例说明。
五，公先生又步入胡说八道的境地哈。我已经反复说过，六星颁布的红袖管理人员，是红袖首版指定的，而首版是红袖民主选举的。因此六星管理的“依法行政”，依的是什么法？当然是红袖人民说了算这个“法”，这正是自治协议得到执行的体现嘛。哪有不清不楚，而是再清楚不过，不清不楚的是公先生混沌的脑子。公先生，你蠢得出人意料啊。
六，公先生又来搞笑了，你让醉笑紫晶理解李鸿章的心情，而且加个更。这说明公先生认为二者必有相同相通之处，不然放着那么多人，为何偏偏让他俩去理解丧权辱国的李鸿章，还“更能理解”。只要正常智商都明白，公先生这是将醉笑紫晶与李鸿章做了类比。公先生就不要如鸵鸟般插头入沙，掩耳盗铃说什么“我没有，我不是”了，你有，你是。
那么，如果我说“公先生是不更能理解流氓的心情呢？”，当然就是暗示公先生具备流氓性，亦或暗指公先生本就是流氓。
不懂法，敢作敢当也勉强说得过去。说醉笑紫晶是六星李鸿章还不认账，这就不是简单的蠢，而是蠢且坏了。
七，法律是道德的底线，这也是常识。
八，公先生，你看你的裁缝铺，被我轻描淡写一捅，就已经破的如同筛子。当然，这是你学识水平差，我不会因此看不起你。但你不懂法却妄谈“法理”，被揭穿后仍不思悔改继续大放厥词，这是不是坏？又以李鸿章影射六星管理层，被揭露后死不承认，这是不是坏？以“简陋”否定法律协议，这是不是坏？将协议双方正常磨合说成“冲突”，这是不是坏？，，，这种胡说八道，口号连天，上纲上线，外加抵赖不认账的作风，是不是WG余毒？我说你坏人变老，冤枉你了吗？
九，最新消息，长杂有人也正在讨论其“自治协议”，看来醉笑紫晶又要再次“更能理解”或“已更理解”李鸿章的心情了。不过这次六星管理层是面对公先生老东家，不知公先生是否因口头或因简陋而笑话之。再说一遍，无论长江还是红袖，与六星的协议是口头还是书面，只要具备法律效力的协议都是好协议，都应该得到遵守。
|
发表于 2021-6-3 10:20
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-6-3 11:01
