【反方三辩】网络并不能让我们真正彼此抵达

远烟空沫

哈哈，看你码这么多字的份上，先给你献朵小红花吧，展示一下我方的亲近

远烟空沫

我们可不像有些同学那样一边以身践行着“亲爱的空沫同学”，一边又说着疏离，那啥，打今儿起，你我就疏离了

远烟空沫

沫同学说得真好：“我们是互联网上的一粒粒珠子，互为镜像，互相映照”，是的，我们自恋，我们发光，我们互相映照。。。网络确实把我们串起来了，但也正是网络，让我们不能亲近，合为一个整体。

啊哩同学，华严境界还是没悟透啊，华严境界，理无碍，事无碍，理事无碍，事事无碍，全方位无死角的无障碍，那张网就是一个生命共同体，你还想怎样亲近？这就是本烟为你和老高预留的坑，没想到你还真跳进来了

远烟空沫

人的生活就是身心体验，人与人之间的亲近，除了心意相通，还要身体力行。正方的二辩论金同学三个碰撞理论说得很好：亲近就是身体的碰撞，思想的碰撞，情感的碰撞。阐述得比我方辩友还要全面，人际关系的亲近，三个碰撞真正是缺一不可。

这种身体和灵魂共在的碰撞及契合别说网上了，现实中你能找到多少？貌合神离的多了去了，还不如网上敞开心扉的多呢，起码还能有一种心灵沟通，心灵沟通更高级，再说了身体的碰撞除了打架我觉得亲近的碰撞就得是夫妻再不济也得是亲人吧

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 15:45
阿狸有雄辩之才，引经据典，逻辑严谨，层层推进，虽长但读来并不觉得啰嗦，佩服佩服。也建议正方打印出来， ...

你这种理论有短板的我都懒得说，啊哩的漏洞估计你也看不出来

远烟空沫

根据媒体报道，美国曾经做过一个调查，网络产生前的上世纪50年代，独居的美国人不到10%，网络发达的2010年，27%的美国人选择独居；网络刚问世时的1985年，一个人的密友平均数为2.94个，10%的人报告没有能谈心的朋友；网络成熟时的2004年，一个人的密友平均值是2.08个，25%的人报告没有可谈心的朋友。这期间，最大的变化就是网络的出现，由此可见，网络让人疏远，已是一个不争的事实，或许也将是一个不可阻挡的趋势。



数据太陈旧了，不能很好的说明现状

远烟空沫

网络的虚拟性，让我们面对喜欢的那个ID后面的人无法产生身临其境的真实感受，面对网络上的人，我们只能想象，只能猜测，而无法真真切切地感知。网上人们展示的不是一目了然可视可闻可听可触摸的完整形象，而是碎片化的剖面，


这段也是犯了螃蟹指出的错误，把网络限定在陌生人之间，把现实中的人排除在外，可实际是虚拟与现实早已经打成一片了，你的亲朋好友同事甚至亲密爱人都可以是你的网友，那么通过网络的及时沟通，更加拉近了距离，实现你所说的三亲近。

远烟空沫

啊哩这篇文字很好，甚至我觉得也不啰嗦，但不能细看，漏洞太多，最主要犯了一个致命的错误，就是网络人的范围问题，这也是你们反方一二三辩甚至刀客等都犯了的错误，网络居然排斥现实中人的问题。

我只能说，那啥，你辛苦了

我们就等着四辩了，我仿佛看到了胜利的曙光

远烟空沫

其它问题就不一一指出了，我先下了，那啥，看到现在，我决定收回疏离的话，因为我们终究是亲近的，不亲近也不行啊，天然的不允许。

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 16:15
你是懒得说我，却总想踢我。你好端端一淑女，怎么张牙舞爪的像大蓉儿了。

我那就是吓唬你一下，有小剑在，这事还用我亲自干吗？且我只说了这一次，没有总好不好

远烟空沫

大美丽 发表于 2021-3-9 16:34
别意淫了哈哈，正方三个辩手基本都沉了，幸亏昨天螃蟹补刀才勉强维持住了局面

谁说的我们被干沉了，你说的？有用吗？螃蟹指出的好，那也是我们正方一二三辩都没犯反方一二三辩都犯了的致命错误，啊哩这文看着势大力沉，实际眼很多，当然我公正的说，这不能怪啊哩，这个辩题他们实在是无力回天。
大美丽，你看文根本沉不下心，就是看个热闹

远烟空沫

南天牧云 发表于 2021-3-9 16:37
啊哩终于出手了，不错啊。把一个略显荒诞的论题辩成这样，很不容易，几近完美了
漏洞还是有的，我在犹豫要 ...

别犹豫，牧云，我看好你

远烟空沫

论金 发表于 2021-3-9 16:42
请相信一山更有一山高的古训。

论金，你怎么顺着大美丽的说法呢，谁说我们一二三辩沉了？咱们即使有失误也比他们一二三辩强太多

远烟空沫

高隐 发表于 2021-3-9 16:42
我觉得最致命的问题不是你说的这个，而是......疏忽了最重要的一点

留给我方刀客或者你亲自上阵吧

远烟空沫

论金 发表于 2021-3-9 17:31
你对胜负有种比较盲目的感觉，但也就是从这个角度来说，是一个优秀的观众。因为爱，本来就是盲目的，纯粹 ...

把她交给我

远烟空沫

泼雷 发表于 2021-3-9 18:36
我能说在没看主贴之前，我就顾着津津有味看了近100楼的回帖吗？

远烟空沫

泼雷 发表于 2021-3-9 18:40
玩的嗨吗远烟？
沉浸游戏的感觉，很嗨的~

哈哈，你说呢，本来我开始都不太想参加，因为你和论金的缘故来了，但是现在我都感觉我有些太投入了，是不是不太合适？可能我就是这样吧，结果无所，过程必须要尽力。本来我都不太合适下场，但我生怕别人找不出阿哩的漏洞，冒着抢戏的危险也要冲在第一线，这是种什么精神。。。病？

远烟空沫

大美丽 发表于 2021-3-9 17:26
我对自己不是辩手和补刀手的身份很明确，不能抢他们饭碗。

小惠筒子啊，观众也得客观公正，不能放大感觉，制造氛围，引导舆论，否则比赛就会失去公平，我语重心长滴说 ：）

远烟空沫

泼雷 发表于 2021-3-9 18:58
挺好的，没事的啊。游戏必须尽兴。
我因为各种事儿有些多，否则也会下场狂怼的。
安心玩自己的，部落 ...

好嘞，这我就放心了，真的啊，揍裁判了？还有这事？我看看去（那次没参加，我就看了一部分文，根本没看全，但我记得是个特别欢乐的比赛）

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 19:48
你华严经才没读透，世界是普遍联系的，有网络没网络都一样普遍联系，有华严经的时代，还没网络呢，但不 ...

药师，你就不要和我说这个了，而且你这段根本就逻辑混乱好不好，就用你的话说，世界都普遍联系，那网络、网络中人是世界的一部分不？不是我以为网络世界的出现似乎证明了华严经的一些佛理，而是既然佛法无处不在（这可是你说的），那么网络和网中人能逃脱吗？而佛家讲究什么，十方三世佛共同一法身。华严构建的境界更是极尽广大精微四无碍的。

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 19:56
你以为网络世界的出现似乎印证了佛经的一些理论，其实那些理论跟网络一点关系也没有，那种联系是绝对意义上 ...

绝对意义上的联系是本质，而网络是现象，现象能逃得过本质规律的绝对性？你呢，一理论没吃透，二逻辑也混乱。

远烟空沫

玉揪子小同学，感觉你有些情绪啊，这是受谁的气了？还是预感到你方要输了？也是啊，你们寄于厚望的啊哩同学这一环要是出了问题，前面那两辩漏洞又都很明显，这可咋整啊，淡定，淡定，不要象我一样在意输赢（我已经做好了裁判判不公就揍裁判的准备了）

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 19:56
回远烟：
你以为网络世界的出现似乎印证了佛经的一些理论，其实那些理论跟网络一点关系也没有，那种联系是 ...

感觉你还是不懂终极意义是个什么意义，也不懂现象和本质的关系，如果说我那个是坑，你坑边都没找到呢。啊哩之所以自己跳进来，正因为啊哩是懂理的，只是佛法这块实在浩如烟海，他方方面面涉猎的太多，毕竟精力有限，没有专攻。

我没给我们队挖坑，那篇文只用了一部分谈了本质，后面全是网络现象，还是给我方留了很大空间的，他们按照辩题进一步夯实一下就好，主要任务还是反驳反方的。

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 20:19
既然这样，你们正方所持的观点，网络让人更亲密，显然不成立，因为从绝对意义上说，我们本来就已经亲密了 ...

本质上是讲联系的，但网络是现象级，现象不逃脱本质规律，但必须要有方式去实现，网络是可以让你更加地体验这种亲密性的

远烟空沫

玉楸子 发表于 2021-3-9 20:19
既然这样，你们正方所持的观点，网络让人更亲密，显然不成立，因为从绝对意义上说，我们本来就已经亲密了 ...

我那篇文的构架是从本质到现象，从现实到虚拟，从情感到心灵的一个层层递进，从而推出网络让人更亲近。我知道你们不会认可的，也无所了，反正我后面多半部分从现象层面也论述了主题，单独也能说的过去，高隐也认可这点的。顶多你们也就说我前面散漫不羁呗，总归我还没有象反方这种把现实中人排斥在外的致命漏洞的，最早螃蟹就说我那个文就是生人熟人都包括了的，没有明显的漏洞就行，顶多就如大美丽你们说的不好看。

远烟空沫

高隐 发表于 2021-3-9 20:42
我可没认可你这点啊，我只是表示能读懂而已。

后半部分从现象层面也论述了主题，我说的你认可这个了

远烟空沫

九眼天注 发表于 2021-3-9 20:44
不得不说，这个标题就出事情了

对的

远烟空沫

高隐 发表于 2021-3-9 20:50
这个我是认可的。不过我之前就说了，本来就有两面性，跟你所举的相反例子，同样大量存在。所以你举例再 ...

是的，要较真的话，很多辩题都是伪命题。你说两面性这个我们肯定都认同的，而且我也承认辩题对反方更不利一些，不过，辩论嘛，就是要从绝境中找生机的。其实啊哩这篇写的真不错，只是囿于辩题实在不好发挥。

远烟空沫

高隐 发表于 2021-3-9 20:58
也不完全如你说的那样。这次辩题之所以很难让人发挥，就因为无论正反都是一个事实判断的命题，而非价值 ...

有道理，这次泼雷论金组织地比较仓促，如果啥时候再组织，你可以推荐几个有更大发挥空间的辩题