给不主流扫扫盲，什么叫“法治”。

战斗鸡

道不同 发表于 2023-9-9 09:49
建议不要禁不主流，不能学段干未那一套。

我那是吓唬吓唬他的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 09:54
1、既然实质正义掌握在超人和脑残手里，那你还觉得它正确无比？以至于“恶法非法”正确得如同废话？自抽 ...

我啥时候使用了“实质正义”这种被脑残掌握着的概念？

道不同

战斗鸡 发表于 2023-9-9 09:55
我那是吓唬吓唬他的。

哈哈那就好，打打闹闹多少年，也难得。

绝对不主流

既然不存在实质正义，或法律根本不应当去追求实质正义，那么现行法律还需要什么“恶法非法”这种价值判断？自抽之二。
————-
恶法非法也是脑残们才爱说的
现行法律讲的是违宪审查，以宪法为准绳去约束一般法律

绝对不主流

3、既然“法律只能依据法律事实去实现程序正义”，那么，伯尔曼的“法律必须被信仰“这句名言，你当初为何坚决反对？自抽之三。
———//
你这老年痴呆症这么严重么？
咱俩没聊过伯尔曼的“法律必须被信仰”
虽然这话在我眼里和“恶法非法”一样蠢
法律在我眼里是制度性工具，“法律必须被信仰”就如同在说“法国的米原器神圣不可侵犯”一样，让人成为工具的奴仆

战斗鸡

　　面对伯尔曼的名言“法律必须被信仰“，当时的不主流是听都没听说过，不过这不影响他以法学内行人士的形象夸夸其谈。

　　然后不主流的第一反应是：”无论是谁说的，这句话都使法律被蒙上了宗教的原教旨主义色彩。“

　　接下来不主流继续阐述道：”信仰是指成体系的坚定不能被质疑的信念，‘法律必须被信仰’就成了对于法律的不能被更改被修正的一种原教旨主义。“

　　不主流这番话说得很好，真的很好。宗教和信仰之所以应当被质疑，恰恰因为不主流首先预设了这样的逻辑前提：存在着某种超越于宗教和信仰之上的实质正义或者说真理。

　　如果把宗教和信仰看作一种实质正义，或者说把现行条款看作一定程度上反映了实质正义的实在法，那么，不主流不过是以一种实质正义反对另一种实质正义罢了。尽管他自以为能跳出任何一种实质正义。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2023-9-9 09:48
没听懂还是没能力反驳？

你那些蠢话，一箩筐一大箩筐的。
实在是没兴趣反驳。
你认真看完主贴，你就知道你自己有多蠢了。
嗯，没能力看懂主贴另说。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:01
3、既然“法律只能依据法律事实去实现程序正义”，那么，伯尔曼的“法律必须被信仰“这句名言，你当初为何 ...

你没跟我聊过，但跟别人聊过。我有原始帖子保存。我虽然不能截图，但我可以线下转给别人来这儿发图。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:08
　　面对伯尔曼的名言“法律必须被信仰“，当时的不主流是听都没听说过，不过这不影响他以法学内行人士的形 ...

小鹦鹉，信仰是不能被信仰者质疑所以因信称义，半信半疑都属于信仰开始崩塌
信仰不是不能被所有人质疑，主语都整不明白，你真的应该重读一次中学，如果一次不行就两次

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:15
小鹦鹉，信仰是不能被信仰者质疑所以因信称义，半信半疑都属于信仰开始崩塌
信仰不是不能被所有人质疑， ...

笑话！我又不是教徒。你自己才主语都没整明白，拿教徒来替代所有人，不过是想转移话题争面子罢了。
伯尔曼这话下半句是什么，你可以自己去查查，然后好好体会自己有多蠢。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:11
你没跟我聊过，但跟别人聊过。我有原始帖子保存。我虽然不能截图，但我可以线下转给别人来这儿发图。

“法律必须被信仰”，这是对你这样的文盲进行法治思想灌输，仅适合法盲们学习领会
法律是人类社会秩序运行所必要的枷锁，必要的恶
对法律进行膜拜，当成自己的精神力量源泉去信仰，活得有如蝼蚁
我有太多梦想都被法律给毁了，比如，抢银行

战斗鸡

40楼回复作废，看错意思了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:24
40楼回复作废，看错意思了。

那一段掐了不播
你可以自己操作

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:23
“法律必须被信仰”，这是对你这样的文盲进行法治思想灌输，仅适合法盲们学习领会
法律是人类社会秩序运 ...

且不说你根本读不懂伯尔曼这话什么意思，仅就你这点发言，就首先是在预设实质正义和真理。这无异于狠狠抽了自己前面那张臭嘴。

战斗鸡

也不知你这逼货拿来的脸皮和勇气，敢如此大言不惭诋毁伯尔曼的名言。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:26
且不说你根本读不懂伯尔曼这话什么意思，仅就你这点发言，就首先是在预设实质正义和真理。这无异于狠狠抽 ...

这是因为你只能从“对错”角度看问题，你必须要从我的话里寻找一个绝对正确的前提，找不到就给我扎一个稻草人
应试教育生产出的废物

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:28
也不知你这逼货拿来的脸皮和勇气，敢如此大言不惭诋毁伯尔曼的名言。

高隐小鹦鹉，你之蜜糖吾之粪便，社会学里的鸡汤你在我这煲不明白，因为你只是适合烧火用的草包

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:29
这是因为你只能从“对错”角度看问题，你必须要从我的话里寻找一个绝对正确的前提，找不到就给我扎一个稻 ...

所以那么多关天人都说你脑膜炎啊。一边咬牙切齿普金必须被送上绞架，一遍边声称自己也不知道是否正确，哪怕自己斩钉截铁念了大半辈子程序正义的经，也不知道究竟对不对。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:33
高隐小鹦鹉，你之蜜糖吾之粪便，社会学里的鸡汤你在我这煲不明白，因为你只是适合烧火用的草包

你还是先照照自己镜子，看有没有自抽再说。

战斗鸡

对了，这个帖子还是还给真方子吧。有点喧宾夺主了

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:36
所以那么多关天人都说你脑膜炎啊。一边咬牙切齿普金必须被送上绞架，一遍边声称自己也不知道是否正确，哪 ...

所以那么多关天人都说你脑膜炎啊。一边咬牙切齿普金必须被送上绞架，一边声称自己也不知道是否正确，哪怕自己斩钉截铁念了大半辈子程序正义的经，也不知道究竟对不对。

————————————————————————

哈哈。
老高对不主流的这种评价措辞。。。哈哈。

战斗鸡

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:36
所以那么多关天人都说你脑膜炎啊。一边咬牙切齿普金必须被送上绞架，一遍边声称自己也不知道是否正确，哪 ...

你只能从“正确与否”角度看问题，因为你的世界一生二，二不能生三，非黑即白的蠢物
我说普京必须上绞架，是从“国际法对战争罪行的规定”而言，这个层面不涉及对错，“战胜者对战败者”的审判

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 10:39
所以那么多关天人都说你脑膜炎啊。一边咬牙切齿普金必须被送上绞架，一边声称自己也不知道是否正确，哪怕 ...

就是高隐脑残团伙这么说

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:37
你还是先照照自己镜子，看有没有自抽再说。

你再喝二两，效果会更好，能帮你产生更多快感

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:38
对了，这个帖子还是还给真方子吧。有点喧宾夺主了

没事。

我是刚才要去准备做红烧肉，用开水煮五花肉去了。
走开了一会。

从不主流那句措辞：”商鞅变法，就是强权下的法治“，我知道不主流是个水货。

我虽然不是法律专业的内行人，但是喜欢阅读法律原理性的经典。

我的主贴的”法治“词条，摘录于《新帕尔格雷夫法经济学大辞典》，共3册。

因为我在研究经济学的过程中，对元法学产生了兴趣，所以十几年前就购买了这三套纸质书。

这里面，基本都是元法学特别是经济类法学方面的内容。

”法治“，如果仅仅从约翰。洛克的政治学观点来说，它首先就满足保障”个人的自由权利“与”私有财产神圣不可侵犯“这两条。


这是最基本的法治保障内容。


不主流所说的“商鞅变法，就是强权下的法治”,我都不知道怎么评价这种胡言乱语，不知所云的胡言乱语。


你让我怎么去“反驳”他？


错乱的思维，没法“反驳”。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:40
你只能从“正确与否”角度看问题，因为你的世界一生二，二不能生三，非黑即白的蠢物
我说普京必须上绞架 ...

　　你这种如假包换的蠢物，当然不可能明白这世上并非所有事情都不适用非黑即白的判断。嗯，这话有点绕，就看你智商能不能理解了。

　　如果普京必须上绞架，仅仅从“‘国际法对战争罪行的规定’而言，这个层面不涉及对错”，那么不妨再换个类似的案例：纽伦堡和远东国际军事法庭。

　　最后，“‘国际法对战争罪行的规定’而言，这个层面不涉及对错”这句话本身足够奇葩。既然都“罪行”了，还不涉及对错？

　　既然不涉及对错，那你咬牙切齿的又是干什么？

　　这么精神分裂的蠢话一句接一句，我只能解释为：只有患过脑病的人才会这样。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2023-9-9 10:47
没事。

我是刚才要去准备做红烧肉，用开水煮五花肉去了。

你和高隐把“民主自由当褒义词”理解是同样的错误，你把“法治”当成了一个美妙的词，一个“法治社会”的理想国
你俩蠢得如出一辙，对法律是必要的恶完全没有概念

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-9-9 10:56
你和高隐把“民主自由当褒义词”理解是同样的错误，你把“法治”当成了一个美妙的词，一个“法治社会”的 ...

你真是一点不怕丢人啊？
民主、自由和人全这些，既是普世价值，也是现代政治学的“基本善”。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-9-9 10:50
　　你这种如假包换的蠢物，当然不可能明白这世上并非所有事情都不适用非黑即白的判断。嗯，这话有点绕 ...

法律不代表正确，小鹦鹉，人类的社会行为不是在一张试卷上做正确答案，法律只是立法者意志力的强加
二战被缺乏理性的人形容成正义战胜了邪恶，你是因为生活在二战后形成的世界秩序里才相信了这一点，因为历史是胜利者书写的
对巴顿来说，二战是一场没有选错敌人却选错了朋友的战争
战争是人类最极端的意志力强加方式，每一次战争的结果都是战胜者对战败者的审判，别做梦正义战胜邪恶
国际法不代表正确，仅仅是“我们愿意缔结条约并承诺履行”，我们不知道善待俘虏到底正不正义，只是共同签了字，这就是程序正义思维