北斗六星网

标题: 效率的竞争力和补贴的竞争力 [打印本页]

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-4-21 14:56
标题: 效率的竞争力和补贴的竞争力
本文就《劫贫济富和贸易i顺差》中没有过多阐述的补贴危害和引发后果做一些补充说明。

一、两种竞争力

第一种是根源于效率的竞争力，这种“良好的竞争力”意味着在同等的条件下的生产的质量改善和产量增加，也就是在同等的条件下人们创造出了更多的价值。随着总价值的增长，它的好处以工资和福利上涨的形式分配给职工（家庭部门），家庭部门便能够增加对其他商品和服务的需求。换句话说，一种“良性的竞争力”能够间接带来需求的增长。从相对的角度来说，一国效率的增长总是指相对于别国该国的效率增长更快，因此可以说该国的家庭部门收入增长要快于别国，从而该国的家庭部门的收入增长也隐含了将带来更多的进口，在经济增长导致收入上升和本币升值的双重情况下尤其如此。出口和进口的双增长使得全球经济变得总体更好。

还有另外一种，第二种源于补贴的“竞争力”，这种“不良的竞争力”通过限制需求进而间接限制生产从而使全球经济变得更糟。那些补贴的“竞争力”的国家通过各式各样的牺牲消费部门实现对生产部门的直接补贴和间接补贴——包括不公平的税负、低于市场的资金利率、薄弱的社会保障、打压劳工政策、超量基础设施等等——来提高国际竞争力和更快的增长。这样一种“不良竞争力”导致对商品和服务的总体需求减弱，进而导致全球生产减少或者至少没有增加。在这样的一种贸易体系中，我们看到的景象是要么由于需求的减弱导致全球的总体产能过剩，要么生产只是从世界的一个地方转移到另一个地方。这种抑制需求来获得市场份额的做法，就是被称之为“以邻为壑”的重商主义。

二、补贴为什么也可能有竞争力

那么补贴为什么也能产生”国际竞争力“呢？不是说，补贴导致企业懒散，人浮于事，这样的企业怎么会有竞争力呢？这样的说法当然是有道理的，这样的企业如果拿去补贴，很可能就不能在市场中生存。但补贴也确实可以帮助企业获得竞争优势，这是通过把竞争对手排挤出市场来实现的。为了描述这一现象，我们要用到一个经典的思想实验的例子，就是波音和空客的例子，这个例子是从克鲁格曼教授的书中抄来的。

假定空中客车和波音公司都能够生产某种有150个座位的飞机，产品销往第三个国家。如果两个公司都生产，则每个公司将亏损5亿美元；如果只有一个公司生产，另一个公司退出，则生产者将获利100亿美元，而退出的公司既没有收益，也没有亏损。此时，如果欧洲国家对空中客车进行补贴，而美国不对波音公司进行补贴，那么波音必然将退出市场。由此欧洲国家只付出了很少的补贴（10亿美元），就为空中客车带来了100亿美元的利润。在双方都得不到补贴的情况下，空客的生产产承诺缺乏可置信的方式，因为两家公司同时生产的话双方都将产生亏损。但是由于欧洲国家对空客采取了补贴政策，对波音形成了可置信的威胁，因为无论波音生产与否，空客都将肯定生产，因为空客只要生产就能获得利润，所以其优势策略必然就是生产。在这种情况下，如果波音公司得不到美国政府的补贴，其最优策略自然是退出竞争，把市场留给竞争对手。最后结果就是，空中客车获得的利润不仅包括补贴，还包括其独占世界市场所获得的利润。不计消费者成本，这是以牺牲波音（美国）的利益提高欧洲的国民收入。

从上面这个例子，可以看出，在有些情形下，比如有两个国家，两个企业，生产相同或类似的产品，其中一个国家的企业获得了ZF的补贴，另一个没有获得来自ZF的补贴，那么受到补贴的企业无论对方采取什么行动，扩大生产都是理性选择，没有获得补贴的企业退出市场也成为理性选择。此外，来自ZF的补贴，不仅可以有效的把国外的竞争对手排挤出市场之外，持续的补贴成为可信威胁，还能阻止新的竞争者进入市场。

三、补贴的危害和引发的后果

在第一段中，我们描述了两种“竞争力”，一种是源自效率的”良性竞争力“，另一种是源自补贴的”不良竞争力“，也就是重商主义。那么重商主义有什么危害和后果呢？

重商主义是一种零和或负和博弈，它不会使全球的总体消费福利增加，还有可能使全球收入下降，进而导致总福利下降。实施重商主义的国家以牺牲国内工人和家庭为代价，大量补贴其制造业，投资和生产大幅增长，却没有同等地创造出国内的需求。如果这是在一个封闭的经济中，生产超过了国内的消费能力和投资能力，就会堆积大量无用库存，直到整个经济系统崩溃，失业率飙升。但全球贸易使得这些国家有机会不需要支付对制造业的补贴成本，而是让贸易伙伴承担这种产能过剩/需求疲软的后果。只要它能通过贸易顺差来输出成本，就能转嫁这一负担。总体来看，重商主义将或者导致自身失业率上升，或者导致贸易伙伴失业率上升，或者债务上升。

我们都知道在国家贸易体中，有顺差国家，就有逆差国家，因为全球经济体系是一个封闭体系，在其内部中，一方的失衡必然需要另一方的反方向的失衡来平衡。那么像美国这样的逆差国家是以怎样的方式来平衡中国的重商主义导致的产能过剩的顺差的呢？它有三种方式：

1）投资。但是过去几十年来，美国的企业一直不愿意投资，这是为什么，一方面，中国牺牲需求补贴生产的方式，总体来看拉低了全球总需求。一方面，在中国这样的国家对制造业大量补贴的环境下，美国企业在国内投资无利可图，不投资或退出市场对美国企业而言是一种根据博弈论所言的理性选择。所以，美国企业不投资不是缺乏资本，资本一直廉价而充足——不仅有美国的国内资本，还有来自中国顺差的大量资本——而是看不到市场需求。企业拥有大量现金没有用于投资那现金流向了哪里？股票回购。股票回购也促进了美股的繁荣，像星巴克、麦当劳这样的企业，举债回购甚至到了资产负债表技术性资不抵债的程度。市场上钱太多了，全球资本严重过剩。那如果强行投资呢，一方面是无法和补贴国家的企业竞争，另一方面，美国如果也采取中国的补贴式竞争的话，会加剧造成全球产能过剩。

2）失业。如果美国不使用投资来平衡贸易的话，那么另一个方向就是听任部分企业破产，退出市场，工人失业。失业会导致需求下降，进口能力降低，进而迫使贸易恢复平衡——这个时候由于美国进口下降，中国的产能过剩也会开始出现大量企业破产工人失业——但是，这在政治上常常是不被接受的。

3）债务。如果既不投资，也不想失业，保持需求，那么剩下的选项就是债务激增。以更高的家庭债务和财政赤字依旧维持着消费需求，并得以让那些重商主义国家继续保持着”出口竞争力“。这就是当前贸易体系的现状。

这就是美国常常指责中国的地方。制约中国经济增长的因素是消费疲弱，而中国ZF的应对措施还是补贴供给端，其结果不是创造了一个可持续发展的、繁荣的市场，而是产能严重过剩，为了生存而苦苦内卷的局面。这种重商主义政策不仅导致中国经济的风险，使中国的工人和企业处境糟糕，也使得别国的工人和企业处境糟糕。

如果美国认定中国的重商主义做法对美国企业构成不公平竞争，损害了美国的利益，且美国无力再以失业和债务来平衡中国的顺差。那么美国的下一步就是实施经济报复，这是必然的。这里没有任何道德义愤谁对谁错的东西，只有因果和逻辑的推论。在博弈游戏中，如果允许一方”作弊“而不受到惩罚的话，那么其他的游戏对手，要么采取报复行动，要么选择退出游戏。

美国会怎么做呢？我大概罗列三种方式。

1. 关税。这是最常见的方式，但关税往往引发贸易诉讼。很多人认为关税会导致国内物价上涨，对经济不利，至少对国内消费者不利。但这里有误区，只有在一个运作良好的贸易体系中，关税确实会降低全球生产率，并对经济不利。但如果关税的目的是为纠正贸易失衡的时候，它有可能提高生产率并促进经济增长，甚至相对的来说，也不会对国内消费者不利。因为家庭不仅是消费者，还是生产者，关税能保护国内企业和就业，因此可以避免本国工人失业带来的需求收缩，收入的增加不仅能带来消费增长，也可以抵消物价上升的影响。

2. 重组贸易体系。这在奥巴马时代，美国已经尝试过，TPP。不过后来特朗普又给否决了。这是什么意思呢，就是联合那些自由贸易国家或者赤字国家，签订一份有别于当前漏洞丛生的贸易体系的自由贸易协议。在这个贸易体系中，各国不是通过压低工资来竞争，出口的目的是扩大进口，而不是顺差。由于顺差国不被接受进入新体系，这将迫使顺差国家自己解决自己的产能过剩问题。

3. 征收顺差税。别不相信，顺差其实是过剩的储蓄，征收顺差税就是对资本征税。这甚至不会像关税那样引发贸易诉讼，WTO也没有这个管辖权。对顺差征税可以使逆差国不必用失业和债务来平衡顺差国的顺差。

但是，报复行动是私人性的，以私人行动来对“背叛者”进行惩罚，是一种劣势策略。如果美国和中国能就贸易失衡的问题达成一致，那么美中双方都会收益。中国也必须认识到这一点，当前的这种持续的、巨额贸易顺差根本不可持续，并有计划的将经济增长模式从高投资驱动转向到消费驱动。中国产能过剩的问题是个长久的老大难问题，早在2000年时代，朱镕基总理就谈论过产能过剩问题【附图】，2008金融危机的时候中国早已提出要转换到消费驱动的高质量增长上来，但是改革会是异常困难的，因为这意味把收入更多的分配到家庭部门，收入分配改革不仅仅是个经济问题。但是自己不改，就只能让别人迫使你改了。从中国自身的利益出发，改革也迫在眉睫。长期的投资驱动导致结构性高储蓄，这不仅导致了贸易失衡，引发贸易纠纷，也导致了房地产泡沫，基础设施过度建设，这些非生产性投资造成债务激增和大量隐性的经济损失。在会计处理上，这些损失都没有被费用化，而是被资产化了。中国的经济风险倒不是在负债方，而是来自资产方，过去十几年这些过度和不当的投资的损失很多都没有得到确认，成了资产负债表上的“虚拟资产”，由于这些“虚拟资产”无法产生回报，因此不能作为将来的投资以偿还债务。中国的债务占GDP比例已大大超过美国了，我们这里有些人还整天盼望美债崩盘。要知道美债的持有者大多数都是美联储和美国的国内投资者，美联储还掌握着印钞权。相比三十年前，美债占GDP比例只增长了一倍，而资本流通量已经增长了数十倍。想想自己，债务比例丝毫不低，除了中央的资产负债表是干净的，家庭部门、企业部门、和地方ZF的负债早已不堪重负。正视问题的存在，才能积极的作出反思和改变。中国不可能也无法要求和控制美国对当前的贸易失衡听之任之，唯有在未来可能来临的全球需求收缩前调整自己。如果你不相信，那么就考虑一下两个经典的大顺差经济体在全球需求收缩时期的案例吧。这两个案例就是 1929年美国大萧条和 1990 日本失去三十年。

作者: 平常人家平常心 时间: 2024-4-21 15:17
效率的竟争力是有可持续性的，补贴只用是一时手段
就象子女工作独立，能养活自已
与啃老族的比较

作者: 战斗鸡 时间: 2024-4-21 15:21
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 知音 时间: 2024-4-21 16:26

坐下学习

作者: 泼雷 时间: 2024-4-21 16:30
跟着学习。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-4-21 16:43
波音空客的例子，囚徒困境，欧盟补贴空客，导致华盛顿州决定补贴波音
然后欧盟制裁美国，对数十亿美元商品加征关税

作者: 泼雷 时间: 2024-4-21 17:15
学完了表示费脑壳看不懂

作者: 泼雷 时间: 2024-4-21 17:16
我对这些话题感兴趣是因为，家有小儿面临就业，试图进行一下未来发展前景的评估。
等待经济复苏，还是逆境继续读书。

作者: 知音 时间: 2024-4-21 17:20

泼雷发表于 2024-4-21 17:16
我对这些话题感兴趣是因为，家有小儿面临就业，试图进行一下未来发展前景的评估。
等待经济复苏，还是逆境 ...

男孩儿还是要一个高学历，最好是读到博士。

工作不着急，时间有的是。

作者: 泼雷 时间: 2024-4-21 18:25

知音发表于 2024-4-21 17:20
男孩儿还是要一个高学历，最好是读到博士。

工作不着急，时间有的是。

哎，纠结。

作者: 知音 时间: 2024-4-21 19:08
4月18日，有网友认为小米SU7性价比不够，雷军在直播间中回应称，纯电车企业基本都是不赚钱的，离谱的还有一辆亏个十几万的。“在巨亏的行业里不要谈性价比，纯电轿车里边，基本都是亏损的。

作者: 知音 时间: 2024-4-21 19:12

泼雷发表于 2024-4-21 18:25
哎，纠结。

孩子的就业问题也确实不能太教条了，看机遇也得看孩子的意愿，能读尽量读，孩子不想读那就就业。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:11
第二种源于补贴的“竞争力”，这种“不良的竞争力”通过限制需求进而间接限制生产从而使全球经济变得更糟。那些补贴的“竞争力”的国家通过各式各样的牺牲消费部门实现对生产部门的直接补贴和间接补贴——包括不公平的税负、低于市场的资金利率、薄弱的社会保障、打压劳工政策、超量基础设施等等——来提高国际竞争力和更快的增长。

这样一种“不良竞争力”导致对商品和服务的总体需求减弱，进而导致全球生产减少或者至少没有增加。

在这样的一种贸易体系中，我们看到的景象是要么由于需求的减弱导致全球的总体产能过剩，要么生产只是从世界的一个地方转移到另一个地方。这种抑制需求来获得市场份额的做法，就是被称之为“以邻为壑”的重商主义。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:12
第一种是根源于效率的竞争力，这种“良好的竞争力”意味着在同等的条件下的生产的质量改善和产量增加，也就是在同等的条件下人们创造出了更多的价值。
随着总价值的增长，它的好处以工资和福利上涨的形式分配给职工（家庭部门），家庭部门便能够增加对其他商品和服务的需求。换句话说，一种“良性的竞争力”能够间接带来需求的增长。

从相对的角度来说，一国效率的增长总是指相对于别国该国的效率增长更快，因此可以说该国的家庭部门收入增长要快于别国，从而该国的家庭部门的收入增长也隐含了将带来更多的进口，在经济增长导致收入上升和本币升值的双重情况下尤其如此。

出口和进口的双增长使得全球经济变得总体更好。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:12
很好。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:13
具体不用解释了。---如其所表示，很简单明了。

着眼点，在于，总需求，是否产生。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:13
但，

依然是学院的、教条的，而不是、现实客观的。----或者说，对经济的理解，不完全。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:16
效率的提高，有两种手段。

1、新技术、新方法。
2、生产效率。

楼主所谓、良性竞争，就指的第一种，新技术、新方法。

而。第二种方法，所谓压缩成本法，在楼主看来，全是弊病。呵呵

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:20
先按楼主的思路走一下。

第二种方法，也可以提高总需求的。--比如，同样工作、从美国转移到中国。

假定只有、工资的降低，而不涉及其它。--总的生产效率、也就是、单位成本降低了。--而中国工人的总需求，也就是工资、增加了。

此时，全球的总需求，也并没有降低。---因为，美国工人，转做其它工作了。---假定还是同样薪酬。
而是，增长的。--中国工人工资增加，
不变的美国工资总额、+、增长的中国工资增长总额。---总需求增加。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:21
这实际上，就可以导出，楼主没有涉及的、产业发展阶段。--这个、新角度。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:22
当新产业、被创造出来后，---推动它的，不是它自身的生产效率，而是它作为工具、带来的其它行业、总产业、生产效率。

比如，诺贝尔发明了炸药。---提高、矿山开采效率。

此时，他卖高价。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:25
而当炸药普遍生产时，--爆炸效率，并不会再提升了。

就矿山企业而言，提高效率的手段，就是、压缩炸药的购买成本。

也就是、炸药行业，从新行业、进入成熟行业后，--行业自身的效率提升，成为了主要手段。

通俗说，行业整合、资源优化。----或者说、行业寡头垄断。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:27
与中国教科书、教授的不同。---行业垄断，虽然会造成、价格控制。---但价格控制，并不一定会导致、无限可能的涨价。

因为，涨价本身，追求的是、利润率。

而垄断企业、追求的是、利润总额。---这是一个售价、和销量的、二维函数。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:29
换句话说，

当行业成熟后，行业联盟垄断后，---会着手提升内部生产效率。---这，也是、正向、效率提升。

包括，但不限于，转移生产、低成本地区。---也就是，把产业从美国迁移到中国。--制造基地、转移。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:33
洛克菲勒、美国标准石油公司，对石油行业的垄断。

比尔盖茨，美国微软公司，对个人pc操作系统的垄断。

也都验证了，炸药产业的历史。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:33
压低单位售价，尽可能多的占领需求份额、销量，获取最大、利润总额。

作者: 按倒就亲 时间: 2024-4-21 20:34
Mark。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:35
至于补贴。

1、有的研发补贴。---这很好啊。
2、有的是、产品、税费补贴。--就是、不公平、低价、抢占市场。

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:37
至于、朱总理的、必须、坚决行政手段、关停并转。

背后的原因，他不讲。---因为、不能讲。

都是国资，
都不是企业，
都是、政绩、计分薄。----升官打分表，而已。呵呵

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:38

按倒就亲发表于 2024-4-21 20:34
Mark。

mark屁，

点赞啊！----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:38
@德美女的帖子，就是好！----赞！

作者: 投入 时间: 2024-4-21 20:39
纯享版、智力游戏。----很愉悦。---哈哈哈

作者: 卖真方子的 时间: 2024-4-21 22:43
第一种是根源于效率的竞争力，这种“良好的竞争力”意味着在同等的条件下的生产的质量改善和产量增加，也就是在同等的条件下人们创造出了更多的价值。随着总价值的增长，它的好处以工资和福利上涨的形式分配给职工（家庭部门），家庭部门便能够增加对其他商品和服务的需求。换句话说，一种“良性的竞争力”能够间接带来需求的增长。从相对的角度来说，一国效率的增长总是指相对于别国该国的效率增长更快，因此可以说该国的家庭部门收入增长要快于别国，从而该国的家庭部门的收入增长也隐含了将带来更多的进口，在经济增长导致收入上升和本币升值的双重情况下尤其如此。出口和进口的双增长使得全球经济变得总体更好。

————————————————————————————————————————

德洛丽丝网友，对于效率的定义，似乎与我所自我认知的经济学效率的定义有所不同。

我还需要时间去查找翻阅更原始的定义。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-4-22 01:11
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 阿牧 时间: 2024-4-22 01:20

战斗鸡发表于 2024-4-21 15:21
好文。

这文流于表面，看不到实质
明天有空谈谈根本原因。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-4-22 05:10
哈哈哈挺好
政治不是实证理论和价值研究

现实是既得、质量、惯性。路径依赖。

必然。路径分叉。

作者: 坐忘庄 时间: 2024-4-22 05:11
本帖最后由坐忘庄于 2024-4-22 05:12 编辑

成本决定未来。没有道理。

作者: 投入 时间: 2024-4-22 09:42

战斗鸡发表于 2024-4-22 01:11
是美女吗？

绝对是。---而且，在上海。---侬，晓得伐。哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-4-22 09:42

坐忘庄发表于 2024-4-22 05:11
成本决定未来。没有道理。

工具理性。呵呵

作者: 投入 时间: 2024-4-22 09:43
换句话说，

价值理性，约定于、工具理性。----哈哈哈

作者: 投入 时间: 2024-4-22 09:43
再，

左翼，价值理性、应然偏好。
右翼，工具理性、实然偏好。

作者: 知音 时间: 2024-4-22 09:45

在效率竞争力不够的情况下适当援以补贴，提高一下自信心和效率，形成良性循环。
但是要适度，不能吧补贴现成依赖，那样就适得其反变成了恶性循环。

作者: 知音 时间: 2024-4-22 09:47
类比孩子步入社会，父母有能力的时候推一把，让他进入正常的渠道。
但不能一直推，到最后离不开了，就废了。

作者: 河海森林 时间: 2024-4-22 10:12
为什么会有补贴，因为先发国家或者垄断国家有门槛，你要染指这些国家的垄断领域光靠企业自身积累是不够的。例如现在美国想扩大芯片产能，他的企业在技术人才上都没有优势，怎么办？于是制定了《芯片法》补贴在美国建厂的芯片企业，才能使这些企业有竞争力。所以你看补贴是各国的普遍做法。

竞争之后会降低成本让更多的人收益，这也会做大市场。这里也有一个突出的例子，就是中国的电话市场，在90年代电话初装费3000-5000，很多人都装不起，因为从西方进口的交换机一条线就要200-300美元，后来华为在交换机上取得了突破，一条线只需要37块钱，使得电话普及开来，14亿人的大市场一下子就形成了。通过竞争降低了成本也可以扩大市场。

所以我们在分析补贴的时候也要看到其有利的一面，通过补贴，通过竞争可以降低成本使更多的人收益，这也扩大了市场。

不过像中国这样长期巨额顺差是会改变地缘政治，引发地缘政治动荡，但是不能因此就我不让你中国补贴，我可以补贴，你中国不行。而是你进行你的产业调整，需要降低汇率降低汇率需要增加培训增加培训，需要降税收降税收，需要补贴进行补贴来增强你的竞争力，而不是我可以补贴你不可以补贴，我可以做你不可以做。

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-4-22 11:24
本帖最后由德洛丽丝于 2024-4-22 11:25 编辑

看来很多人都不明白”补贴“是什么意思。

当然可以补贴，我想补贴发展汽车、新能源，这没什么问题。关键是补贴成本由谁来承担？这如果是由供应的另一个部门负担，那么这不会导致需求不足；如果补贴是由家庭部门来承担，那么必定导致需求不足。自身需求的不足在一个封闭经济体中，将导致国内失业率和债务上升，在全球贸易背景中，有机会转嫁补贴成本给贸易伙伴，导致贸易伙伴失业率和债务上升。

这只鞘Ш愕仁剑耆恍枰羧肴魏味⒂Ω谩⒌赖乱宸叩亩鳌�

从另一个角度看，如果一个经济体的经济增长的制约因素是投资不足，那么对生产进行补贴可能是有益的，因为在投资不足的情况下，补贴生产以促进生产性投资通常增加就业并间接拉动自身的需求。这没有什么问题。
但倘若一个经济体的经济增长的制约因素是需求不足/产能过剩，此时为了刺激经济的方式仍然是牺牲消费补贴生产，那么只会进一步造成产能过剩。

很多人不看背景就大谈为什么我不可以补贴。在《劫贫济富和贸易顺差》和《效率的竞争力和补贴的竞争力》中都说明了什么形式的补贴，以及为什么这些补贴具有不良后果。我怀疑是否都认真看过，特定行业的产业政策之类的补贴甚至都不在描述之列。

一个因长期收入分配不公平导致自身需求不足的经济体，试图将其需求疲软的成本转嫁给贸易伙伴，还声称为什么不可以？

可以，当然可以。贸易伙伴当然也可以对其进行报复，有什么不可以？整天抱怨对方关税、增发货币、加息做什么呢？

一切都是被允许的，是吗？

作者: 螃蟹 时间: 2024-4-22 11:51
本帖最后由螃蟹于 2024-4-22 12:12 编辑

因为并没有把对方真当成啥贸易伙伴，而是当成了敌人，不然能举国嚷嚷啥反美西方么？不然能一直不惜代价的资助对方的敌人么？呵呵。而且，觉得对方是个很傻很天真，很好糊弄的敌人。

把对方当敌人，再把对方正常的应对，通过洗脑宣传歪曲成“亡我之心不死”，因惧怕本国变强而进行的限制和打压。从“落后就要挨打”变身“挨打是因为强大”。进一步激化反美情绪，转移国内矛盾和政改压力。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-4-22 11:53

德洛丽丝发表于 2024-4-22 11:24
看来很多人都不明白”补贴“是什么意思。

当然可以补贴，我想补贴发展汽车、新能源，这没什么问题。关键 ...

最大的补帖形式，是国有经营，没有社会资本愿意进入的民生行业，只好由政府直接投资
电动车行业，初期的补贴政策鼓励资本进入，是可以接受的，但是当产能过剩时导致对外倾销，就是在挑起贸易战

作者: 投入 时间: 2024-4-22 12:26
国企如何搞垮国家经济？
https://www.bilibili.com/video/BV16H4y1N7Ny

作者: 战斗鸡 时间: 2024-4-22 12:37
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.cn/)