北斗六星网

标题: 俄罗斯恐袭，亨廷顿懵逼 [打印本页]

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 11:30
标题: 俄罗斯恐袭，亨廷顿懵逼
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 15:43 编辑

愚蠢有个特点，打脸快。比如当年川普上台，国内主流舆论一片欢呼，天涯也一片欢呼，全然不顾本人语重心长的警告。结果怎样？川宝上台，即拉开了中美贸易战的序幕。可以说，若非川普，而是他们不喜欢的希拉里上台，中美会不会走到今天这一步，其实很难讲。

他们喜欢川宝的理由也简单：川宝和他们像，经常会说些他们能听懂，也爱听的话……

俄罗斯被伊斯兰国恐袭了。按亨廷顿童靴《文明的冲突》，冷战后，世界冲突的根源不再是意识形态，而是不同文明板块，同样反对美东方普世价值，异质于自由民主世界的伊斯兰和东正教俄罗斯是天然盟友。

那，伊斯兰国怎么会恐袭俄罗斯呢？之前，伊斯兰国甚至还恐袭过伊朗。呵呵。

好在亨廷顿童鞋08年就挂了。他要是还活着，看到同为东正教文明的乌克兰和俄罗斯正你死我活，而本应是东正教盟友的伊斯兰国又向东正教俄罗斯宣战。伊斯兰内部也是一团乱麻，互相倾轧，一定会一脸懵逼的。

这地球上哪有什么不同文明间的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才会存在什么联盟，虽彼此差异有分歧，但会遵守共同底线。野蛮没底线，只会暂时互相利用。

伊斯兰国恐袭俄罗斯，显然也不符合“敌人的敌人是朋友”这一中式普世原理。伊斯兰国是美东方的敌人不假，看来，也并没有把同样以美东为敌的俄罗斯当朋友。尽管普丁们刚刚大力支持完哈马斯——这一同样无差别屠杀音乐会听众的伊斯兰极端组织。

也难怪普丁不愿承认是伊斯兰国袭击莫斯科音乐会，俄罗斯到底是西扩了捏，还是南扩了？才惹恼了对方。

看来，分析国际关系，简单把自己代入并代表本国，依据“敌人的敌人是朋友”原则，主观去意淫“谁是朋友，谁是敌人”还真是不靠谱，真是肥肠肥肠的愚蠢。

螃蟹曰：落后不见得挨打，愚蠢是一定会被打脸滴。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-27 11:31
沙发

作者: 投入 时间: 2024-3-27 11:37
看来，分析国际关系，简单的把自己代入并代表本国，并依据“敌人的敌人是朋友”这一原则，主观去想象和意淫“谁是朋友，谁是敌人”还真是不靠谱，真是肥肠肥肠的愚蠢。
------------------
是的。

作者: 投入 时间: 2024-3-27 11:39
他们喜欢川宝的理由也简单：川宝和他们像，经常会说些他们能听懂，也爱听的话。
------------------
哈哈哈，

这话说得很对！----我个人喜欢川普，就是喜欢其直线思维。

而反面的、奥巴马、希拉里，看前来，时髦、先进。---在我眼中，犹如、耶稣口中的文士。呵呵

作者: 蒙衣客 时间: 2024-3-27 11:39
来读

作者: 知音 时间: 2024-3-27 11:48
这地球上哪有啥不同文明的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才会存在什么联盟，虽彼此差异有分歧，但会遵守共同底线。野蛮没底线，只会暂时互相利用。
=========
特别同意这一段，简直是教科书级的

作者: 蒙衣客 时间: 2024-3-27 11:54

知音发表于 2024-3-27 11:48
这地球上哪有啥不同文明的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才 ...

跟赞

作者: 论金 时间: 2024-3-27 11:54

知音发表于 2024-3-27 11:48
这地球上哪有啥不同文明的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才 ...

一战二战是欧洲打起的，那个更文明？
二战的时候，美国和苏联是盟友，他们到底是更野蛮还是更文明？谁拖了谁的后腿？

作者: 论金 时间: 2024-3-27 11:55
无知又愚蠢的螃蟹，亨廷顿写《文明的冲突》，最晚写到1995年的历史。
在你这里他80年代就挂了，闹鬼了？

作者: 论金 时间: 2024-3-27 11:58
苏联80年代进攻阿富汗，打了十年，是整个伊斯兰世界的敌人。
90年代苏联打车臣，车臣也是伊斯兰国家。
伊斯兰极端组织是美国80年代扶持起来对付苏联的。
然后伊斯兰极端恐怖组织，和美国，俄罗斯，以色列都是敌人关系。这个文明的冲突划分得很清晰。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:02

论金发表于 2024-3-27 11:55
无知又愚蠢的螃蟹，亨廷顿写《文明的冲突》，最晚写到1995年的历史。
在你这里他80年代就挂了，闹鬼了？

之前笔误，已修改为08了。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:02

论金发表于 2024-3-27 11:54
一战二战是欧洲打起的，那个更文明？
二战的时候，美国和苏联是盟友，他们到底是更野蛮还是更文明？谁拖 ...

因为轴心国更野蛮呀……

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:04

螃蟹发表于 2024-3-27 12:02
因为轴心国更野蛮呀……

也是一个不学无术的货色。
亨廷顿说，人类世界，没有外部敌人的时候，内部就斗起来。
有外部敌人的时候，内部就会团结起来斗外部。
看看书吧再胡咧咧。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:12

论金发表于 2024-3-27 11:58
苏联80年代进攻阿富汗，打了十年，是整个伊斯兰世界的敌人。
90年代苏联打车臣，车臣也是伊斯兰国家。
伊 ...

伊斯兰文明和东正教文明，都对美东方基督教普世价值不太感冒，难道不是天然盟友么？呵呵。
不对呀，按亨廷顿童鞋的说法，冲突不是主要发生于文明之间，而非地区国家间么……

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:14

论金发表于 2024-3-27 12:04
也是一个不学无术的货色。
亨廷顿说，人类世界，没有外部敌人的时候，内部就斗起来。
有外部敌人的时 ...

本人有自己的脑袋，可不会像你一样，迷信啥川宝，亨廷顿这类美东方

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:17

投入发表于 2024-3-27 11:39
他们喜欢川宝的理由也简单：川宝和他们像，经常会说些他们能听懂，也爱听的话。
------------------
哈哈 ...

但川宝，对自己说过啥又不会当回事，明天的川宝立会毫无障碍的打败今天的川宝。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:19

螃蟹发表于 2024-3-27 12:12
伊斯兰文明和东正教文明，都对美东方基督教普世价值不太感冒，难道不是天然盟友么？呵呵。
不对呀，按亨 ...

你真的很无知。
东正教也是信基督的。什么东正教对基督普世价值不太感冒。
并非所有的冲突都是文明的冲突。看得懂人话不？但最大层面的冲突是文明的冲突。这是对历史以来回顾的总结，不是一个主张。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:21

螃蟹发表于 2024-3-27 12:14
本人有自己的脑袋，可不会像你一样，迷信啥川宝，亨廷顿这类美东方

迷信？
你对迷信这个词是不是有严重的误解？
认为川宝演讲很幽默，就是迷信了？
你别谈什么学问不学问的了，你最好是回去找你的语文老师重修一下小学语文。因为对词语的不恰当使用，会很难交流。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:22
你总是拿无知当有趣。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:24

论金发表于 2024-3-27 12:19
你真的很无知。
东正教也是信基督的。什么东正教对基督普世价值不太感冒。
并非所有的冲突都是文明的冲 ...

你觉得俄罗斯音乐会被伊斯兰国恐袭，是不同文明之间的冲突么？

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:30

螃蟹发表于 2024-3-27 12:24
你觉得俄罗斯音乐会被伊斯兰国恐袭，是不同文明之间的冲突么？

文明的冲突会产生相应的现象，但相应的现象，未必是反映文明的冲突关系。
你如果不知道他们空袭的内在理由，就无法断定这是什么。
如果他们声称：这是伊斯兰世界对过去俄罗斯侵略伊斯兰世界的延后报复，那可以归纳为文明冲突的形式之一。
如果他们声称：这是他们受了资本的收买，去俄罗斯搞恐袭，那就谈不上什么文明的冲突。
你打你家孩子，不要拿来嘲笑亨廷顿写的文明的冲突：看，我打我家孩子了，亨廷顿要是还活着，得羞死。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:45
   拿民国内战和日本侵华的历史来说明，就很容易理解文明的冲突是最大级别的冲突。
   国共两党内斗，日本人来了，就算蒋介石想“攘外先安内”，他也做不到，还是必须统一战线，一致对外先，这就是对不同文明的“非我族类”的态度。把日本打掉了，没有对外的敌人了，内部再打。
   伊斯兰世界也是这样。这个界限是很清晰的。土耳其是北约国家，也是美国的盟友，但是它是伊斯兰国家，以色列揍巴勒斯坦人，土耳其就跳出来为巴勒斯坦人声张正义。没有了外部敌人，什叶派，逊尼派再打个你死我活。有了外部敌人，那就一致对外。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:46

论金发表于 2024-3-27 12:30
文明的冲突会产生相应的现象，但相应的现象，未必是反映文明的冲突关系。
你如果不知道他们空袭的内在理 ...

近期，全世界就这么几个大的地区冲突或紧张。

1，乌克兰VS俄罗斯
2，以色列VS哈马斯
3，英美VS胡塞武装
4，南北韩开始紧张
5，台海危机的爆发

现在又有……

6，伊斯兰国VS俄国，

那么，小金童鞋，你觉得哪个是文明之间的冲突？

作者: 论金 时间: 2024-3-27 12:49

螃蟹发表于 2024-3-27 12:46
近期，全世界就这么几个大的地区冲突或紧张。

1，乌克兰VS俄罗斯

自己用脑。道理我讲明白了。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:55
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 13:05 编辑

论金发表于 2024-3-27 12:45
拿民国内战和日本侵华的历史来说明，就很容易理解文明的冲突是最大级别的冲突。
国共两党内 ...

说二战，日本和中国的文化虽也有差异，但还是比较接近的吧。那么，日本显然应该先与“西洋鬼畜决一死战”之后，才会轮到侵略中国。也就是说先要偷袭珍珠港对美宣战之后，才会对中国用兵。或者说美国一来，中日就应该联合起来共同抗美。

而德国作为地道的西方基督文明国家，和法国，英国，美国也应该联合起来，一道对付东正教斯拉夫民族才对。为啥德国和与之文化最近的英法掐得狠，和另一文化板块的日本同为轴心，而美英法也是和文化板块完全不同的中苏一道，战争了德意日呢？？

还讲啥不学无术呢，你连亨廷顿的“文明冲突”是指冷战之后都不知道，拿抗日战争举例子，真是笑死个人。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 12:59
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 13:03 编辑

论金发表于 2024-3-27 12:49
自己用脑。道理我讲明白了。

你明白啥了？所有这些冲突，一个和什么文明板块之间冲突有关的都木有，这恰恰说明，亨廷顿基本就是胡说。这里所有的冲突，都是文明和野蛮的冲突。

作者: 知音 时间: 2024-3-27 13:20

投入发表于 2024-3-27 11:39
他们喜欢川宝的理由也简单：川宝和他们像，经常会说些他们能听懂，也爱听的话。
------------------
哈哈 ...

难道没有人嫌弃川宝长的太难看吗？

螃蟹说的没错，川宝上台后才开始了中美贸易战、加关税、不给留学生发绿卡等等，
肿么还有人怀念川宝呢？

（喜欢他的风格没问题，支持他上台有点扯了吧？）

作者: 知音 时间: 2024-3-27 13:22

论金发表于 2024-3-27 12:49
自己用脑。道理我讲明白了。

文明的冲突只有一个条件，就是对文明的理解不一样：文明的定义不一样、文明的标准也不一样。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 13:39

螃蟹发表于 2024-3-27 12:55
说二战，日本和中国的文化虽也有差异，但还是比较接近的吧。那么，日本显然应该先与“西洋鬼畜决一死战” ...

你的脑子真不行。
人家说，文明的冲突是最大级别的冲突。你把它理解为，地球上所有的冲突，都应该按照文明的冲突来开始。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 13:41

螃蟹发表于 2024-3-27 12:59
你明白啥了？所有这些冲突，一个和什么文明板块之间冲突有关的都木有，这恰恰说明，亨廷顿基本就是胡说。 ...

哈哈。对对，亨廷顿就是胡说。
你要坚持自己的看法。

作者: 论金 时间: 2024-3-27 13:43

知音发表于 2024-3-27 13:22
文明的冲突只有一个条件，就是对文明的理解不一样：文明的定义不一样、文明的标准也不一样。

这不是理解的问题。这是现实的问题。土耳其帮巴勒斯坦，是一个现实的按照文明分类的界限。这已经很清晰了。

自己家孩子自己可以打，但别人家打不得。这不需要有什么理解。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 14:28
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 14:33 编辑

小金子这种把一国，甚至一文明板块都勇于理解为“自己家”的精神，还真是让人服气。

面对这样一个读者，亨廷顿童鞋应该也是始料未及的吧……

就像康德也不会相信有人会把道德的本质是自由，硬给理解为自由的本质是道德，
——这道德指的还是传统道德律。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 16:51

螃蟹发表于 2024-3-27 14:28
小金子这种把一国，甚至一文明板块都勇于理解为“自己家”的精神，还真是让人服气。
面对这样一 ...

论金认为历史进程是文明的冲突产物
你则认为历史进程是善恶冲突文明与野蛮冲突的产物

你不知道你俩其实是相同的观点主张——本质都是马哲的唯物史观，历史决定论

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 17:11
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 17:12 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-27 16:51
论金认为历史进程是文明的冲突产物
你则认为历史进程是善恶冲突文明与野蛮冲突的产物

呆子，我又不认为历史发展有啥因果必然。只是看到了不同国家的文明和野蛮而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 17:19

螃蟹发表于 2024-3-27 17:11
呆子，我又不认为历史发展有啥因果必然。只是看到了不同国家的文明和野蛮而已。

当你把影响历史进程的事件都归因于文明与野蛮的冲突时，这是个关于历史的规律性陈述，只是你自己不知道而已，就像你不知道你只是把论金“不同文明的冲突”改成了“文明与野蛮的冲突”，增加了善恶判断，错误成分其实还更高了

作者: 知音 时间: 2024-3-27 17:23

绝对不主流发表于 2024-3-27 17:19
当你把影响历史进程的事件都归因于文明与野蛮的冲突时，这是个关于历史的规律性陈述，只是你自己不知道而 ...

那应该是什么呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 17:27
把人类历史进程总结为文明的冲突，文明与野蛮的冲突，善恶之争，阶级斗争理论
这都是一丘之貉，简单归因的历史决定论，只是形而上学层面有点差别而已，但也容易被头脑简单的人理解和接受

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 17:29

知音发表于 2024-3-27 17:23
那应该是什么呢？

没有所谓的历史规律，人类历史是偶然结果，不同历史事件是不同的偶然原因导致的

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 18:17
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 18:39 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-27 17:19
当你把影响历史进程的事件都归因于文明与野蛮的冲突时，这是个关于历史的规律性陈述，只是你自己不知道而 ...

呆子，你哪只眼睛看到本人“把影响历史进程的事件都归因于文明和野蛮的冲突”了？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 18:53
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-27 18:57 编辑

螃蟹发表于 2024-3-27 18:17
呆子，你哪只眼睛看到本人“把影响历史进程的事件都归因于文明和野蛮的冲突”了？

亨廷顿《文明的冲突》，讲的是人类文明进程归因于文明的冲突也表现为文明冲突，你认为“哪有什么文明的冲突，只有文明与邪恶的较量”，仅仅把他的文明冲突概念改成了善恶斗争
亨廷顿解释十字军东征，好歹真是基督教文明与伊斯兰教文明的冲突，你打算怎样用文明邪恶定性冲突的两方？所以我前面说你的错误成分反而更多

作者: 再折长亭柳 时间: 2024-3-27 19:03

知音发表于 2024-3-27 11:48
这地球上哪有啥不同文明的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才 ...

嗯，这一段应该算是蟹黄。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 19:16
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 19:24 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-27 18:53
亨廷顿《文明的冲突》，讲的是人类文明进程归因于文明的冲突也表现为文明冲突，你认为“哪有什么文明的冲 ...

你和小金子一样，也基本没正经看过《文明的冲突》，亨廷顿也没把人类文明进程归因于文明冲突。而是讲冷战之后，随着柏林墙倒塌，苏东剧变，意识形态对立消解，于是文明冲突成为了主因。他其实是在回应福山的《历史的终结》。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 19:21
他用文明的冲突反驳历史的终结啥意思？那就是文明的冲突还要继续推动决定历史进程，所以历史没有终结因为文明的冲突一直存在

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 19:25

螃蟹发表于 2024-3-27 19:16
你和小金子一样，也基本没正经看过《文明的冲突》，亨廷顿也没把人类文明进程归因于文明冲突。而是讲冷战 ...

跟昨天论金一样，你也开始往“你没正经读过”转移话题
他写那点简单归纳观点还用仔细看才能知道中心思想？
那我就和你一样的思维能力

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 19:42
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 19:57 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-27 19:21
他用文明的冲突反驳历史的终结啥意思？那就是文明的冲突还要继续推动决定历史进程，所以历史没有终结因为文 ...

历史终结也不是之后再没啥事了。你想弄懂啥叫“历史终结”得去读黑格尔，因为福山讲的所谓“历史终结”，是指“黑格尔意义的历史终结”。想弄清楚啥是黑格尔意义的历史终结，起码弄明白黑格尔的那句名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的才是现实的”。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-27 19:47
本帖最后由螃蟹于 2024-3-27 20:29 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-27 19:25
跟昨天论金一样，你也开始往“你没正经读过”转移话题
他写那点简单归纳观点还用仔细看才能知道中心思想 ...

我并没用你没读过来贬低你的观点，而是说你不清楚亨廷顿童鞋并没有把整个人类历史发展都归因于“文明的冲突”。他只是根据自己的观察，总结并预言了下冷战之后的情况。他讲是冷战之后的情况，本人用实例反驳，自然范畴也限定在冷战之后。这当然就不是什么历史决定论。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 21:14

螃蟹发表于 2024-3-27 19:47
我并没用你没读过来贬低你的观点，而是说你不清楚亨廷顿童鞋并没有把整个人类历史发展都归因于“文明的冲 ...

“因为文明冲突推动历史前进，所以历史并未终结”不就是一个他归纳出的历史规律？
你就算看完了他的书也是白看

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-27 21:20

螃蟹发表于 2024-3-27 19:47
我并没用你没读过来贬低你的观点，而是说你不清楚亨廷顿童鞋并没有把整个人类历史发展都归因于“文明的冲 ...

另外，福山的历史终结论是另外一种历史决定论，“存在着终极的人类社会形成式，就是目前的民主自由社会形态”，也是一种想当然的理想主义，和你、高隐的永恒绝对道德观一个层次的认知

作者: 角兮 时间: 2024-3-29 11:51
看热闹

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-29 12:14
本帖最后由螃蟹于 2024-3-29 13:32 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-27 21:14
“因为文明冲突推动历史前进，所以历史并未终结”不就是一个他归纳出的历史规律？
你就算看完了他的书也 ...

逻辑上，你要先明白福山所谓“黑格尔意义的历史终结”具体是什么意思，然后才能明白亨廷顿的反驳。等真正明白了亨廷顿用“文明的冲突”在反驳啥，才会明白本人为啥不同意亨廷顿的说法……

否则，就和小金子的情况差不多了，不求甚解，以自己的情绪喜好为依据，一味胡乱引用，并无脑站队。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-3-29 12:32
喜欢这几句话——这地球上哪有什么不同文明间的冲突？只有文明和野蛮的较量。文明之上有更文明，野蛮之下还有更野蛮。文明之间才会存在什么联盟，虽彼此差异有分歧，但会遵守共同底线。野蛮没底线，只会暂时互相利用。

亨廷顿的“文明冲突”，联共布的“阶级斗争”，要说是狗皮，我肯定说不是。但绝对是以偏概全。

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.cn/)