北斗六星网

标题: 人类只有解决了资和私的问题，才能实现真正的文明。 [打印本页]

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 07:06
标题: 人类只有解决了资和私的问题，才能实现真正的文明。
人之所以称自己为人，而不是动物，是因为人标榜自己比动物文明，人类只有解决了资和私的问题，才能实现真正的文明。

作者: 知音 时间: 2024-3-18 07:41

解决了私与资的矛盾，人类还有进步的动力吗？

作者: 知音 时间: 2024-3-18 07:42

文明和进步是不是矛盾的？

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 08:33
资和私的问题，应该不容易解决吧？又不是机器人~~~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 08:34

知音发表于 2024-3-18 07:41
解决了私与资的矛盾，人类还有进步的动力吗？

理想的大同社会，是：各尽所能，按需分配。。。不能为他人和社会尽力，大概就浑身不得劲儿，找不到存在感和存在价值。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 08:36
我有时候在想，所谓的“真正文明”，也就是大同社会，会不会压根儿就不存在，是政客们为普通老百姓画了个巨美的大饼~~~~

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 08:39

知音发表于 2024-3-18 07:41
解决了私与资的矛盾，人类还有进步的动力吗？

进步的就是文明的，所以人们还会争论不休，哪个文明更文明。

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 08:43

知音发表于 2024-3-18 07:42
文明和进步是不是矛盾的？

互相促进，纵观人类史，进步此消彼长，如果某个群体能持续的遥遥领先，或许可以认为，他们是最文明的

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 08:45

金豆豆发表于 2024-3-18 08:33
资和私的问题，应该不容易解决吧？又不是机器人~~~~

所以哪个更文明的问题也是不好武断的

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 08:46

金豆豆发表于 2024-3-18 08:34
理想的大同社会，是：各尽所能，按需分配。。。不能为他人和社会尽力，大概就浑身不得劲儿，找不到存在感 ...

这是共产主义思想吗

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 08:48

金豆豆发表于 2024-3-18 08:36
我有时候在想，所谓的“真正文明”，也就是大同社会，会不会压根儿就不存在，是政客们为普通老百姓画了个巨 ...

也许初始是认同的，只是在追求的路上，有了利与力的诱惑，便迷失了，

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 08:50

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 08:45
所以哪个更文明的问题也是不好武断的

由此可见，没有最，只有更——人类便在这“更”的路上，嘈嘈杂杂、喋喋不休~~~·

作者: 杰赛尔 时间: 2024-3-18 08:51

金豆豆发表于 2024-3-18 08:34
理想的大同社会，是：各尽所能，按需分配。。。不能为他人和社会尽力，大概就浑身不得劲儿，找不到存在感 ...

各尽所能，需要一个“能”的标准，和“尽能”的评价。
于是，说到底，还是法制。而法制，就难免会有人治的成分。
人治，于是，就又回到了那个根本问题——资产，和分配。
所以，患寡，患均。
人类社会不是直线进步的，原始奴隶封建资本社会共产，而是螺旋上升及下降的，只要还没有进入共产，资本主义阶段就会退回到封建奴隶，然后再上升。
所谓物极必反。

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 08:55

杰赛尔发表于 2024-3-18 08:51
各尽所能，需要一个“能”的标准，和“尽能”的评价。
于是，说到底，还是法制。而法制，就难免会有人治 ...

你觉得，人类文明，真的，能达到“共产”的一天吗？都说，“欲壑难填”。人的所需，若无节制，该是无上限、无止境的，不是么——而这个“节制”，若非主动自制，便谈不上所需~~~

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 08:58

杰赛尔发表于 2024-3-18 08:51
各尽所能，需要一个“能”的标准，和“尽能”的评价。
于是，说到底，还是法制。而法制，就难免会有人治 ...

举个最简单，也最实际的例子：配偶权。一家好女家家求。该满足谁的需求？可别说，家家有好女啊——文明能抵达的程度，是物质层面的，精神层面的需求呢？由此可见，相安无事的大同社会，或者说共产社会，渺远如大饼不可现世~~~

作者: 河海森林 时间: 2024-3-18 09:01
文明一直在进步

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 09:01

杰赛尔发表于 2024-3-18 08:51
各尽所能，需要一个“能”的标准，和“尽能”的评价。
于是，说到底，还是法制。而法制，就难免会有人治 ...

说的有理

作者: 杰赛尔 时间: 2024-3-18 09:26

金豆豆发表于 2024-3-18 08:55
你觉得，人类文明，真的，能达到“共产”的一天吗？都说，“欲壑难填”。人的所需，若无节制，该是无上限 ...

所以，我忽略了共产，螺旋是从资本主义就往回旋的。哈哈。

作者: 杰赛尔 时间: 2024-3-18 09:30

金豆豆发表于 2024-3-18 08:58
举个最简单，也最实际的例子：配偶权。一家好女家家求。该满足谁的需求？可别说，家家有好女啊——文明能 ...

共产，是马克思给全人类画的一个饼。咱都不是哲学家，所以只是简单一议说说而已：人类社会，唯一的共产阶段，就是最初的原始社会。
共产只能出现在生产资料严重匮乏阶段，和极大丰富阶段。否则就会有分配问题和劳与得的问题。而这两个问题，不是科技能解决的。科技在最大限度的提高生产资料的同时，也在最大限度的破坏生产资料，永远无法达到“用不完”层次。
所以，丹布朗说：科学正极力解决的问题中有一半是它自己造成的。“进步”就是长在地球母亲身上的最严重的恶性肿瘤。哲学家就是一种操纵真理来满足“你们”的需要的嘴炮。

作者: 知音 时间: 2024-3-18 11:17
所以，丹布朗说：科学正极力解决的问题中有一半是它自己造成的。“进步”就是长在地球母亲身上的最严重的恶性肿瘤。哲学家就是一种操纵真理来满足“你们”的需要的嘴炮。
===========
“进步”就是想办法创造更多的生产力，来弥补越来越不足的资源，
资源足够的情况下还存在分配不均的问题，为了解决这个问题，人类还需要进步---法治

作者: 知音 时间: 2024-3-18 11:18

如果没有资与私的矛盾，人类就躺平了……

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 11:30

河海森林发表于 2024-3-18 09:01
文明一直在进步

文明是把双刃剑

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 11:38

杰赛尔发表于 2024-3-18 09:30
共产，是马克思给全人类画的一个饼。咱都不是哲学家，所以只是简单一议说说而已：人类社会，唯一的共产阶 ...

真是呢，高楼大厦比茅草屋更舒适安全，如果地震火灾发生，不比茅草屋伤亡更少。文明追求的到底是什么，就是享乐的私利吗

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 11:39

金豆豆发表于 2024-3-18 08:34
理想的大同社会，是：各尽所能，按需分配。。。不能为他人和社会尽力，大概就浑身不得劲儿，找不到存在感 ...

你这是理想社会？奴隶而已
理想社会人类只进行文化和科技创造活动，没有劳动的生活，只有享受的生活
也是马斯克那个火星家园梦

作者: 知音 时间: 2024-3-18 11:47

绝对不主流发表于 2024-3-18 11:39
你这是理想社会？奴隶而已
理想社会人类只进行文化和科技创造活动，没有劳动的生活，只有享受的生活
也是 ...

那样的话人类肢体不就退化了么，只剩脑袋越来越大了。

作者: 知音 时间: 2024-3-18 11:48

健康的竞争才会带来活力

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 11:51

绝对不主流发表于 2024-3-18 11:39
你这是理想社会？奴隶而已
理想社会人类只进行文化和科技创造活动，没有劳动的生活，只有享受的生活
也是 ...

文化和科技创造不是劳动吗？也是劳动的一种好吧！另，大同和共产不是我的观点，我其实是在思考它存在或者说实现的可能性。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 11:51

知音发表于 2024-3-18 11:47
那样的话人类肢体不就退化了么，只剩脑袋越来越大了。

你对文化的理解有问题，别忘了健身文化，远足、极限运动

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 11:53

金豆豆发表于 2024-3-18 11:51
文化和科技创造不是劳动吗？也是劳动的一种好吧！另，大同和共产不是我的观点，我其实是在思考它存在或者 ...

别把人定位为劳动的主体，要定位为文化艺术科技的主体，劳动的主体是智能AI，人类创造的劳动工具

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 11:57
别把马斯克说成是劳动者，要把他理解为创造者
就像别把爱因斯坦的科研称为劳动

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 12:00

绝对不主流发表于 2024-3-18 11:57
别把马斯克说成是劳动者，要把他理解为创造者
就像别把爱因斯坦的科研称为劳动

有什么不同

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 12:04
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-18 12:06 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 12:00
有什么不同

这是意义的不同，文化的不同
不把人物化为劳动工具赚钱机器，而是定位为文化的创造者和享受者，理想的人类社会里，人类从事的只是文化艺术体育及科研活动，劳动由AI完成

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 12:26

绝对不主流发表于 2024-3-18 12:04
这是意义的不同，文化的不同
不把人物化为劳动工具赚钱机器，而是定位为文化的创造者和享受者，理想的人 ...

人从事脑力工作，AI从事体力劳动

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 12:31

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 12:26
人从事脑力工作，AI从事体力劳动

举杠铃你举得过水压机么？是你去健身房撸铁，不会用机器替你去
人与AI不是什么脑力劳动和体力劳动的划分，而是文化活动与劳动的划分

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 12:36

知音发表于 2024-3-18 11:47
那样的话人类肢体不就退化了么，只剩脑袋越来越大了。

哈哈！笑得我。曾经就有人这么描摹未来的人类形象。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 12:40

绝对不主流发表于 2024-3-18 11:53
别把人定位为劳动的主体，要定位为文化艺术科技的主体，劳动的主体是智能AI，人类创造的劳动工具

看来，“劳动”这个词需要重新定义了。所谓劳动技术，就是获得物质层面和基础需求的，而文化活动是属于精神层面和高级需求的。。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 12:40

绝对不主流发表于 2024-3-18 11:53
别把人定位为劳动的主体，要定位为文化艺术科技的主体，劳动的主体是智能AI，人类创造的劳动工具

看来，“劳动”这个词需要重新定义了。所谓劳动技术，就是获得物质层面和基础需求的，而文化活动是属于精神层面和高级需求的。。。。。

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 12:40

金豆豆发表于 2024-3-18 12:36
哈哈！笑得我。曾经就有人这么描摹未来的人类形象。。。。

哈哈，外星人形象

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 12:45

金豆豆发表于 2024-3-18 12:40
看来，“劳动”这个词需要重新定义了。所谓劳动技术，就是获得物质层面和基础需求的，而文化活动是属于精 ...

这个难度就更大了。主要是脑力劳动这一块和文化活动之间，界限很不好划分。。。比如，我们要设计一款机器人，而这块机器人是用于劳动的，这款设计机器人的目的性很明确，不是所谓文化的拓展吧？而是达成物质层面的需求。那么，之前的设计算不算脑力劳动?

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-18 12:46

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 12:40
哈哈，外星人形象

可见所谓外星人，可能是地球遗失的文明。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 12:47

金豆豆发表于 2024-3-18 12:40
看来，“劳动”这个词需要重新定义了。所谓劳动技术，就是获得物质层面和基础需求的，而文化活动是属于精 ...

差不多就是这样，劳动的定义需要改
上世纪二三十年代，人们恐惧于机器抢了工人的饭碗，如今码农们对AI有同样的担心，解决问题的关键在于政治上制定合理的社会财富再分配方案，由AI创造的社会财富，合理分配

资就是私，马斯克的资本创造的财富，分给社会中的每个人

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 12:47

绝对不主流发表于 2024-3-18 12:31
举杠铃你举得过水压机么？是你去健身房撸铁，不会用机器替你去
人与AI不是什么脑力劳动和体力劳动的划分 ...

物质极度丰富，人只从事文化活动，资和私会不会削弱或消失

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 12:48
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-18 12:50 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 12:47
物质极度丰富，人只从事文化活动，资和私会不会削弱或消失

资与私不可能消失，没有私有财产，就没有市场交易行为，人类的社会财富也就不会增长
目前人类已经步入从事文化活动的体育巨星演艺名星是高收入人群阶段，只是在中国，贪官最有钱

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 13:17

绝对不主流发表于 2024-3-18 12:48
资与私不可能消失，没有私有财产，就没有市场交易行为，人类的社会财富也就不会增长
目前人类已经步入从 ...

如果真能资源共享，人人都有平等的就业医疗教育养老，什么主义，什么国家机构形式并不重要

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 13:29

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 13:17
如果真能资源共享，人人都有平等的就业医疗教育养老，什么主义，什么国家机构形式并不重要

不以保障公民自由为目的国家，不可能创造更多社会财富，更不可能有全民平等的高福利

作者: 凶猛老狐狸 时间: 2024-3-18 13:45
本帖最后由凶猛老狐狸于 2024-3-18 13:51 编辑

这个问题是个悖论，人和兽最大的区别并非人类更文明，因为人类肯定比兔子野蛮。人和野兽最大的区别，是人有财产权，没有财产的不叫人，叫奴或者兽，因为兽和奴没有财产权。

所以资和私的问题，是人和兽最大的区别，把这个问题解决了，人就是兽，谈何文明？

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 16:10

凶猛老狐狸发表于 2024-3-18 13:45
这个问题是个悖论，人和兽最大的区别并非人类更文明，因为人类肯定比兔子野蛮。人和野兽最大的区别，是人有 ...

兽怎么没有财产权，虎王狮王猴王都有自己领地，不容侵犯

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 16:12

绝对不主流发表于 2024-3-18 13:29
不以保障公民自由为目的国家，不可能创造更多社会财富，更不可能有全民平等的高福利

这话没毛病

作者: 怜花绣屏 时间: 2024-3-18 16:58
理想要有滴，万一实现了呢

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 17:07

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 16:12
这话没毛病

国家制度形式，至关重要

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 17:11

绝对不主流发表于 2024-3-18 17:07
国家制度形式，至关重要

也不能单以自由衡量，要各方面综合考虑

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 17:12

怜花绣屏发表于 2024-3-18 16:58
理想要有滴，万一实现了呢

说的对，+1

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 17:15
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-18 17:19 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 17:11
也不能单以自由衡量，要各方面综合考虑

社会肯定不是单一要素，但没有自由就没有其他权利可言
不要使用“资本主义”这个概念，西方国家是自由主义社会，他们的法律围绕着限制政府权力以更好保障公民自由而制定，不是谁有钱谁说了算的制度

作者: 知音 时间: 2024-3-18 17:16

怜花绣屏发表于 2024-3-18 16:58
理想要有滴，万一实现了呢

理想就是过上放心的日子，吃上放心的肉

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 17:59

绝对不主流发表于 2024-3-18 17:15
社会肯定不是单一要素，但没有自由就没有其他权利可言
不要使用“资本主义”这个概念，西方国家是自由主 ...

那要怎么说,出了校门再没学过政治.我理解的资本主义不是谁有钱谁说了算,是制度保护私产无限膨胀

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 18:00

知音发表于 2024-3-18 17:16
理想就是过上放心的日子，吃上放心的肉

这个很好满足,去乡下租块地,种上菜,养头猪

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 18:03
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-18 18:05 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 17:59
那要怎么说,出了校门再没学过政治.我理解的资本主义不是谁有钱谁说了算,是制度保护私产无限膨胀

“制度保护私产无限膨胀”，这是个错误认识，就好像政府会保护你的财富无限增长似的，西方制度确实不限制个人财物上限，但会控制财物的获取方式处于良性的市场公平竞争中

作者: 战斗鸡 时间: 2024-3-18 18:14
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 凶猛老狐狸 时间: 2024-3-18 19:26

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 16:10
兽怎么没有财产权，虎王狮王猴王都有自己领地，不容侵犯

狮王和猴王的领地可以交换其他财物么？可以转让么？可以传诸子孙么？可以赠送给别人么？

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 19:47

凶猛老狐狸发表于 2024-3-18 19:26
狮王和猴王的领地可以交换其他财物么？可以转让么？可以传诸子孙么？可以赠送给别人么？

不能，不能，不能，不能，不光不文明还没智慧

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-18 19:49
本帖最后由宽兮绰兮于 2024-3-18 20:55 编辑

战斗鸡发表于 2024-3-18 18:14
都什么年代了，思维还停留在上世纪五六十年代这种伪问题的层次上。可见意识形态对人脑的影响有多持久和可怕 ...

思想学术家没把新理念传播光大，战斗鸡老师给讲讲

作者: 凶猛老狐狸 时间: 2024-3-18 20:23

宽兮绰兮发表于 2024-3-18 19:47
不能，不能，不能，不能，不光不文明还没智慧

没有自由支配权力的，就不是财产

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-18 20:44

凶猛老狐狸发表于 2024-3-18 20:23
没有自由支配权力的，就不是财产

财产的支配权，是权利而不是权力
权力是对社会财富的再分配，指的是税收制度和福利制度的制定，不是把这块田给你把那座山给他

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.cn/)