北斗六星网

标题: 资本家信仰共产主义，乞丐信仰资本主义。 [打印本页]

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 07:41
标题: 资本家信仰共产主义，乞丐信仰资本主义。
无私的思想才是纯洁的思想。
地主愿意分田地，贫困者愿意保护私有财产。
这样人是让人钦佩的。
六星有没有？
中外历史上谁是这样人物？
六星博学多才人士能不能广而告之下下，嘿嘿。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-16 08:52
沙发

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 09:32
金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力永远不会。
人人向往的地方，不是天堂，也是食堂；人人逃离的地方，不是地狱，也是监狱。如果任由人类自由迁徙，那么人流的方向，就是文明的方向。——哈耶克

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 09:36
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 09:37 编辑

“资本主义”这概念是马克思捏造的似是而非的伪概念
人类社会活动围绕权力而不是资本，所以西方国家的性质应该是自由主义社会——对权力加以约束以实现更多公民自由的社会

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 10:20
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 10:30 编辑

资本家和地主，当然不会信仰共产主义，因为他们会担心自己的财产被分走。但乞丐也不会信仰共产主义，因为共产主义更在乎制度优越的面子，乞丐们会被以“外来低端人口”的名义驱逐。

之前甚至还会被当成“盲流”抓去劳改呢。连乞讨的自由都没有，真正的乞丐怎么可能爱共产主义呢？呵呵。

穷人，富人都不会爱共产主义，真正热爱共产主义，是那些以共产主义为名，以“公”为名，利用权力去分富人财产，并且驱逐穷人的家伙们……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 10:24

螃蟹发表于 2024-3-16 10:20
资本家和地主当然不会信仰共产主义，因为担心财产被分走。但乞丐也不会信仰共产主义，因为共产主义更在乎制 ...

老一辈无产阶级革命家很多都是资本家和地主的孩子，所以才有机会出国留学，接触到共产主义

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 10:27
乞丐从来不是政治运动的发起者，只有“打砸抢烧不犯法”的口号能让他们有兴趣参与运动，否则他们是懒得听你说话的人

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 10:35
中国从古至今都不存在什么贫富差距，贫富矛盾，只有有权者和没权者的差距，有权者和没权者的矛盾……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 10:39

螃蟹发表于 2024-3-16 10:35
中国从古至今都不存在什么贫富差距，贫富矛盾，只有有权者和没权者的差距，有权者和没权者的矛盾……

围绕着权力归谁的阶级斗争思想

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 10:43
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 10:56 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 10:24
老一辈无产阶级革命家很多都是资本家和地主的孩子，所以才有机会出国留学，接触到共产主义

从小不缺钱，但没条件接班或没达到一切都安排好的程度，所以既十分理想主义，又有一定革命精神。日本有个学者认为，当年侵略中国并打算和西洋鬼畜决一死战的皇军“少壮派”们，基本都是日本富裕家庭的庶子。嫡出一般也是老二。从小生活条件优越，继承财产又没他们的份……

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 10:44
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 10:46 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 10:39
围绕着权力归谁的阶级斗争思想

权力和权利的斗争。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-16 11:03
狠斗私字一闪念，今天中午去吃面

作者: 金豆豆 时间: 2024-3-16 11:31
有点围城心态的感觉。。。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-3-16 11:37
一派胡言！

红色资本家掠夺了乞丐的财产，他们当然拥护“共产主义”，共了你乞丐的产了嘛。
没有你们的辛勤劳动，哪有我红色资本家的”岁月静好"?

乞丐是不会拥护”共产主义“的，因为在”共产主义社会“，乞丐连乞讨的自由都没有。
孙志刚之前，收容所才是乞丐的归宿。

作者: 知音 时间: 2024-3-16 11:48

标题那么说不矛盾

作者: 知音 时间: 2024-3-16 11:49

卖真方子的发表于 2024-3-16 11:37
一派胡言！

红色资本家掠夺了乞丐的财产，他们当然拥护“共产主义”，共了你乞丐的产了嘛。

乞丐没有产可被共，只有乞丐共了资本家的产，水往低处流……

作者: 卖真方子的 时间: 2024-3-16 11:53
1956年，土地所有制从私有变更为集体所有（公有制）。

打土豪分田地，是夺天下的口号而已。

所谓“口号”，就是当不得真的事情。

前脚把地主的土地分给农民，后脚就收归集体所有。

还是我父亲说的深刻，他们是打着天下为公的旗号，把别人的财产掠夺为自己所有。

有空看看小说《1984》。啥你都明白了。

身为农奴而为农奴制度欢呼雀跃的，这种现象在人类历史上都极其罕见。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-3-16 11:58

知音发表于 2024-3-16 11:49
乞丐没有产可被共，只有乞丐共了资本家的产，水往低处流……

在你的土地、房子、财产没有“被共产”之前，你不是乞丐。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-3-16 12:14
本帖最后由卖真方子的于 2024-3-16 12:19 编辑

洛克文明底线有哪三条，根据提供的信息，可以总结如下：

生命神圣不可侵犯：洛克认为，人的生命是极其重要的，任何人无论以何种理由都不能夺去别人的生命。生命是神圣的，因为上帝而神圣。生命是高贵的，它让人活得有意义，让社会富于色彩。每一个生命都如同花一样释放出自己独有的芳香。没有了每一个鲜活的个体生命，上帝就会被亵渎，社会就失去了活力，人类社会就失去了光泽。

私有财产神圣不可侵犯：洛克认为，私有财产是人的劳动的产物，是人类道德的边界底线。侵犯了人类的私有财产，就是破坏了人类的底线道德，使之处在失范和无序状态。私有财产是人类正义之源也是正义本身。

自由神圣不可侵犯：洛克认为，人的终极目的不是生命本身，也不是财产本身，而是自由。自由让生命大放光彩，让财产展示人性的光辉。没有了自由，生命只具有了工具性意义；没有了自由，财产就失去了精神之根。但是，自由并非为所欲为。自由就是在法律之内的自由，在法律之外无自由。

以上三条是洛克的文明底线，也是他对于政府存在的目的的阐述，即保障生命、私有财产和自由。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-3-16 12:18

绝对不主流发表于 2024-3-16 09:32
金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力永远不会。
人人向往的地方，不是天堂， ...

听不兄说话，如如芝兰之室，芳香温情。

作者: 卖真方子的 时间: 2024-3-16 12:19
约翰。洛克：权力不能私有，财产不能公有，否则人类就进入灾难之门。

作者: 凶猛老狐狸 时间: 2024-3-16 13:09

卖真方子的发表于 2024-3-16 12:14
洛克文明底线有哪三条，根据提供的信息，可以总结如下：

这特么不是独立宣言么？每个人都有生命权，财产权和追求自由的权力

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 14:20
保护财产（资本）和遏制权力不矛盾吗？权力不是资本的一种表现形式吗？资本不是在权力支撑下积累的吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 14:23

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 14:20
保护财产（资本）和遏制权力不矛盾吗？权力不是资本的一种表现形式吗？资本不是在权力支撑下积累的吗？

限制权力才能更有效地保护私产
权力，分配社会财富的政治活动

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 14:24

绝对不主流发表于 2024-3-16 09:36
“资本主义”这概念是马克思捏造的似是而非的伪概念
人类社会活动围绕权力而不是资本，所以西方国家的性质 ...

资本不等于权力？乞丐可以参选总统吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 14:25
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 14:26 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 14:24
资本不等于权力？乞丐可以参选总统吗？

资本是权利，财产权利，不是权力
乞丐是无法履行缴税义务的人，没有参选所需的公民权利

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 14:27

绝对不主流发表于 2024-3-16 14:23
限制权力才能更有效地保护私产
权力，分配社会财富的政治活动

限制能影响社会财富分配的权力，才能保护私有财产。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 14:28

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 14:27
限制能影响社会财富分配的权力，才能保护私有财产。

差不多吧，严格说，权力不是影响社会财富分配，而是决定社会财富分配

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 14:31

绝对不主流发表于 2024-3-16 14:25
资本是权利，财产权利，不是权力
乞丐是无法履行缴税义务的人，没有参选所需的公民权利

权利和权力怎么区别？权利这个词第一次看到，利不就是利益，财产。似乎更能证明资本等于权力

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 14:34

绝对不主流发表于 2024-3-16 14:28
差不多吧，严格说，权力不是影响社会财富分配，而是决定社会财富分配

权力决定社会财富分配，那么对富可敌国的私有财产也是保护

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 14:37

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 14:31
权利和权力怎么区别？权利这个词第一次看到，利不就是利益，财产。似乎更能证明资本等于权力

权力和权利，主体不同，权力的主体是国家机构，权利的主体是自然人和法人
政治是社会财富再分配活动，权力是政治活动的制度工具
权利则是由权力分配的法定利益或自由

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 14:40

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 14:34
权力决定社会财富分配，那么对富可敌国的私有财产也是保护

凭什么不保护比尔盖茨和马斯克的合法财产？

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 15:01

绝对不主流发表于 2024-3-16 14:25
资本是权利，财产权利，不是权力
乞丐是无法履行缴税义务的人，没有参选所需的公民权利

别胡说八道了，不要说乞丐，监狱里服刑的罪犯都有被选举权，也可以参加议员，总统的选举。只是乞丐，穷人或罪犯很难竞选成功。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 15:04
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 15:09 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 14:37
权力和权利，主体不同，权力的主体是国家机构，权利的主体是自然人和法人
政治是社会财富再分配活动，权 ...

这也是瞎说，共和国权力的主体是全体公民，国家机关只是授权行使权力之代理机构，不是权力的主体。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:06
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 15:10 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 15:01
别胡说八道了，不要说乞丐，监狱里服刑的罪犯都有被选举权，也可以参加议员，总统的选举。只是乞丐，穷人 ...

监狱里没有被剥夺政治权利的犯人可以参选，但乞丐不能履行公民的纳税义务，“无代表权不纳税”，反之“不纳税无代表权”，但乞丐可以有选票
参选美国总统，要有美国出生证明以及完整的工作档案和缴税记录，有这种材料的乞丐应该是行为艺术家，体验流浪生活

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:11
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 15:13 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 15:04
这也是瞎说，共和国权力的主体是全体公民，国家机关只是授权行使权力之代理机构，不是权力的主体。

你不用再重复你的愚蠢见解，阿Q
我教过你“主权在民和财产公有”是同样的政治谎言，尤其你还活在这样的谎言国度

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:17
特朗普拜登只是受雇行使美国总统的权力，不是他个人拥有该权力，退休就不能再行使，该权力是“美国总统”这个行政机构的

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 15:29
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 17:51 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 15:06
监狱里没有被剥夺政治权利的犯人可以参选，但乞丐不能履行公民的纳税义务，“无代表权不纳税”，反之“不 ...

谁给的，谁能剥夺，国民的选举权和被选举权来源于国民身份，只要还属于某国国民，就有选举权和被选举权。啥剥夺政治权利都是瞎扯淡，非法的。除非谁有权开除你国籍，否则没人有权剥夺你的被选举资格……

特朗普被美国好几个州法院裁定煽动叛乱，都没能阻止其继续参加下一届的美国总统选举。

既然一切权力和权利都属于国民，而某国民在国家机构中又无代表，这等于没有为他说话的代理人。没自己的代理人，当然也就没必要出钱养代理人，花代理费。这才是“无代表不纳税”的确切含义。

“无代表不纳税”的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课当年是体育老师代的吧？呵呵。

竞选是啥？竞选是自己要做代理人，他人要给自己出代理费，那么，你为谁代言，代权，谁就出钱来养你。我们经常看到欧美政客搞竞选募捐或募集活动，就是这个原因。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:32
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 15:34 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 15:29
谁给的，谁能剥夺，国民的选举权和被选举权来源于国民身份，只要还属于某国国民，就有选举权和被选举权。 ...

你别聊你自己的认知好不好？
现实是美国的几个州法院就剥夺过特朗普的政治权利，这些州有剥夺刑事犯罪人政治权利的法律，只是最高法给平反了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:40
无代表不纳税的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课是体育老师代的吧？呵呵。
——
不公开税表不能参加总统初选，这是美国法律，不是什么逆否命题，缴了税的乞丐就可以参选

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 15:44

绝对不主流发表于 2024-3-16 15:11
你不用再重复你的愚蠢见解，阿Q
我教过你“主权在民和财产公有”是同样的政治谎言，尤其你还活在这样的谎 ...

呆子，你一会儿说没人能凌驾于法律之上，一会儿又把国家根本大法——宪法中的明文规定，当成政治谎言。你这不是典型精神分裂么？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:48
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 15:52 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 15:44
呆子，你一会儿说没人能凌驾于法律之上，一会儿又把国家根本大法——宪法中的明文规定，当成政治谎言。 ...

指证法律中的谎言不叫凌架于法律之上，法盲
不受法律约束，不在法律管辖范围内才是凌架法律之上
“主权在民”不是一个具有约束力的法律，没人受其管辖也无人能凌架其上，没有任何具体法律条文能落实或保护该说法，所以才是个美丽的谎言

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 15:57
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 15:59 编辑

主权在民，这是民粹主张
权力不为任何人私有，这才是宪政民主思想
这两种思想差之毫离谬之千里

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 15:58
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 17:52 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 15:40
无代表不纳税的逆否命题是“纳税就得有代表”，不是“不纳税就无代表权”，不主流，你的逻辑课是体育老师代 ...

你这不是睁着眼睛胡说么……

特朗普多年来一直使用法律手段拒绝向筹款委员会公布税务文件，无论是作为总统候选人或是入主白宫后都没有公开其纳税申报资料。后来是在美国众议院的裁定下，才不得不公开自己的纳税记录。所以，公不公开税表，纳税不纳税并不是竞选美国总统的硬性法律规定。美国总统竞选，对候选人资格的法律规定十分简单：美国公民，年满三十五岁，且在美国生活十四年以上即可。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 16:01

螃蟹发表于 2024-3-16 15:58
你这不是睁着眼睛胡说么……

特朗普多年来一直使用法律手段拒绝向筹款委员会公布税务文件， ...

特朗普最终公开了税表，不是可公开可不公开，这是硬性规定，他只是推拖了一段时间

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 16:10
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 16:15 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 15:57
主权在民，这是民粹主张
权力不为任何人私有，这才是宪政民主思想
这两种思想差之毫离谬之千里

主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

“权力不为任何人私有”，说的是不能用公共权力为个人谋私。
说的是公共权力实质上不属于任何代理人所私有。
并不是说权力主体不是人类个体，权力不是来源于全体国民。

你还有木有点常识和基本智商了……

权力不是由人类个体来行使，难道是机器下命令？
权力主体不是人类个体，行使权力出错谁来担责？

你一声令下，一下死了好几百号，然后你没事公权机构解散？

真是愚蠢得令人发指……

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 16:12

绝对不主流发表于 2024-3-16 16:01
特朗普最终公开了税表，不是可公开可不公开，这是硬性规定，他只是推拖了一段时间

自己去查美国法律去……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 16:17

螃蟹发表于 2024-3-16 16:10
主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

你那“每个人都拥有主权”和“权力不能为任何人私有”的矛盾，你看不出来而已，你以为“人人都有”就是无人私有，其实人人都有是人人私有
智力问题

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 16:19

螃蟹发表于 2024-3-16 16:12
自己去查美国法律去……

查个毛，特朗普公开税表才让大家看到他数年之久零个税

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 16:21

螃蟹发表于 2024-3-16 16:10
主权在民，这是当下绝大多数国家的合法性标准。
你懂个毛线民粹，民主呀？呵呵。

前面给你讲的“特朗普拜登只是受雇行使总统权力，不是拥有该权力，该权力属于总统这个国家机构”，你看不懂么？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 16:42
公职人员行使的公权力是一种职责义务，不是个人所有的权利，不能想行使就行使不想行使就不行使，该行使却不行使会触犯渎职罪

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 16:58
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 16:59 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 16:17
你那“每个人都拥有主权”和“权力不能为任何人私有”的矛盾，你看不出来而已，你以为“人人都有”就是无 ...

呆子，因为除了国产民科之外，没人说过啥【权力不能私有】这种蠢话。洛克也没说过。洛克的《政府论》里，对国家政府的权力来源讲的清清楚楚，你有和本人撅嘴的功夫，自己就能找书看了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:01

螃蟹发表于 2024-3-16 16:58
呆子，因为除了国产民科之外，没人说过啥【权力不能私有】这种蠢话。
洛克的政府里，对国家政府的权力来 ...

“权力不能私有，财富不能公有”，这就是洛克在《政府论》里阐述的宪政思想
你多看看书吧

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:08
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 17:55 编辑

那，这是洛克说的，你看看和本人说的有啥不同？

149. 在一个建立在自己的基础之上并按照自己的性质、即为了保护社会而行动的有组织的国家中，虽然只能有一个最高权力、即立法权，其馀一切权力都是而且必须处于从属地位，但是立法权既然只是为了某种目的而行使的一种受委托的权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关；这是因为，受委托来达到一种目的的权力既然为那个目的所限制，当这一目的显然被忽略或遭受打击时，委托必然被取消，权力又回到当初授权的人们手中，他们可以重新把它授予他们认为最有利于他们的安全和保障的人。——洛克《政府论》下篇，第十三章论国家权力统属。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:10

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:01
“权力不能私有，财富不能公有”，这就是洛克在《政府论》里阐述的宪政思想
你多看看书吧

把原文和前后问贴上我瞧瞧……

看看他是在啥情况下说这句话的。

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:13
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 17:17 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 16:19
查个毛，特朗普公开税表才让大家看到他数年之久零个税

我问你，特朗普在上一次做总统候选人，并成功竞选为美国总统的时候，有没有公布税表？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:16

螃蟹发表于 2024-3-16 17:08
那，这是洛克说的，你看看和本人说的有啥不同？

149. 在一个建立在自己的基础之上并按照自己的性质、即 ...

这是洛克应然的呓语
人民并没有一个更高的权力机构去审核立法者，这是一个递归思维产生的谬误，从组织设计层面，人类无法在最高立法机关上再设立法审核机关

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:17
即然当时他没公布，也可以以总统候选人身份竞选，也可以成功竞选为总统，这就说明，是否公布税表，并不是总统竞选的硬性法律要求。你所谓的【不公开税表不能参加总统初选，这是美国法律】就是胡说八道。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:17

螃蟹发表于 2024-3-16 17:13
我问你，特朗普在上一次做总统候选人，并竞选总统的时，有没有公布税表？

他应该是2019年被迫公开

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:19

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:16
这是洛克应然的呓语
人民并没有一个更高的权力机构去审核立法者，这是一个递归思维产生的谬误，从组织设 ...

又开始扯这套蛋蛋了，一会讲啥洛克的“权力不能私有”，一会儿又说“洛克的应然呓语”。呵呵。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:22
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 17:24 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 17:10
把原文和前后问贴上我瞧瞧……

看看他是在啥情况下说这句话的。

“因为既然它只是得自人民的一种委托权力，享有这种权力的人就不能把它让给他人。只有人民才能通过组成立法机关和指定由谁来行使立法权，选定国家的形式。”，这段话被概括为“权力不能私有”，权力隶属人民组建的国家立法机关，是人类的社会组织行为，不能是个人行为

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:30
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 17:35 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 17:19
又开始扯这套蛋蛋了，一会讲啥洛克的“权力不能私有”，一会儿又说“洛克的应然呓语”。呵呵。

你自己没有批判性思维么？洛克不是每句话都说对了
他这段话显然在最高立法机构上.又增设了一个更高的立法审核机构，这是是人类的组织行为办不到的事，现实情况是立法机构制定宪法，不管出现怎样的错误，也依然由立法机构加以修正，不是“人民解除对立法机构的授权“，人民可以改换立法机构里的雇员，但对立法机构的授权是取消不了的

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:36

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:22
“因为既然它只是得自人民的一种委托权力，享有这种权力的人就不能把它让给他人。只有人民才能通过组成立 ...

那么，人民自己有没有权力呢？

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:37

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:17
他应该是2019年被迫公开

[attach]808273[/attach]

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:37

螃蟹发表于 2024-3-16 17:36
那么，人民自己有没有权力呢？

你自己说你有没有权收自己或他人的税？税收权力是第一治权，是所有公权力得以执行的基础

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:38
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 18:04 编辑

候选人一般都公布自己的纳税申报表，尽管那并不是一个硬性法律规定。特朗普童鞋，是在2022年12月30日，才公布的纳税申报表……但这时他已经完成4年总统任期了。

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 17:39

绝对不主流发表于 2024-3-16 09:32
金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力永远不会。
人人向往的地方，不是天堂， ...

无产阶级不是权力向穷人开放吗

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:42

螃蟹发表于 2024-3-16 17:37

这也是为什么特朗普会成为美国第一个涉一堆刑事诉讼总统的原因，这货的法律意识很淡漠

作者: 角兮 时间: 2024-3-16 17:43
围观精彩

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:44

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 17:39
无产阶级不是权力向穷人开放吗

没有私有财产就没有财产自由，也就丧失了所有的自由（哈耶克），人类历史中奴隶制度下的奴隶就是没有私有财产的人

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 17:45

绝对不主流发表于 2024-3-16 09:36
“资本主义”这概念是马克思捏造的似是而非的伪概念
人类社会活动围绕权力而不是资本，所以西方国家的性质 ...

权力的目的是资本

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 17:47
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 18:05 编辑

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:37
你自己说你有没有权收自己或他人的税？税收权力是第一治权，是所有公权力得以执行的基础

呆子，我显然说的是“不经本人同意的法律，对本人没有约束力”。说的是物权，和在自己属地内的治权，防卫权，也就是主人之权——主权。没说要去收税。当然，你如果选我做领袖，那我自然是要向你收税的，否则，怎么雇专业人士筹建内阁为你服务，怎么养军队保护你呢。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:48
当年中国农民分到的田地，不是财产，没有处置权就意味着分到手的土地只是劳动义务劳动工具，这是农奴待遇

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:49

螃蟹发表于 2024-3-16 17:47
呆子，我显然说的是“不经本人同意的法律，对本人没有约束力”。说的物权，和在自己属地内的治权，也就是 ...

主权不是物权概念，文盲，你有权转让你的房产，官员无权转让职务权力

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 17:52

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:44
没有私有财产就没有财产自由，也就丧失了所有的自由（哈耶克），人类历史中奴隶制度下的奴隶就是没有私有 ...

打土豪分田地，都有了平均的田地这个私有财产，就是人人都有了平等的自由

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:54

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 17:45
权力的目的是资本

人类从事政治活动，设计权力的目的是通过对社会财富的再分配以提高民众福祉
这是所有不愚民的政治书里政治的定义内容

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 17:57

螃蟹发表于 2024-3-16 10:20
资本家和地主，当然不会信仰共产主义，因为他们会担心自己的财产被分走。但乞丐也不会信仰共产主义，因为共 ...

穷人富人都信仰资本主义

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 17:58

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 17:52
打土豪分田地，都有了平均的田地这个私有财产，就是人人都有了平等的自由

问题是，农民分到的土地并未被私有，只有劳动义务却没有土地的转让权，甚至土地上的农作物都不能自由交易，这是用公有谎言包装的农奴制

作者: 卖真方子的 时间: 2024-3-16 18:00
“权力不可私有，财产不可公有”，这句话是对约翰。洛克的《政府论》的思想的归纳，可能不是原文

不过，你看看《政府论》下篇原文的这一段，是否与“权力不可私有，财产不可公有”的说法有多大出入？

我看约翰。洛克，就是这个意思！

《政府论。下篇》
第十一章论立法权的范围

138．第三，最高权力，未经本人同意，不能取去任何人的财产的任何部分。因为，既然保护财产是政府的目的，也是人们加入社会的目的，这就必然假定而且要求人民应该享有财产权，否则就必须假定他们因参加社会而丧失了作为他们加入社会的目的的东西；这种十分悖理的事是无论何人也不会承认的。因此，在社会中享有财产权的人们，对于那些根据社会的法律是属于他们的财产，就享有这样一种权利，即未经他们本人的同意，任何人无权从他们那里夺去他们的财产或其中的任何一部分，否则他们就并不享有财产权了。因为，如果别人可以不得我的同意有权随意取走我的所有物，我对于这些东西就确实并不享有财产权。所以，如果以为任何国家的最高权力或立法权能够为所欲为，任意处分人民的产业或随意取走其任何部分，这是错误的想法。如果政府中的立法权，其全部或一部分属于可以改选的议会，其成员在议会解散时与其余的人一样，也受他们国家的共同法律的支配，那就不用担心会发生这种情况。但是，如果在有些政府中，立法权属于一个经常存在的议会，或如同在专/制君主国那样归一人掌握，这样就还有危险。他们会认为自己具有不同于社会其余成员的利益，因而会随意向人民夺取，以增加他们的财富和权势。因为，如果支配那些臣民的人有权向任何私人取走其财产中他所属意的部分，并随意加以使用和处置，那么纵然有良好和公正的法律来规定他同一般臣民之间的产权范围，一个人的财产权还是没有保障的。

英文版《政府论》链接。

Locke, John: Political Philosophy | Internet Encyclopedia of Philosophy (utm.edu)

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:03

卖真方子的发表于 2024-3-16 18:00
“权力不可私有，财产不可公有”，这句话是对约翰。洛克的《政府论》的思想的归纳，可能不是原文

这段可以归纳为“私有财产神圣不可侵犯”以及“财富不能公有”

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:04

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:54
人类从事政治活动，设计权力的目的是通过对社会财富的再分配以提高民众福祉
这是所有不愚民的政治书里政 ...

民众福祉，，怎么体现，，是不是体现在平等和自由，自由要用私有财产体现，平等更要有私有财产体现

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:06

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:04
民众福祉，，怎么体现，，是不是体现在平等和自由，自由要用私有财产体现，平等更要有私有财产体现

财富自由信仰自由言论自由，免于匮乏与恐惧的权利等等

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:11
“资本主义社会”好象一切向钱看的社会，这是马克思个人对财富的厌恶情绪导致的抹黑行为
西方宪政民主是基于自由主义的社会，“先确保自由才会有财富”，财富是自由的边际效应

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:11

绝对不主流发表于 2024-3-16 17:58
问题是，农民分到的土地并未被私有，只有劳动义务却没有土地的转让权，甚至土地上的农作物都不能自由交易 ...

都私有了，社会财富分配完了，政治机构不就没有再存在下去的意义

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:14

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:11
都私有了，社会财富分配完了，政治机构不就没有再存在下去的意义

经济活动创造社会财富，只要经济活动继续进行，社会财富不断产生

作者: 螃蟹 时间: 2024-3-16 18:16
本帖最后由螃蟹于 2024-3-16 20:54 编辑

卖真方子的发表于 2024-3-16 18:00
“权力不可私有，财产不可公有”，这句话是对约翰。洛克的《政府论》的思想的归纳，可能不是原文

这样概括也可以，但不主流的解释有大问题。没能理解为不可以权谋私，代理人不能把公共权力当成自己的。而是认为这句话说明：权力不是来源于国民，只属于国家机器。这根本就不是啥宪政，而是典型的国家主义。不是“以人为目的”的，而是以国为目的……

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:19

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:11
都私有了，社会财富分配完了，政治机构不就没有再存在下去的意义

社会财富不只是土地类的生产资料，这是马克思带给你的错误认识
马哲认为生产活动带来社会财富增长，然而经济学理论却是市场交易行为带来社会财富的增长

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:21
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 18:29 编辑

螃蟹发表于 2024-3-16 18:16
这样概括也可以，但不主流的解释有大问题。
没能理解为不可权谋私，代理人不能把权力当成自己私有的。 ...

别瞎捅词，国家主义强调的是国家利益高于一切，不是关于权力的内容
举个例子“德国人基于国家利益高于一切的原则，把权力集中于希特勒一人，打造了一个国家社会主义国家，也叫纳粹”

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:28

绝对不主流发表于 2024-3-16 18:11
“资本主义社会”好象一切向钱看的社会，这是马克思个人对财富的厌恶情绪导致的抹黑行为
西方宪政民主是基 ...

厌恶和抹黑就能出来马克思主义，那不到处是主义，不主流主义，螃蟹主义

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:31

绝对不主流发表于 2024-3-16 18:11
“资本主义社会”好象一切向钱看的社会，这是马克思个人对财富的厌恶情绪导致的抹黑行为
西方宪政民主是基 ...

我猜西方宪政民主里没有平等

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:31

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:28
厌恶和抹黑就能出来马克思主义，那不到处是主义，不主流主义，螃蟹主义

极端情绪更易传播，谎言披着真理的外衣，真理就只能是赤裸裸的难以让人接受

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:33
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 18:35 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:31
我猜西方宪政民主里没有平等

宪政是基于公平的第一正义原则的制度文明
以公平为第一原则去制定捍卫公民自由的法律

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:39

绝对不主流发表于 2024-3-16 18:31
极端情绪更易传播，谎言披着真理的外衣，真理就只能是赤裸裸的难以让人接受

人们都分不清真理和谎言，真理任由谎言愚弄

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:41

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:39
人们都分不清真理和谎言，真理任由谎言愚弄

尤其在公权力故意这么做，限制言论自由的国度

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:41

绝对不主流发表于 2024-3-16 10:24
老一辈无产阶级革命家很多都是资本家和地主的孩子，所以才有机会出国留学，接触到共产主义

这算不算资本家信仰共产主义

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:43
本帖最后由绝对不主流于 2024-3-16 18:45 编辑

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:41
这算不算资本家信仰共产主义

算信仰还是政治投机行为，不去判断
马克思晚年都声称自己从来不是个马克思主义者，谁知道那个群体里有多少真正的信徒

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:45

绝对不主流发表于 2024-3-16 10:27
乞丐从来不是政治运动的发起者，只有“打砸抢烧不犯法”的口号能让他们有兴趣参与运动，否则他们是懒得听你 ...

朱元璋算不算，乞丐发起的政治运动

作者: 绝对不主流 时间: 2024-3-16 18:50

宽兮绰兮发表于 2024-3-16 18:45
朱元璋算不算，乞丐发起的政治运动

朱当过乞丐，但他起兵时所在的红巾军是明教组织的，宗教活动被朱利用

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:54

螃蟹发表于 2024-3-16 10:35
中国从古至今都不存在什么贫富差距，贫富矛盾，只有有权者和没权者的差距，有权者和没权者的矛盾……

以权谋资，以资养权

作者: 宽兮绰兮 时间: 2024-3-16 18:57

绝对不主流发表于 2024-3-16 10:39
围绕着权力归谁的阶级斗争思想

阶级斗争不就是为了争取财富资本最大化

欢迎光临北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.cn/)