北斗六星网

标题: 阿Q主要是认知混乱 [打印本页]
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-12 14:58
标题: 阿Q主要是认知混乱
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-12 16:24 编辑

阿Q爱不爱末庄不清楚，应该比较热衷傍强，并喜欢把自己投射到强大之物上。
比如，他看赵老爷十分强大，就假装自己也姓赵，觉得革命狠威风，就意淫自己也革命……
但他真的爱赵老爷，爱革命么？呵呵，很难讲。

阿Q是认知混乱，分不清主体和主体存在的背景，也无法客观评价自己和自己认知的对象。

因为认知混乱，阿Q才会不自觉的把自己投射到强大之物上。
他若觉得暴力机器牛掰，就会混淆自己和国的界限，把自己代入国，热衷分析啥“国际关系”。意淫谁是朋友，谁是敌人。阿Q眼里的国际关系简单幼稚，也很搞笑。不知道的，还以为国际关系就是他们末庄，阿Q和赵太爷，赵公子，王胡，小D，吴妈，小尼姑的关系呢。也正因为如此，阿Q虽嚷嚷“灭洋”，但并没真灭啥洋，往往刀口向内，对着的还是末庄曾欺负过他的“同胞”。

阿Q的前辈，屠戮的主要是口袋里有洋火的国人；阿Q的后代，U形锁打砸的也是本国车主；
阿Q的隔代传人，比较擅长在论坛嘴炮反美，抓汉奸，意淫强大，外加收复台湾，
当然，炮打的也是同坛观点不同的网友……

这种阿Q国外也有，你看普丁虽叫嚣反对北约，却不敢惹任何一北约国家，选择侵略“东斯拉夫同胞”。

因为认知混乱，阿Q们分不清事实和判断，也不知道啥叫主观偏见，啥叫客观评判。
他们无论谈啥，都是赤裸裸立场先行，觉得只要站本国立场就是爱国。所以，才有刚挨完揍，却赢麻了；明明遭灾，却兴邦了的荒唐。不敢正视现实，自欺欺人，即刻忘却，把自我麻醉当自信。自卑得令人发指但又妄自尊大得不顾常识和逻辑。

其实呢，站本国立场恰恰是主观偏见。客观即不带立场，中立独立的评论，客观评论是公正，理性的言论。
也就是说，凡谈论与中国有关问题，不站中国立场的言论才有价值，才不是宣泄自己的一泡情绪。


作者: 干饭不泡汤    时间: 2024-3-12 15:33
还有一个特点,就是阿Q可以叉着腰站在爱国的前列腺上随意大小便!
作者: 金豆豆    时间: 2024-3-12 16:37
据说，绝大多数人身上，都能找到阿Q的影子，与客观与否，与立场之间，并没有必然联系——
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-3-12 16:56
金豆豆 发表于 2024-3-12 16:37
据说，绝大多数人身上，都能找到阿Q的影子，与客观与否，与立场之间，并没有必然联系——

支持豆豆。阿Q，孔乙己，祥林嫂，闰土，这些艺术形象是属于鲁迅的也是属于中国的。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-12 16:57
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-12 16:59 编辑
金豆豆 发表于 2024-3-12 16:37
据说，绝大多数人身上，都能找到阿Q的影子，与客观与否，与立场之间，并没有必然联系——

面对失败或不如人，很多人都会自我安慰，但不是所有人都用“精神胜利”来自我安慰。
作者: 知音    时间: 2024-3-12 17:27

到底是环境造成了阿Q，还是阿Q天生就那样？
作者: 知音    时间: 2024-3-12 17:28

鲁迅是鞭挞社会还是鞭挞某一类人？
作者: 诗意天涯    时间: 2024-3-12 18:37
犀利
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-12 18:44
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-12 18:47 编辑
知音 发表于 2024-3-12 17:27
到底是环境造成了阿Q，还是阿Q天生就那样？

看着简单，不太好回答 ，大部分是环境，但应该也有一部分是天生，比如灵魂。
假如相信人有灵魂的话……
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-12 20:30
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-12 20:35 编辑

为啥没人来掐，人都跑哪儿去了？

阿Q们不都挺能得么，呵呵，要我看是气壮如牛，胆小如鼠

上场估计也撑不下一个回合……

作者: 知音    时间: 2024-3-12 20:37
螃蟹 发表于 2024-3-12 20:30
为啥没人来掐，人都跑哪儿去了？

阿Q们不都挺能得么，呵呵，要我看是气壮如牛，胆小如鼠


这咋掐呀，没人愿意替阿Q说话吧，阿Q多少还是智商不够吧？(o^^o)
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-12 20:55
知音 发表于 2024-3-12 20:37
这咋掐呀，没人愿意替阿Q说话吧，阿Q多少还是智商不够吧？(o^^o)

从前刚到关天的时候，看一群人嘲笑阿Q，本人就忍不住拍案而起，为阿Q代言了一把
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-3-12 21:06
螃蟹 发表于 2024-3-12 20:55
从前刚到关天的时候，看一群人嘲笑阿Q，本人就忍不住拍案而起，为阿Q代言了一把

还想代言吗？
作者: 知音    时间: 2024-3-12 21:15
螃蟹 发表于 2024-3-12 20:55
从前刚到关天的时候，看一群人嘲笑阿Q，本人就忍不住拍案而起，为阿Q代言了一把


你可以说：阿Q的幸福，你们永远体会不到
作者: 河海森林    时间: 2024-3-12 21:23
技术分析会排除干扰，不带立场也很难做到
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-12 22:27
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-12 22:57 编辑
河海森林 发表于 2024-3-12 21:23
技术分析会排除干扰，不带立场也很难做到

其实，能做到不立场先行就可以，也就是不先射箭，后画靶子。屁股决定脑袋。
作者: 知音    时间: 2024-3-12 22:36
河海森林 发表于 2024-3-12 21:23
技术分析会排除干扰，不带立场也很难做到


不带任何立场的客观评价一下阿Q，就是认知混乱，没有受到启蒙教育
作者: 金豆豆    时间: 2024-3-13 08:48
螃蟹 发表于 2024-3-12 20:30
为啥没人来掐，人都跑哪儿去了？

阿Q们不都挺能得么，呵呵，要我看是气壮如牛，胆小如鼠

你归类有问题，谁乐意跟你掐啊？如果你只从人性和认知角度说话，不提及什么爱国不爱国的话题——你觉得阿Q知道什么叫爱国么？你知道大先生创造这么一个人物出来，是为了聊爱国与否与否的话题么？阿Q不过是个未开智的懵懂小兽，而你平白给了他太多责任和负担。。。
作者: 香樟树下    时间: 2024-3-13 08:58
其实做个阿Q有时候挺幸福的，苦逼的生活需要这样自我调节一下
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 09:58
螃蟹 发表于 2024-3-12 20:55
从前刚到关天的时候，看一群人嘲笑阿Q，本人就忍不住拍案而起，为阿Q代言了一把

比如“本人是一枚国王”“经过本人同意的法律才是法律”
都挺阿Q的
作者: 知音    时间: 2024-3-13 10:09
绝对不主流 发表于 2024-3-13 09:58
比如“本人是一枚国王”“经过本人同意的法律才是法律”
都挺阿Q的



人家又没说是哪个国
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 10:14
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 10:17 编辑
知音 发表于 2024-3-13 10:09
人家又没说是哪个国

哪个国他都不姓赵
鲁迅《阿Q正传》中的“赵老爷”，就是立法者的具象化，而阿Q则总是幻想自己是其中一份子
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 10:27
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 11:10 编辑
知音 发表于 2024-3-12 21:15
你可以说：阿Q的幸福，你们永远体会不到

那时候是先批鲁迅。认为所谓民族的“根性” 和“集体（民族）潜意识”这类都是伪科学，根本就没存在证据。那么，从欧洲到日本再到中国的这一套”国民性改造”思想，自然也就成了无本之木。而且，恰恰是这套民族根性理论催生了种族主义。

批倒了鲁迅童鞋的从日本学来的这套“国民性改造”思想，给他戴上了疑似种族主义的高帽，自然就解放了中国的阿Q，孔乙己和祥林嫂们……


作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 10:30
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 10:34 编辑
金豆豆 发表于 2024-3-13 08:48
你归类有问题，谁乐意跟你掐啊？如果你只从人性和认知角度说话，不提及什么爱国不爱国的话题——你觉得阿 ...

要批的就是那些每天嘴炮爱国者的“精神胜利”思想，怎么可能不提及爱国话题。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 10:34
绝对不主流 发表于 2024-3-13 10:14
哪个国他都不姓赵
鲁迅《阿Q正传》中的“赵老爷”，就是立法者的具象化，而阿Q则总是幻想自己是其中一份 ...

“自治意识”和“幻想姓赵”，显然是两个概念。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 10:37
螃蟹 发表于 2024-3-13 10:34
“自治意识”和“幻想姓赵”，显然是两个概念。

字不一样，对你来说就不是一回事，归纳能力欠费
你看不出这两种都是“立法者意识”
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 10:46
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 10:52 编辑

“赵家人”，立法者统治者，可以把自己的意志强加于他人的人，阿Q幻想自己可以成为其中之一
“自治意识加上道德律他主张”，幻想自己的某些意志可以强加于他人，这就是阿Q的赵家梦
螃蟹，你是不知道自己就是阿Q的阿桂，“阿Q和阿桂，字都不一样”就是你的认知能力
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 11:05
绝对不主流 发表于 2024-3-13 10:37
字不一样，对你来说就不是一回事，归纳能力欠费
你看不出这两种都是“立法者意识”


自治意识，是自我立法意识，“自我立法”和“立法者” 还是有区别的。
幻想姓赵，是韭菜假装镰刀，镰刀是统治者也不完全等同于立法者。

你的思想太粗糙，不精准……

作者: 知音    时间: 2024-3-13 11:07
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:05
自治意识，是自我立法意识，“自我立法”和“立法者” 还是有区别的。
幻想姓赵，是韭菜假装镰刀，镰 ...



我占队螃蟹
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 11:09
绝对不主流 发表于 2024-3-13 10:46
“赵家人”，立法者统治者，可以把自己的意志强加于他人的人，阿Q幻想自己可以成为其中之一
“自治意识加上 ...

你这套说辞如果成立，自治（即自由）的含义就是“把自己的意志强加于他人”，呵呵。
你的愚蠢你不知道……
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:15
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:05
自治意识，是自我立法意识，“自我立法”和“立法者” 还是有区别的。
幻想姓赵，是韭菜假装镰刀，镰 ...

你幻想自治，除非你将其解释成无政府主义否则就是阿Q想当赵家人韭菜意淫自己是镰刀，尤其你还认为你的道德可以律他
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:16
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 11:18 编辑
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:09
你这套说辞如果成立，自治（即自由）的含义就是“把自己的意志强加于他人”，呵呵。
你的愚蠢你不知道… ...

只有无政府状态下，自治概念才不牵涉治人的社会行为，也就是说除非你的社会模型是一盘散杀，否则自治也是立法概念
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 11:18
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 11:19 编辑

不主流，你认为只有赵家人才能自治，那么末庄就是一个奴隶庄园，而非共和国。
从实然层面，某种角度也可以这样看，但应然上一定不是如此的。你准备认命了？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:20
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:18
不主流，你认为只有赵家人才能自治，那么末庄就是一个奴隶庄园，而非共和国。
从实然层面，某种角度也可以 ...

赵家人可不是自治，他们能决定阿Q的生死
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:24
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 11:27 编辑
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:18
不主流，你认为只有赵家人才能自治，那么末庄就是一个奴隶庄园，而非共和国。
从实然层面，某种角度也可以 ...

你的认知问题在于不知道法律和道德的区别，不知道道德律己法律律他，所以你在法律和道德两个层面混淆了“自治”，道德上的自治是自律概念，主体是个人，法律上的自治是个主权概念，主体是国家或地区，你从来分不清
这导致你常年在论坛发表一些反智反常识言论
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 11:31
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:15
你幻想自治，除非你将其解释成无政府主义否则就是阿Q想当赵家人韭菜意淫自己是镰刀，尤其你还认为你的道 ...

自治的问题前面说了。道德律他，要看律他的是普遍的道德原则，还是个体的特殊道德观念。普遍的道德原则具有客观性。是跨越阶层，性别，族群文化，对所有人都成立的道德。虽然或许是某人发现并倡导，但那并不意味着是主观的。

就像牛顿力学定律是牛顿发现的，但该定律并非仅适用于牛顿一样。螃蟹讲的道德并不是“螃蟹的道德”。不是螃蟹在用自己的道德意志去强迫他人，而是大家都觉得，螃蟹说的对，这样做“很道德”。


作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 11:34
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:24
你的认知问题在于不知道法律和道德的区别，不知道道德律己法律律他，所以你在法律和道德两个层面混淆了“ ...

对我来说，道德，法律和自由，这三者完全是一回事——人的行为规范。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 11:37
当然，这指的是应然层面。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:37
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 11:39 编辑
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:31
自治的问题前面说了。道德律他，要看律他的是普遍的道德原则，还是个体的特殊道德观念。普遍的道德原则具 ...

法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太人签约，基督教的上帝就主张谁都适用，这影响了很多二币的精神世界
我喜欢尼采那个死掉了的上帝，可以让我重估与众不同的价值
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:43
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:34
对我来说，道德，法律和自由，这三者完全是一回事——人的行为规范。

法律道德都规范人的自由，所以你需要重新学习汉字
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:47
螃蟹 发表于 2024-3-13 11:34
对我来说，道德，法律和自由，这三者完全是一回事——人的行为规范。

法律道德自由，都是人类的主观意识，但它们根本不是一回事，你的形而上思维导致你出现了呓语
和我前面批评你缺乏归纳能力有关么？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 11:59
在法律层面使用自治概念，主语只能是国家地区或某特定人群，不能是个人
在道德层面使用自治概念，真其实涵义是自律，所谓道德上的自我立法并不是指社会层面的成文法，而是自然法和信仰
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-3-13 11:59
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:37
法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太 ...

喜欢尼采的人会更悲情、杯具，即更悲哀。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 12:04
春水秋霜伊人 发表于 2024-3-13 11:59
喜欢尼采的人会更悲情、杯具，即更悲哀。

我喜欢的是“尼采那个死掉的上帝”，不是尼采
就像爱因斯坦“ 信仰斯宾诺莎的那个存在在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝，而不信仰（斯宾诺莎）那个同人类的命运和行为有牵累的上帝”及斯宾诺莎
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-3-13 12:19
绝对不主流 发表于 2024-3-13 12:04
我喜欢的是“尼采那个死掉的上帝”，不是尼采
就像爱因斯坦“ 信仰斯宾诺莎的那个存在在事物的有秩序的和 ...

这我不知道吗？
未必你比有上帝的人，有下帝的人幸福……？
还不一定呢。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 12:44
春水秋霜伊人 发表于 2024-3-13 12:19
这我不知道吗？
未必你比有上帝的人，有下帝的人幸福……？
还不一定呢。

不知道自己幸不幸福，怎么比？
作者: 春水秋霜伊人    时间: 2024-3-13 13:18
绝对不主流 发表于 2024-3-13 12:44
不知道自己幸不幸福，怎么比？

不觉即觉。浑然不觉即大明白了……
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 13:36
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 13:40 编辑
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:47
法律道德自由，都是人类的主观意识，但它们根本不是一回事，你的形而上思维导致你出现了呓语
和我前面批 ...


你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集体——国家，民族，组织之类都是观念，观念不是意识的主体。

而且也不是个体所有意识都是主观的，个体意识可以是主观，也可以是客观的。普遍主义的就是客观的，比如人类在自然和人文学科的一些原理，定理等等。

比如本人平常讲的道德，法律，自由等相关话题，那都是客观的观念，是放之四海而皆准的。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 13:43
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 13:45 编辑
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:43
法律道德都规范人的自由，所以你需要重新学习汉字


自由是道德和法律的本质，道德和法律，只是自由在不同侧面，维度的外在表现。不符合自由原则的道德不道德，不符合自由原则的法律也不合法。这类道德法律对本人也无任何约束力。
作者: 知音    时间: 2024-3-13 17:24
螃蟹 发表于 2024-3-13 13:36
你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集 ...



嗯，同意
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 17:28
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 17:31 编辑
螃蟹 发表于 2024-3-13 13:36
你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集 ...

你不是人类？你的主观意志不属于人类的主观意志？
种属概念在你的认知里是理解不了的知识点？

法律道德自由，你只有使用辩证法搅屎棍才能把它们说成是客观的，但你为此要先变身马粪纸上的蛆
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 17:36
螃蟹 发表于 2024-3-13 13:43
自由是道德和法律的本质，道德和法律，只是自由在不同侧面，维度的外在表现。不符合自由原则的道德不道 ...

这只是你不学无术的呓语，你阐述的是你对“道德法律与自由的关系”的理解，却把它们之间的关系当成了本质，属性和所指都分不清
类似于“长度和高度都是尺度概念，所以长度和高度是一回事”错误
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 17:40
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-13 17:47 编辑
知音 发表于 2024-3-13 17:24
嗯，同意

你和他一样，只能在“全人类”层面理解“人类”两个字，不知道你的行为也是人类的行为
当我说“瞧，那有human being活动迹象”时，你和螃蟹只听得懂person和pepole,认为我用错了词
人类是不可数名词，没有单复数区别，我说“你是人类”不是语法错误
作者: 知音    时间: 2024-3-13 18:04
绝对不主流 发表于 2024-3-13 17:40
你和他一样，只能在“全人类”层面理解“人类”两个字，不知道你的行为也是人类的行为
当我说“瞧，那有h ...


人类意识就是个体意识，不是群体意识
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 18:13
知音 发表于 2024-3-13 18:04
人类意识就是个体意识，不是群体意识

你错误地限定了人类是单数概念
犹太民族有着群体信仰，犹太民族是人类，对你来说是不可理解的说法么？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 18:26
“只有全人类共识的意志才叫人类意志，否则只能算个人意志”，这是螃蟹的民粹思想导致的常识错误
法律是立法者主观意志的强加，所以“法律是人类的主观意志”，不是天上掉下来的，也不是狮子老虎鸡立的
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 19:39
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 19:55 编辑
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:37
法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太 ...


不仅是基督教吧，伊斯兰教，佛教，儒家……还有古今中外的绝大多数道德思想家，都觉得自己的道德系统适用所有人。一切学术（自然或社科）知识系统，都是普遍主义的。也都是客观的。

事实上人类全体在东非时，指导其行为的也是一套道德系统。等人类迁徙并分散到世界各地，形成不同民族和国家后，虽然各自的道德系统有所发展，变化，彼此有所差异，但仍有大量道德律是相同的。它们也都源于同一套初始的道德系统和原则。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 19:54
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 00:46 编辑
绝对不主流 发表于 2024-3-13 18:26
“只有全人类共识的意志才叫人类意志，否则只能算个人意志”，这是螃蟹的民粹思想导致的常识错误
法律是立 ...

主观意志强加没用，因为人们都像我一样，自然的就不会接受那些不公平的法律。人们不接受，法律的约束力就不存在。比如，初夜权也曾经是法律龟腚，为啥在全世界范围消失了？还有古代的各种同罪不同罚等等。立法者也只能发现并推动已客观存在的法条。加入联合国后国家法律还要受到联大公约的限定。

规则必须经规则约束者同意，规则在约束规则约束者的同时也必须能约束规则制定者。规则必须有修改路径。

作者: 知音    时间: 2024-3-13 20:23
螃蟹 发表于 2024-3-13 19:54
主观意志强加没用，因为人们都像我一样，自然的就不会接受那些不公平的法律。人们不接受，法律的约束力 ...


接不接受都得遵守呀
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 21:15
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 21:20 编辑
知音 发表于 2024-3-13 20:23
接不接受都得遵守呀


不接受为啥要遵守？只是一种被动规避行为。

这就像一个歹徒拿着刀，让你交出自己的皮夹子一样。
你或许会交给他，但只要能不交就会不交……

这不是遵守，更不是义务，而是为趋利避害。
这类东西无法成为人的行为规则，恶法非法。

本人不会像不主流一样，认为歹徒是立法者。





作者: 知音    时间: 2024-3-13 21:20
螃蟹 发表于 2024-3-13 21:15
不接受为啥要遵守？只是一种被动规避行为。
这就像一个歹徒拿着刀，让你交出自己的皮夹子一样。你或许会 ...


规避和遵守的区别呢？

一个是被动、一个是主动？
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 21:22
知音 发表于 2024-3-13 21:20
规避和遵守的区别呢？

一个是被动、一个是主动？

对的，所以康德的道德哲学是义务论。
作者: 知音    时间: 2024-3-13 22:01
螃蟹 发表于 2024-3-13 21:22
对的，所以康德的道德哲学是义务论。


主动的道德和被动的道德，结果不是一样的吗？

你心甘情愿捐一块钱、我骂骂咧咧的捐一块钱，又啥区别呢？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 22:35
螃蟹 发表于 2024-3-13 19:39
不仅是基督教吧，伊斯兰教，佛教，儒家……还有古今中外的绝大多数道德思想家，都觉得自己的道德系统适 ...

我只是举例，觉得自己的道德适合所有人的二币道德家有很多，中国尤其多
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-13 23:01
螃蟹 发表于 2024-3-13 21:22
对的，所以康德的道德哲学是义务论。

前面的话题是“赵家人”，立法者身份
你分不清法律和道德他律与自律，一直在东拉西扯
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 23:34
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-13 23:36 编辑
绝对不主流 发表于 2024-3-13 23:01
前面的话题是“赵家人”，立法者身份
你分不清法律和道德他律与自律，一直在东拉西扯

你觉得赵家人是立法者，而所谓立法，就是对他人进行意志强加。拦路抢劫的歹徒也都是立法者。那么，阿Q觉得自己也姓赵，自然因为这样自己也可以对他人进行意志强加——比如强迫去摸小尼姑的光头。

这套逻辑在你这里的确成立的……

其实你也不用讲啥法律了，你就直接说“强迫”好了，法律对你来说是他律，一种强迫。立法者就是强迫者，法治就是强迫制。我奇怪的是，既然法治就是他律强迫。那你追求法治有啥意义呢？

直接上歹徒人治，用棒子揍你不就完了？


作者: 神机妙用    时间: 2024-3-13 23:40
基本看晕了，哈哈哈
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-13 23:41
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 00:10 编辑
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:24
你的认知问题在于不知道法律和道德的区别，不知道道德律己法律律他，所以你在法律和道德两个层面混淆了“ ...

早就教过你国家主权来源于个体自治，问题是你读书少，也听不懂。

而且脑子塞满了一些民科概念，比如啥“法律是他律，道德是自律”。法律如果是他律的话，法律就不是人定，而是天定。也不存在什么立法者，或者说你的立法者（赵老爷）也非人类，是天之代言人——君权神授。

法律，对于现代人类个体来说，毫无疑问是自律，也就是自我立法。


作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 00:01
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 00:06 编辑

国家主权来源于个体自治

——你现在明白2014年苏格兰人民为啥有权进行独立公投，脱离英国了吧？
作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:05
绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:59
在法律层面使用自治概念，主语只能是国家地区或某特定人群，不能是个人
在道德层面使用自治概念，真其实涵 ...

用“主语”这用语，表述就模糊了，这里用适用的主体或对象，螃蟹也许就看得懂了。。。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 00:12
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 00:15 编辑

不主流的立法者赵老爷是天之代言人
不主流的立法者赵老爷的所谓立法又是暴力强迫
=》暴力强迫即天理……

暴力强迫即然是天理，
那杀人放火，强奸妇女不就是顺应天理么，
同时也符合赵老爷的所立之法，
怎么会违法了捏？？

作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:16
是哇。再说了，假如说道德只是关于“自律”范畴的问题，那不自律怎么办呢，那就有了世俗概念上的法律
作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:18
神机妙用 发表于 2024-3-14 00:16
是哇。再说了，假如说道德只是关于“自律”范畴的问题，那不自律怎么办呢，那就有了世俗概念上的法律

嗯，事大体就是这么个事。。。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 00:27
神机妙用 发表于 2024-3-14 00:16
是哇。再说了，假如说道德只是关于“自律”范畴的问题，那不自律怎么办呢，那就有了世俗概念上的法律

道德也不是自律，比如在古中国如果你淫荡就会把你骑木驴游街或装到猪笼里沉塘。
用不着啥法律，宗族族长就可以决定了……

只有本质为自由的道德，道德才会是一种自律。


作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:27
神机妙用 发表于 2024-3-14 00:18
嗯，事大体就是这么个事。。。

一般意义上说，道德(概念)是含有正当性的，而世俗法律（概念），则不必然有这种属性的
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 00:35
神机妙用 发表于 2024-3-14 00:27
一般意义上说，道德(概念)是含有正当性的，而世俗法律（概念），则不必然有这种属性的

嗯，所以正当防卫是道德。
作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:35
螃蟹 发表于 2024-3-14 00:27
道德也不是自律，比如在古中国如果你淫荡就会把你骑木驴游街或装到猪笼里沉塘。
用不着啥法律，宗族族长 ...

你说的这个，换高隐来，他会表述为关于正当性的问题。。。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 00:37
权利即正当，只要是涉及权利的问题，都是正当问题。法律主要讲的就是各种法律主体的权利和义务，离开了正当，根本就不存在啥法律。
作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:57
螃蟹 发表于 2024-3-14 00:37
权利即正当，只要是涉及权利的问题，都是正当问题。法律主要讲的就是各种法律主体的权利和义务，离开了正当 ...

权利正当与否，这也得看是什么前提下的权利
作者: 神机妙用    时间: 2024-3-14 00:59
神机妙用 发表于 2024-3-14 00:57
权利正当与否，这也得看是什么前提下的权利

确实。。。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:01
神机妙用 发表于 2024-3-14 00:59
确实。。。

你去找别人自言自语吧，乖……  ：）
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 08:13
螃蟹 发表于 2024-3-13 23:34
你觉得赵家人是立法者，而所谓立法，就是对他人进行意志强加。拦路抢劫的歹徒也都是立法者。那么，阿Q觉 ...

赵家是鲁迅作品里设计的统治阶级的形象，这是“觉得”的事么？
你不懂什么是法律和道德，所以把“强制”两个字理解成法律
法律具有强制性，但不是所有强制行为都是法律
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 08:14
螃蟹的主要问题，和阿Q一样认知混乱
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:17
知音 发表于 2024-3-13 22:01
主动的道德和被动的道德，结果不是一样的吗？

你心甘情愿捐一块钱、我骂骂咧咧的捐一块钱，又啥区别 ...

结果一样，但动机不同，康德认为只有动机道德的行为才具有道德价值，被迫的行为没有道德价值。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:20
绝对不主流 发表于 2024-3-14 08:13
赵家是鲁迅作品里设计的统治阶级的形象，这是“觉得”的事么？
你不懂什么是法律和道德，所以把“强制” ...

法律是立法者的意志强加，这不是你这呆子说的么？
作者: 知音    时间: 2024-3-14 08:21
绝对不主流 发表于 2024-3-14 08:14
螃蟹的主要问题，和阿Q一样认知混乱



那我问不主流一个问题，阿Q离开赵家去了张家能考上大学不？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 08:22
知音 发表于 2024-3-14 08:21
那我问你一个问题，阿Q离开赵家去了张家能考上大学不？

张家孩子考清华
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 08:25
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-3-14 08:30 编辑
螃蟹 发表于 2024-3-14 08:20
法律是立法者的意志强加，这不是你这呆子说的么？

我教过你多少次，不要把是理解成等号，但你那可怜的阿Q水平认知能力啊……
法律是立法者的意志强加，但不是所有的意志强加都是法律，对“是”字左右概念，不能使用等号的交换率
狮子是猫科动物，这是正确的，不能因此说“猫科动物是狮子”，在这里be做为谓词，赋予主词属性
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:38
绝对不主流 发表于 2024-3-14 08:25
我教过你多少次，不要把是理解成等号，但你那可怜的阿Q水平认知能力啊……
法律是立法者的意志强加，但不 ...


一个概念和其定义居然不能互换？呵呵。

马恩：法律是统治阶级意志的体现，是阶级压迫工具。
不主流：法律是立法者（统治者）意志的强加。

一个不知道自己是马粪纸上蛆的蛆……
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:42
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 08:44 编辑

这与现代社会主流认知——法律是契约，法律是规则，建立法治社会，主权在民，立法权在民……思想都是矛盾的。格格不入。
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:51
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 08:52 编辑

【法律是立法者的意志强加】
呆子，这里“是”后面的，是“是”前面的解释和定义。

【狮子是猫科动物】
“是”后面的，是“是”前面的解释和定义么？呵呵。
典型的偷换概念。

你在我这里玩文字游戏，狡辩，不是自取其辱么……
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 08:56
本帖最后由 螃蟹 于 2024-3-14 09:02 编辑

或者，你能说出你嘴里的“立法者／统治者（赵老爷）”和本人说的拦路抢劫，进行意志强加的“持械暴徒”有啥本质上的区别也行。：）
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 09:00
螃蟹 发表于 2024-3-14 08:38
一个概念和其定义居然不能互换？呵呵。

马恩：法律是统治阶级意志的体现，是阶级压迫工具。

教教你个笨蛋
是不能像等号那样满足交换率，等号是严格的形式逻辑
你记住就行了
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 09:07
螃蟹 发表于 2024-3-14 08:51
【法律是立法者的意志强加】
呆子，这里“是”后面的，是“是”前面的解释和定义。


你是人
你是中国人
你是个傻叉中国人
可以有很多特征属性可以陈述，单独的陈述句不涉及周延要求
作者: 螃蟹    时间: 2024-3-14 09:14
绝对不主流 发表于 2024-3-14 09:07
你是人
你是中国人
你是个傻叉中国人

你这里的“是”都类似于“狮子是猫科动物”，真实含义是“属于”“归类于”，你属于人，你属于中国人……，【法律是立法者意志强加】换成“属于”就不通了。这里“是”的含义是“即”。法即立法者意志强加。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 09:15
是和等于是两个概念
地球重力加速度=9.8米每秒，反过来写也对，关于量的陈述是正确的
说地球重力加速度是9.8米每秒，这也对，但反过来说“9.8米每秒是地球重力加速度”就是一个错误，未必是
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 09:20
螃蟹 发表于 2024-3-14 09:14
你这里的“是”都类似于“狮子是猫科动物”，真实含义是“属于”“归类于”，你属于人，你属于中国人…… ...

法律是立法者意志力强加，法律属于立法者意志力強加，是同一个意思，你只有点数理逻辑知识，以为属于必须用于种属概念陈述，尽管狮子是猫科动物和狮子属于猫科动物也是一个意思
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 09:32
螃蟹 发表于 2024-3-14 08:51
【法律是立法者的意志强加】
呆子，这里“是”后面的，是“是”前面的解释和定义。


be，哲学核心命题，不是只用于概念定义
作者: 知音    时间: 2024-3-14 09:39
绝对不主流 发表于 2024-3-14 09:15
是和等于是两个概念
地球重力加速度=9.8米每秒，反过来写也对，关于量的陈述是正确的
说地球重力加速度是9. ...



9.8米每秒是地球重力加速度
=====
这么说不能算错吧
作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-14 09:41
知音 发表于 2024-3-14 09:39
9.8米每秒是地球重力加速度
=====
这么说不能算错吧

不可靠，逻辑意义上的错误



欢迎光临 北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.cn/) Powered by Discuz! X3.1