北斗六星网
标题: 【反方三辩】网络并不能让我们真正彼此抵达 [打印本页]
作者: 啊哩哩啊 时间: 2021-3-9 15:24
标题: 【反方三辩】网络并不能让我们真正彼此抵达
本帖最后由 泼雷 于 2021-3-9 16:19 编辑
暂不可揍的裁判们，磨刀霍霍的辩友们，刀剑出鞘的补刀手们，以及随时准备抽冷拳的瓜客们，大家好！
首先，请允许我向我方一辩二辩鼓掌致敬。我方一辩南狼同学紧扣辩题，单刀直入地提出了人心在人际关系中的重要，更进一步指出，网络让人心走远；我方二辩泼雷同学在此基础上，更提出了亲身体验的真实交往是人亲近的前提，而网络的虚拟化特征，让这种真实体验变成了虚拟感受从而让人陷入了虚妄。人的亲近并不能在虚妄中真正实现，从虚幻中醒来，必定是沮丧和失望，因此，网络不但不能让人亲近，带来的必定是人际关系的疏远。
反观正方一辩和二辩，总是在重复强调网络带来的信息沟通的便捷和快速必然会导致人们的亲近，似乎人们交流越多信息来往越快捷越密集就能越亲近。这让我想起了菜市场。我们会天天去买菜卖肉，与菜贩交流最多，有时一天交流几次，比和家里人说的话都多，可也没因为交流多而产生亲近感；商场上，我们与客户交流也比家人朋友交流更频繁，但因业务导致的亲近，也不多见。因为，亲近，需要双方身心的投入。网络语言符号的交流，是双方诸多沟通的手段之一，却并不是人们亲近的必要条件。
正如我方一辩二辩所指出的，人际关系的亲近，是双方身与心的接近，是在理性上和感性上同时接受对方，是身体和精神皆在场的真实互动。人的生活就是身心体验，人与人之间的亲近，除了心意相通，还要身体力行。正方的二辩论金同学三个碰撞理论说得很好：亲近就是身体的碰撞，思想的碰撞，情感的碰撞。阐述得比我方辩友还要全面，人际关系的亲近，三个碰撞真正是缺一不可。
有心无身的靠近，是神交；有身无心的靠近，叫比邻。只有身心同时的靠近，才叫亲近。人的亲近，就是互相把自己的灵魂向对方敞开，把所有的真实展示给对方，把所有的感性和理性直接裸露在对方的凝视之下，接受对方的优缺点，以此来达成双方的互相认同，产生精神上的默契和身体上的接近，来共享这个世界，来共同体会生命的韵律，来分享彼此的喜怒哀乐。同呼吸共命运，是亲近的最终结果。看看每年春运的人潮涌动，我们就可以知道，尽管网络如此发达，依旧做不到让人们面对面的身心俱投的亲近。
在社会上，人的亲近，有这么一个过程：陌生-认识-熟悉-亲近。网络提供了一个让人们迅速高效交流的手段，是一个不错的工具。它能让我们迅速认识，彼此熟悉。但是，网络却让我们止步于熟悉，或许，还能再进半步，让我们中的一些人彼此神交，但这也是到顶了，我们无法更进一步地去亲近。
而在线下本就熟悉的环境中，比如家庭，工作单位等处，直接的语言交流、共同的生活环境、长期的朝夕相处，本就具备身心接近的最佳条件，但即便如此，我们也常把面对面的沟通和相伴当作消除亲近障碍的有效手段。网络的出现，让人们渐渐放弃直接的面对面的交流和亲身陪伴，甚而因沉迷网络而冷落了本该去亲近的人。因迷于网络忽视家人和朋友，甚至因网络与亲友反目为仇的案例比比皆是。
根据媒体报道，美国曾经做过一个调查，网络产生前的上世纪50年代，独居的美国人不到10%，网络发达的2010年，27%的美国人选择独居；网络刚问世时的1985年，一个人的密友平均数为2.94个，10%的人报告没有能谈心的朋友；网络成熟时的2004年，一个人的密友平均值是2.08个，25%的人报告没有可谈心的朋友。这期间，最大的变化就是网络的出现，由此可见，网络让人疏远，已是一个不争的事实，或许也将是一个不可阻挡的趋势。
不是人们不想亲近，网络固有的特点不仅阻碍了我们的人际关系发展到亲近的程度，反而让我们渐渐疏远：
网络的广泛化，在交流手段方面，把地域阻隔导致的信息流通障碍降到了最低，让散布在各地的人能实时高效地联系；但空间的物理阻隔还是我们无法克服的障碍，分居各地的人无法面对面无障碍地亲近。地理的阻隔让我们无法快速有效地亲身体验那一种触手可及的感觉，阻碍了我们感同身受的进一步亲近；网络的出现，依旧阻挡不了两地分居的异地恋最终分手的现象，也让我们体会到，地理的阻隔，不仅分开了两方的身，也拉远了双方的心，网络并不能提供亲近所需的身心的陪伴和厮守，并不能真正弥补因空间的阻隔而造成的身心距离。
网络的虚拟性，让我们面对喜欢的那个ID后面的人无法产生身临其境的真实感受，面对网络上的人，我们只能想象，只能猜测，而无法真真切切地感知。网上人们展示的不是一目了然可视可闻可听可触摸的完整形象，而是碎片化的剖面，心理学上，有个完形心理学理论：我们会借助某个不完整的片面形象，脑补成一个完整的心理形象。网络的虚拟特征，让我们不得不脑补我们不了解的东西，使我们误以为我们了解了全部。我们对某人某事的完整印象，都是我们自以为是的结果。而如果一旦与实际有冲突，就不免失望。而网络的虚拟，既放大了完形心理的那种幻觉，也放大了期待和失望，这种落差会使我们沮丧。网络上很多人从熟悉到陌生，也无非是这种虚拟错觉带来的恶果。
网络这种虚拟性，允许我们能匿名上网交流。人们不会随便透露自己的真名实姓，更不会透露自己的生活状况。连真名实姓都不知道，对其生活状况和经历一无所知，怎么能做到亲近呢？就算知道了，我们也无法核实；就算核实了，我们也无法确信。因为我们无法通过网络亲证。而亲证，决非靠网络就能办到。这就是我方二辩泼雷同学说的网络带来人际关系虚妄的原因。
这就带来一个问题：信任。网络上，我们可以喜欢对方，欣赏对方，但我们真无法无条件完全信任对方。大多时候，并非对方不靠谱，而是我们自己心里不踏实。没有脚踏实地的亲历，我们无法做到完全信任，而网络引起的各种网络犯罪让我们更对网上信任充满了警惕。没有信任，谈何亲近？信任的缺失，只会让我们有距离的交往。正方一辩远烟同学说：“亲近，是指关系的双方相互信任，亲密接近。从大的向度上说，可以指向地球村上的全人类。而从另一方面这种密切关系则是指向个体的人与人之间的身体、感情、以至于心灵”，说得真好，但网络的种种信任危机现象让我们叹息：臣妾做不到啊。
而网络的虚拟化特征带来的另一个问题是，强化了我们的自恋倾向。我们在网络社交领域，总在展示我们美好的一面。社交软件提供了很多自恋手段，美颜、P图、百度等等，带来的结果是，在人际交往中，人们在为自恋付出代价：为了维护美好的形象，我们会下意识地拒绝进一步亲近，我们会在网上画地为牢，自我囚禁在自恋的牢笼里孤芳自赏，并且会把这种自恋延伸到线下，这导致人们彼此越走越远。对方一辩空沫形容的孤岛，就是这种写照。空沫同学说得真好：“我们是互联网上的一粒粒珠子，互为镜像，互相映照”，是的，我们自恋，我们发光，我们互相映照。。。网络确实把我们串起来了，但也正是网络，让我们不能亲近，合为一个整体。我们因自恋，成了他人有距离的反光镜，或赞美或争斗，都是给予对方的等价回馈，并不愿意成为别人的绿叶。网络让我们的孤岛状态暴露无遗。当光芒暗淡，如夕阳残照，自言自语就成了空谷回音，人们也就彼此疏远，不再互相呼应。自恋过度的人不会和他人亲近，而只会和自己的影子形影相吊。网络助长了人的自恋倾向，让人越来越封闭，越来越冷漠。
这种网络引发的自恋过度强化延伸到线下，让我们在现实中不知不觉中冷落了亲朋好友，淡化了亲情友情，只顾及自己的感受而忽略了需要用身心和时间去经营的亲情和友情。网络正让人变得自私，变得无情，给人的亲近设置了障碍，让人在无意中渐行渐远。
正方同学沾沾自喜于网络提供了对话的绝佳途径，以为网络符号的传递就能代替真正的人际对话。结构主义语言大师巴赫金说：对话本质上是一种行为活动，一种需要在具体的现实世界中的“在场”的行为对话。语言是有具体语境和社会环境背景的生命实践活动。真正的人际对话是鲜活的，充满了生命的活力，对话的空间背景是立体的多维的，人的生活形态尽在其中。网络上的对话，就是字符或数码的平面交换，这种对话其实不是真正意义上的人际对话，只是一种数码字符的传递，鲜活的言语成了干巴巴的符号化信息。而符号化的信息传递，是以牺牲表达的丰富生动的元素而达成的，并不能做到全面准确的表达，网络上的对话者常常并不能准确把握对话者的语义，常常造成误读误解，网上的快速交流使得语言符号越来越简约，加之自恋导致的心理封闭和冷漠，让澄清误解变得艰难。误解是人们疏远的催化剂，是亲近的大敌。就人际关系来说，通过网络的对话越来越扁平化快餐化，越来越生涩，越来越少了人情味，正如我方一辩所说的，这种对话怎么能拉进人们的心灵距离呢？
网络正快速地将一切符号化，正慢慢抽干我们生命中本有的鲜活，让我们的亲情和友情流于形式化。正方同学褒扬的网络上人际的频繁交流，正在慢慢变成一场干巴巴的抽象符号聒噪，可铺天盖地的表情包和符号化的倾诉，终究代替不了面对面的一个微笑，一个关切的眼神，一次无声的傍身陪伴。真情和假意的区别，正在于具体可感与形式化的差别。心与心的接近，是真实的生动的可感的，而流于表面的形式化，却会拉远心与心的距离。
我们并不否认，我们受惠于网络许多。网络为现实里本就熟悉的亲朋好友的互动提供了一种新型的快捷的手段，处理各种事务变得高效快捷；因为网络，分散在各地原本素不相识的人们从陌生到熟悉，从点赞到讨论，从礼节性的打招呼到深切问候乃至关心。不用说我方各位，正方一辩二辩及至三辩四辩，以及场下的诸位，都是我们的神交。我们有千万种亲近的理由，我们也有强烈的亲近意愿，但受限于网络，我们只能止步于神交，无法更进一步亲近。正方三辩论金同学三个碰撞理论中，我们最多能做到半个碰：思想的局部理性碰撞；其他2.5个碰，网络上做不到。正方一辩，亲爱的空沫同学一句话戳中了我的泪点：我们是熟悉的陌生人。这确实是我们网络人际关系的真实写照。我们因网络而熟悉，也因网络而陌生，并会在网络上一直陌生下去。空间和时间终究会打败我们，做不到相濡以沫，终将会相忘于江湖，这就是网络给予我们的宿命。除非我们抛开网络，线下继续践行三个碰撞理论，在网络之外把熟悉的陌生人变成亲近的人。但那已是题外话，不在本次辩论范围内了。
综上所述，网络不能让人们更亲近，而是会让人更疏远。这不仅仅是人的问题，更多的是网络的特点决定的。只有抛开网络，人们才能真正地彼此抵达亲近。在此，我感谢我方一辩二辩为我开辟的道路，也深深感谢正方一辩二辩为我方提供了足够多的论点和论据来支持我方观点。我期待正方三辩和四辩能继续贯彻三个碰撞理论，发扬孤岛精神，升华熟悉的陌生人，为我方四辩奠定胜利基础。
谢谢各位。
作者: 沛然有雨 时间: 2021-3-9 15:27
洋洋洒洒，火力之猛，简直赛过喀秋莎。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 15:37
整齐划一，看阵势火力很猛。
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 15:38
听说出三辩了，有人喊我来揍人，我先看看怎么揍
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 15:43
哈哈，看你码这么多字的份上，先给你献朵小红花吧
，展示一下我方的亲近
作者: 玉楸子 时间: 2021-3-9 15:45
阿狸有雄辩之才，引经据典，逻辑严谨，层层推进，虽长但读来并不觉得啰嗦，佩服佩服。也建议正方打印出来，组队学习，提高业务能力。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 15:46
我们可不像有些同学那样一边以身践行着“亲爱的空沫同学”，一边又说着疏离，那啥，打今儿起，你我就疏离了
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 15:49
本帖最后由 远烟空沫 于 2021-3-9 16:04 编辑
沫同学说得真好：“我们是互联网上的一粒粒珠子，互为镜像，互相映照”，是的，我们自恋，我们发光，我们互相映照。。。网络确实把我们串起来了，但也正是网络，让我们不能亲近，合为一个整体。
啊哩同学，华严境界还是没悟透啊，华严境界，理无碍，事无碍，理事无碍，事事无碍，全方位无死角的无障碍，那张网就是一个生命共同体，你还想怎样亲近？这就是本烟为你和老高预留的坑，没想到你还真跳进来了
作者: 南狼坨子 时间: 2021-3-9 15:50
读阿哩的辩文是一种享受
作者: 老剑 时间: 2021-3-9 15:52
真啰嗦，辛苦了，鼓掌！
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 15:52
本帖最后由 远烟空沫 于 2021-3-9 15:59 编辑
人的生活就是身心体验，人与人之间的亲近，除了心意相通，还要身体力行。正方的二辩论金同学三个碰撞理论说得很好：亲近就是身体的碰撞，思想的碰撞，情感的碰撞。阐述得比我方辩友还要全面，人际关系的亲近，三个碰撞真正是缺一不可。
这种身体和灵魂共在的碰撞及契合别说网上了，现实中你能找到多少？貌合神离的多了去了，还不如网上敞开心扉的多呢，起码还能有一种心灵沟通，心灵沟通更高级，再说了身体的碰撞除了打架我觉得亲近的碰撞就得是夫妻再不济也得是亲人吧
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 15:54
你这种理论有短板的我都懒得说，啊哩的漏洞估计你也看不出来
作者: 啊哩哩啊 时间: 2021-3-9 15:55
迟点再来回复啊，现在忙不赢了，抽空发出来，主要是给麻子早做准备。
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 15:57
1， 这让我想起了菜市场。我们会天天去买菜卖肉，与菜贩交流最多，有时一天交流几次，比和家里人说的话都多，可也没因为交流多而产生亲近感；商场上，我们与客户交流也比家人朋友交流更频繁，但因业务导致的亲近，也不多见。因为，亲近，需要双方身心的投入。网络语言符号的交流，是双方诸多沟通的手段之一，却并不是人们亲近的必要条件。
-----------------------------------------------------------------------------------------
所谓亲近，就是因为觉得近而有了亲切感，三辩同志请自查：
你对在菜市场经常卖给你菜的王大爷，和你基本没有买过东西的张阿姨，有没有亲近感的差别？
在网络上，你对经常一起玩的泼雷，和我这个第一次上来的新ID，有没有亲近感的差别？
所以，网络和菜市场，甚至你称为家的地方一样，都是试图把你集中过来，让你跟你想相处的人产生亲近感的地方。
如果你只是把亲近感定义为血缘关系或者身体有染，那这天就没法聊了！
三辩说，网络不是人们亲近的必要条件，这个充分说明，三辩同志承认网络是可以产生亲近的！谢谢第三个卧底
作者: 南狼坨子 时间: 2021-3-9 16:01
这文字读起来真是————肥而不腻，入口即化，回味悠长，养胃安神。好～
作者: 老剑 时间: 2021-3-9 16:03
就是一盘菜呗，还是红烧肉
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:03
正方刀客的干活。
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 16:06
2， 在社会上，人的亲近，有这么一个过程：陌生-认识-熟悉-亲近。网络提供了一个让人们迅速高效交流的手段，是一个不错的工具。它能让我们迅速认识，彼此熟悉。但是，网络却让我们止步于熟悉，或许，还能再进半步，让我们中的一些人彼此神交，但这也是到顶了，我们无法更进一步地去亲近。
---------------------------------------------------------------------------
这一段论证是明显的自扯自话，网络这个工具都让你与人熟悉了，为什么就不能再进一步呢？
由网上认识，到网下见面，然后恋爱结婚的，是当今一个恋爱风尚。结婚不是进一步亲近吗？！
正是网络这个月老牵线出如此多的亲近和亲爱的！
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:07
根据媒体报道，美国曾经做过一个调查，网络产生前的上世纪50年代，独居的美国人不到10%，网络发达的2010年，27%的美国人选择独居；网络刚问世时的1985年，一个人的密友平均数为2.94个，10%的人报告没有能谈心的朋友；网络成熟时的2004年，一个人的密友平均值是2.08个，25%的人报告没有可谈心的朋友。这期间，最大的变化就是网络的出现，由此可见，网络让人疏远，已是一个不争的事实，或许也将是一个不可阻挡的趋势。
数据太陈旧了，不能很好的说明现状
作者: 楚若 时间: 2021-3-9 16:12
ол
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:12
网络的虚拟性，让我们面对喜欢的那个ID后面的人无法产生身临其境的真实感受，面对网络上的人，我们只能想象，只能猜测，而无法真真切切地感知。网上人们展示的不是一目了然可视可闻可听可触摸的完整形象，而是碎片化的剖面，
这段也是犯了螃蟹指出的错误，把网络限定在陌生人之间，把现实中的人排除在外，可实际是虚拟与现实早已经打成一片了，你的亲朋好友同事甚至亲密爱人都可以是你的网友，那么通过网络的及时沟通，更加拉近了距离，实现你所说的三亲近。
作者: 楚若 时间: 2021-3-9 16:15
宝贴，有理有据有根本，楼主果然不同凡响。我们都是熟悉的陌生人，无限赞
作者: 玉楸子 时间: 2021-3-9 16:15
远烟空沫 发表于 2021-3-9 15:54
你这种理论有短板的我都懒得说，啊哩的漏洞估计你也看不出来
你是懒得说我，却总想踢我。你好端端一淑女，怎么张牙舞爪的像大蓉儿了。
作者: 凌小雪 时间: 2021-3-9 16:18
能不能限制一下字数啊？为什么写这么长？辩论都是有时间限制的。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:20
啊哩这篇文字很好，甚至我觉得也不啰嗦，但不能细看，漏洞太多，最主要犯了一个致命的错误，就是网络人的范围问题，这也是你们反方一二三辩甚至刀客等都犯了的错误，网络居然排斥现实中人的问题。
我只能说，那啥，你辛苦了
我们就等着四辩了，我仿佛看到了胜利的曙光
作者: 凌小雪 时间: 2021-3-9 16:22
记得电视出来之后就有人提出，大家晚上基本就看电视了，一家人很少有互相交流的时间。
现在也是刷手机刷手机，互相交流的时间大大压缩。
作者: 南狼坨子 时间: 2021-3-9 16:22
楚若 发表于 2021-3-9 16:15
宝贴，有理有据有根本，楼主果然不同凡响。我们都是熟悉的陌生人，无限赞
好眼光
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:23
其它问题就不一一指出了，我先下了，那啥，看到现在，我决定收回疏离的话，因为我们终究是亲近的，不亲近也不行啊，天然的不允许。
作者: 南狼坨子 时间: 2021-3-9 16:23
凌小雪 发表于 2021-3-9 16:22
记得电视出来之后就有人提出，大家晚上基本就看电视了，一家人很少有互相交流的时间。
现在也是刷手机刷手 ...
小雪是我方刀客无疑
作者: 林耳 时间: 2021-3-9 16:24
首先什么是亲近呢
如何界定和定义的呢
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 16:26
3，根据媒体报道，美国曾经做过一个调查，网络产生前的上世纪50年代，独居的美国人不到10%，网络发达的2010年，27%的美国人选择独居；网络刚问世时的1985年，一个人的密友平均数为2.94个，10%的人报告没有能谈心的朋友；网络成熟时的2004年，一个人的密友平均值是2.08个，25%的人报告没有可谈心的朋友。这期间，最大的变化就是网络的出现，由此可见，网络让人疏远，已是一个不争的事实，或许也将是一个不可阻挡的趋势。
---------------------------------------------
关于这个所谓的“报告”，我看到过相关辩题的论证，结论却与三辩同志的表面观点相反。
据社会学人士调查，越来越多的人选择独居，其实是因为“独居者”并不独，这恰恰是拜网络所赐！
如果是过去，单身汉找个人聊天，得跑到篱笆墙哪里扯着嗓子喊：what's your name? nick? fk u, nick.... ，这种情况不但容易感冒，还容易招贼，所以被孤独所逼的单身汉，就随便找个女人结婚，及时天天打架也不舍得散伙，就是为了有个人能说话。但如今网络发达后，随时可以找到志同道合的人聊天吹牛，这些人就不必要太迁就生活的压迫，继续保持独立性了。如果你去问这类人，是网络让你跟其他人疏远了吗？他们会说：fk u, nick... 。因为，在他们心里，那种就和的婚姻，才是真正的疏远和孤独，而现在的他们，有足够亲近的朋友一起活在这个世界上。
关于密友数目，这个数据差别不大，有研究者发现，网络时代的“密友”定义，跟网络前时代的“密友”定义感知度大不相同，人们变得“更苛刻了”。
所以，这个报告，恰恰证明了网络给了人们更多接近自己真正朋友的机会，而不是继续迁就在身体周边的那一小块地方。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:26
我那就是吓唬你一下，有小剑在，这事还用我亲自干吗？且我只说了这一次，没有总好不好
作者: 楚若 时间: 2021-3-9 16:27
嗯，现代人离开手机电视都不能活了，都背靠靠了
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:34
高隐 发表于 2021-3-9 16:27
麻子本身也就损人行，辩论真不行。这种纯说理的辩论完全没有可供麻子发挥的地方。不过既然麻子还能斗胆入坑 ...
我预计麻子肯定揪着你一顿打。
作者: 楚若 时间: 2021-3-9 16:35
个人感觉，喜欢我喜欢的
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:35
确实算是雄辩力作。但能辩之处还有，没能写死。
作者: 南天牧云 时间: 2021-3-9 16:37
啊哩终于出手了，不错啊。把一个略显荒诞的论题辩成这样，很不容易，几近完美了
漏洞还是有的，我在犹豫要不要插上几刀
作者: 楚若 时间: 2021-3-9 16:38
三比一，麻子出不出场都不重要了
作者: 南天牧云 时间: 2021-3-9 16:39
估计麻子现在后悔得死的心都有了
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:40
请指出他的漏洞。哈哈。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:42
谁说的我们被干沉了，你说的？有用吗？螃蟹指出的好，那也是我们正方一二三辩都没犯反方一二三辩都犯了的致命错误，啊哩这文看着势大力沉，实际眼很多，当然我公正的说，这不能怪啊哩，这个辩题他们实在是无力回天。
大美丽，你看文根本沉不下心，就是看个热闹
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:42
请相信一山更有一山高的古训。
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 16:43
4， 三辩关于网络虚拟性，或者他们实际指的“虚假性”，其实是继续硬嚼反方一辩、二辩的老观点。我补刀里面和正方三辩似乎都对这个做了有力的反驳。
正反三辩有句话说的好：网络，给你呈现的确实如同镜花水月。但镜子和水都是一个媒介，一个网络工具。但花是存在的，月也是存在的，在网络的另一端。你不能因为花月看不上你，你就认为不真实。还有就是，你想从网络中得到什么，网络不是巫婆的口袋，你想要什么就给你什么，这是一个相互的过程。
还有，就是骗子、(>_<)等，恰好也说明了网络跟残酷的现实世界一样真实。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:44
你混着混着，我都看不出来你是那一方的了。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:44
别犹豫，牧云，我看好你
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:44
看出来我也不说啊。我作为辩手，抢什么戏。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:46
我听裁判的。
四辩还没出呢，安知鹿死谁手。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:48
论金，你怎么顺着大美丽的说法呢，谁说我们一二三辩沉了？咱们即使有失误也比他们一二三辩强太多
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:50
我觉得她的意思是没什么好写了，我们前面都写完了。故有此说。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 16:51
留给我方刀客或者你亲自上阵吧
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:51
没有神。
作者: 方明镜 时间: 2021-3-9 16:54
阿哩哩阿，看了你声俱泪下的三辩我我有些手足无措，莫非你已然忘记了你的红包还没有抵达？？虽然没见到你的红包，也不耽误我顶你的帖子。写得文采斐然，可惜不能说服我。因为我不仅觉得阿哩够真实，也够亲近。拿红包来！
作者: 论金 时间: 2021-3-9 16:54
你对于误认而产生的感动，那感觉很真实。它总会蒙骗你。
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 16:56
5，这种网络引发的自恋过度强化延伸到线下，让我们在现实中不知不觉中冷落了亲朋好友，淡化了亲情友情，只顾及自己的感受而忽略了需要用身心和时间去经营的亲情和友情。网络正让人变得自私，变得无情，给人的亲近设置了障碍，让人在无意中渐行渐远。
-----------------------------------------------------------------------------------
其实，网络不但能引起自恋，还能引起自卑，还能引起自尊，也能引起自爱。这就看不同体格的人，去网上亲近什么人了。古人云，近朱者赤，现实中，你天天跟一群老太太话家常，说儿女，秀针线活，久而久之，你这个老头也可能婆婆妈妈起来了。但这是网络的错吗？菜刀本来是切菜的，你偏拿去砍人，能怪菜刀吗，还不是因为你是个歹徒。
所以，三辩这个因果找的好牵强。冯巩常说：狗不理包子，怨狗？还是怨包子？ 这个问题，得好好思考一下再说，你不能张口就来，怨社会。
作者: 王二但不麻子 时间: 2021-3-9 17:00
冗长，无新意。就这？比我家三辩高大约三寸吧。除非人人都具有高隐摇首自恋的能力，否则应当惕惕以惧。覆掌之下，岂有完卵。这样的辩帖，三五个与三五百个都是对方掌中鸡子。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 17:03
人都倾向于说自己认为真实的感觉。理性的方式要对前提进行确认，感性的会盲目顺从于自己的感知。这是比较危险的。
作者: 方明镜 时间: 2021-3-9 17:04
打麻将是和人亲密接触吧，也把你家人撂下，了，怎么说？把家人撂下，那些桌子凳子椅子，墙壁都可以迁怒的了，
作者: 南天牧云 时间: 2021-3-9 17:04
你还未出战，先贬低自己的三辩，你看看，我说你是猪队友没有错吧
作者: 四十九 时间: 2021-3-9 17:06
6，三辩的辩词，通篇可以看出来，他不反对网络拉进了人的距离，方便了人们的沟通，也不否认网络带来了一些美好的事。但强行把社会上的一些问题栽赃给网络，把杀人之罪裁决给菜刀，然后把这些病例定义成“疏远”的铁证，却不肯说出比这些多成千上万倍的“亲近”案例。其实，三辩同志很清楚自己一方的处境：肥鸭子斗沸水，死也要嘴硬！
作者: 南天牧云 时间: 2021-3-9 17:07
要不，我还是先看看麻子的笑话再说吧
作者: 论金 时间: 2021-3-9 17:07
观点的论证，才能检验货真价实否。
期待各位瓜客、刀客，进一步剖析个中脉络。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 17:15
道理你认同了，事情你没做。你并没有前提分析。正方1、2、3辩的观点，以及反方的观点比拼，你缺少分析和推论。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 17:16
大美丽
我可能对你有些苛求了。见谅哈。
作者: 论金 时间: 2021-3-9 17:22
我同意你为己方声张有利言论的权利，然后坚定反对你的意见。哈哈。
作者: 林耳 时间: 2021-3-9 17:26
面面俱到
作者: 论金 时间: 2021-3-9 17:31
你对胜负有种比较盲目的感觉，但也就是从这个角度来说，是一个优秀的观众。因为爱，本来就是盲目的，纯粹的，不计后果的。可见你是真爱反方啊。哈哈。
作者: 螃蟹 时间: 2021-3-9 18:14
看来让阿哩感觉亲近的人，只能是他的老婆或情人，因为其他人都没法和他进行身体碰撞。哈哈。
作者: 螃蟹 时间: 2021-3-9 18:17
但是，即便是离开网络，比如你把菜市场卖菜的菜贩拉黑，恐怕你还是没法和他亲近。
作者: 泼雷 时间: 2021-3-9 18:36
我能说在没看主贴之前，我就顾着津津有味看了近100楼的回帖吗？
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 18:37
把她交给我
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 18:37
作者: 泼雷 时间: 2021-3-9 18:40
玩的嗨吗远烟？
沉浸游戏的感觉，很嗨的~
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 18:54
哈哈，你说呢，本来我开始都不太想参加，因为你和论金的缘故来了，但是现在我都感觉我有些太投入了，是不是不太合适？可能我就是这样吧，结果无所，过程必须要尽力。本来我都不太合适下场，但我生怕别人找不出阿哩的漏洞，冒着抢戏的危险也要冲在第一线，这是种什么精神。。。病？
作者: 泼雷 时间: 2021-3-9 18:58
挺好的，没事的啊。游戏必须尽兴。
我因为各种事儿有些多，否则也会下场狂怼的。
安心玩自己的，部落里花园杯那次，小芸芸毛泽西他们都揍裁判了。还记得吗？哈哈
游戏结束后，一切都会过去，完全无碍没影响的。
不要有心理负担哈
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 18:59
小惠筒子啊，观众也得客观公正，不能放大感觉，制造氛围，引导舆论，否则比赛就会失去公平，我语重心长滴说 ：）
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 19:02
好嘞，这我就放心了，真的啊，揍裁判了？还有这事？我看看去（那次没参加，我就看了一部分文，根本没看全，但我记得是个特别欢乐的比赛）
作者: 玉楸子 时间: 2021-3-9 19:48
远烟空沫 发表于 2021-3-9 15:49
沫同学说得真好：“我们是互联网上的一粒粒珠子，互为镜像，互相映照”，是的，我们自恋，我们发光，我们互 ...
你华严经才没读透，世界是普遍联系的，有网络没网络都一样普遍联系，有华严经的时代，还没网络呢，但不耽误高人认识到佛理。你以为网络世界的出现似乎证明了华严经的一些佛理，其实着相了。佛法无处不在，现在南极没网络，你能说那里的企鹅就不被佛法普度了吗？
作者: 路窕窕 时间: 2021-3-9 19:52
如果连这样的玩都瞻前顾后那就太累了，关于文字游戏放开玩就好
作者: 路窕窕 时间: 2021-3-9 19:53
为拍而拍，泼雷别生气啊
作者: 路窕窕 时间: 2021-3-9 19:54
过来给阿哩捧个场
作者: 泼雷 时间: 2021-3-9 19:56
不生气不生气，能来参与和支持辩论赛，已经很感激了
作者: 玉楸子 时间: 2021-3-9 19:56
本帖最后由 玉楸子 于 2021-3-9 20:02 编辑
回远烟：
你以为网络世界的出现似乎印证了佛经的一些理论，其实那些理论跟网络一点关系也没有，那种联系是绝对意义上的联系，有网没网都一样。你没有认识到这一点，把网络世界刻意夸大，结果给你们队挖了一个大坑，很难填上。佛法无边，有网没网都一样可以普度众生。
你一辩津津乐道于的那些哲学什么的，都跟网络没啥关系，哲学讨论的是终极意义上的东西，网络不过是工具，数据传的再快，也是数据，发email给手写书信没本质区别。世界不会因为有了网络就大同，几大宗教教派不会因为网络的出现就统一。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 19:58
本帖最后由 远烟空沫 于 2021-3-9 19:59 编辑
药师，你就不要和我说这个了，而且你这段根本就逻辑混乱好不好，就用你的话说，世界都普遍联系，那网络、网络中人是世界的一部分不？不是我以为网络世界的出现似乎证明了华严经的一些佛理，而是既然佛法无处不在（这可是你说的），那么网络和网中人能逃脱吗？而佛家讲究什么，十方三世佛共同一法身。华严构建的境界更是极尽广大精微四无碍的。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:02
绝对意义上的联系是本质，而网络是现象，现象能逃得过本质规律的绝对性？你呢，一理论没吃透，二逻辑也混乱。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:06
本帖最后由 远烟空沫 于 2021-3-9 20:09 编辑
玉揪子小同学，感觉你有些情绪啊，这是受谁的气了？还是预感到你方要输了？也是啊，你们寄于厚望的啊哩同学这一环要是出了问题，前面那两辩漏洞又都很明显，这可咋整啊，淡定，淡定，不要象我一样在意输赢（我已经做好了裁判判不公就揍裁判的准备了）
作者: 玉楸子 时间: 2021-3-9 20:19
既然这样，你们正方所持的观点，网络让人更亲密，显然不成立，因为从绝对意义上说，我们本来就已经亲密了。何来“更”一说。佛理就是讲究绝对，你用佛理来辩论，把你方带入死胡同了。从佛理来说 ，有无网络，万物都是亲近的，普遍联系的。所以网络让人更亲密，这个结论不成立。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:25
感觉你还是不懂终极意义是个什么意义，也不懂现象和本质的关系，如果说我那个是坑，你坑边都没找到呢。啊哩之所以自己跳进来，正因为啊哩是懂理的，只是佛法这块实在浩如烟海，他方方面面涉猎的太多，毕竟精力有限，没有专攻。
我没给我们队挖坑，那篇文只用了一部分谈了本质，后面全是网络现象，还是给我方留了很大空间的，他们按照辩题进一步夯实一下就好，主要任务还是反驳反方的。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:30
本帖最后由 远烟空沫 于 2021-3-9 20:31 编辑
本质上是讲联系的，但网络是现象级，现象不逃脱本质规律，但必须要有方式去实现，网络是可以让你更加地体验这种亲密性的
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:39
我那篇文的构架是从本质到现象，从现实到虚拟，从情感到心灵的一个层层递进，从而推出网络让人更亲近。我知道你们不会认可的，也无所了，反正我后面多半部分从现象层面也论述了主题，单独也能说的过去，高隐也认可这点的。顶多你们也就说我前面散漫不羁呗，总归我还没有象反方这种把现实中人排斥在外的致命漏洞的，最早螃蟹就说我那个文就是生人熟人都包括了的，没有明显的漏洞就行，顶多就如大美丽你们说的不好看。
作者: 九眼天注 时间: 2021-3-9 20:44
不得不说，这个标题就出事情了
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:45
后半部分从现象层面也论述了主题，我说的你认可这个了
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:47
对的
作者: 泼雷 时间: 2021-3-9 20:51
大美丽好神勇！
作者: 风清扬 时间: 2021-3-9 20:52
感觉反方说的亲近指的仅仅是恋爱，也只有这个东西需要身体接触了。本来反方是有优势的，结果三辩一出，高下立判。不管评委怎么判，现在我们认为正方赢定了。真理越辩越明，反方正迅速滑向狭隘。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 20:54
是的，要较真的话，很多辩题都是伪命题。你说两面性这个我们肯定都认同的，而且我也承认辩题对反方更不利一些，不过，辩论嘛，就是要从绝境中找生机的。其实啊哩这篇写的真不错，只是囿于辩题实在不好发挥。
作者: 远烟空沫 时间: 2021-3-9 21:04
有道理，这次泼雷论金组织地比较仓促，如果啥时候再组织，你可以推荐几个有更大发挥空间的辩题
作者: 花若叶 时间: 2021-3-9 21:23
长不等于好啊，要言不烦，说这么多，只不过为了自圆其说，然而仅仅以网络是虚拟的，便论证网络不能让人更亲近，似乎单薄了些。网络是虚拟的，但能衍生很多实际的玩意儿，淘宝淘来的是电子符号么？网恋不是一样能奔现么？当我们上网时，是否因为所写文字是电子符号，而放弃了交流呢？捂上三五层老棉袄，其实是怕别人看出悠悠篇幅之下，难以自洽的理论基础。越长的文章往往漏洞也越多，我认为正方四辩只须找三四个点，点点穴，就能破了阿里的金钟罩铁布衫。
作者: 花若叶 时间: 2021-3-9 21:26
最有意思的是阿里在题目里向正方一辩远烟的题目致敬，这是多么亲近友好的互动，充分表明阿里对正方一辩以及一辩的观点情有独钟脉脉含情， 只可惜因为顾及撸铁的不便明说，只能在题目里种下不言不语的深情。
作者: 神机妙用 时间: 2021-3-9 21:33
反方这样说才好。反正反方也承认有通过网络而达到亲近的，这个暂且不说。就拿现在一般的恋爱来说吧，恋爱双方总不能用胶水粘在一起吧！那好，谁去把恋爱双方的网络工具拿掉不许他们用试试，看会不会跟谁急
作者: 风入松 时间: 2021-3-9 21:36
楼太高了，看不过来了
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://www.bdlxbbs.cn/) |
Powered by Discuz! X3.1 |