网络热点事件

满天辰星

大家有没有兴趣讨论下江歌妈妈起诉刘鑫，刘鑫上诉二审未判的事件 ？

满天辰星

被网暴的刘鑫是咎由自取还是无辜受害呢？

满天辰星

大家对网暴刘鑫怎么看呢

一笑红尘了

可以替受害人讨公道

但是，不能无底线的谩骂

满天辰星

一笑红尘了 发表于 2022-3-14 11:46
可以替受害人讨公道

但是，不能无底线的谩骂

法律的公道虽然有困难，但相对简单些，道德上的公道呢？靠什么呢？

知音

关注过，不知道说什么好。
人死不能复生，尽量避免二次伤害吧。
这么想的时候也不忍，可怜那个失去女儿的妈妈。
所以非常矛盾。

满天辰星

知音 发表于 2022-3-14 12:09
关注过，不知道说什么好。
人死不能复生，尽量避免二次伤害吧。
这么想的时候也不忍，可怜那个失去女儿的 ...

是吧，道德两难

一笑红尘了

  2022-3-14 12:01
Щ

谸
εд

οе

一笑红尘了

满天辰星 发表于 2022-3-14 12:01
法律的公道虽然有困难，但相对简单些，道德上的公道呢？靠什么呢？

道德上的公道，第一靠自律，第二靠公律

江歌案，江歌说到底还是因为闺蜜义气才没了自己的性命
撇开凶手不提，就刘鑫的态度寒的不止江歌妈妈的心，还有大众的心

就法律而已，即便刘鑫刑事责任可以排除在外，这辈子也会烙上没有道义的印了

满天辰星

一笑红尘了 发表于 2022-3-14 12:33
道德上的公道，第一靠自律，第二靠公律

江歌案，江歌说到底还是因为闺蜜义气才没了自己的性命

道德主要靠自律，没有自律能力的靠公众态度，公众的态度不一致的时候就无法再律。
可目前公众态度不一，律的作用很有限，面对无能为律，我们无能为力。

一笑红尘了

满天辰星 发表于 2022-3-14 12:41
道德主要靠自律，没有自律能力的靠公众态度，公众的态度不一致的时候就无法再律。
可目前公众态度不一， ...

所以才有一次又一次的法律修改，朝着更细致的分门别类进步

自律不如法律

江歌案，就眼下的法律只能一声叹息

知音

一笑红尘了 发表于 2022-3-14 12:46
所以才有一次又一次的法律修改，朝着更细致的分门别类进步

自律不如法律

对双方队是一个悲剧。
我想知道凶手有没有执行死刑。

螃蟹

这个是典型的舆论干涉司法事件。这个案件在日本审理的时候，我记得刘鑫好像就是个证人而已。不过，之所以发展成这样，和什么网爆没关系，而且是舆论影响行政，行政权再干涉司法。

螃蟹

那个江歌的妈，想索要民事赔偿也应该去找杀人者去要。频频道德绑架和碰瓷刘鑫这个第二受害人是不合理的。

螃蟹

这也说明了绝大多数网民都很愚昧，是些个法盲。

一笑红尘了

螃蟹 发表于 2022-3-14 14:22
那个江歌的妈，想索要民事赔偿也应该去找杀人者去要。频频道德绑架和碰瓷刘鑫这个第二受害人是不合理的。

按法律来说，确实是这理

但是，你口里的第二受害人自己一波骚操作导致现在这种结局

所以楼主问的是法律之外的道德法庭审判

满天辰星

螃蟹 发表于 2022-3-14 14:22
那个江歌的妈，想索要民事赔偿也应该去找杀人者去要。频频道德绑架和碰瓷刘鑫这个第二受害人是不合理的。

只能说明你缺少起码的道德良知，只是一个僵化教条的西方契约机器。
冰铁一样的存在，须知法律都是人制定的，法律并非都是合理的，法外还有道德法庭，你这说辞，是否可以上道德耻辱柱呢？我看可以考虑

满天辰星

螃蟹 发表于 2022-3-14 14:23
这也说明了绝大多数网民都很愚昧，是些个法盲。

如果大多数都愚昧的话，我看你也不是极少数，也是大多数之一。

满天辰星

一笑红尘了 发表于 2022-3-14 12:46
所以才有一次又一次的法律修改，朝着更细致的分门别类进步

自律不如法律

法律的不完善，纵容了精致的自私自利者，就比如螃蟹一样自以为的少数人。

满天辰星

知音 发表于 2022-3-14 12:58
对双方队是一个悲剧。
我想知道凶手有没有执行死刑。

日本法庭判了20年

知音

满天辰星 发表于 2022-3-14 15:02
日本法庭判了20年

凶手没有得到应有的惩罚。

螃蟹

一笑红尘了 发表于 2022-3-14 14:24
按法律来说，确实是这理

但是，你口里的第二受害人自己一波骚操作导致现在这种结局

你这种就是“可怜之人必有可恨之处”的逻辑。这种逻辑是有问题的。受害人不论进行了什么骚操作，受害人还是受害人。只要她的行为和诉讼人的利益损害不具备相当因果关系，就不应该承担相应的责任。

螃蟹

满天辰星 发表于 2022-3-14 14:58
只能说明你缺少起码的道德良知，只是一个僵化教条的西方契约机器。
冰铁一样的存在，须知法律都是人制定 ...

英美的判例法讲道德良知，陪审团可根据个人道德良知做判定。本国法律才恰恰是不讲道德的。“罪行法定”是基本原则，不能靠道德定罪。法盲知道个啥？

一笑红尘了

螃蟹 发表于 2022-3-14 15:46
你这种就是“可怜之人必有可恨之处”的逻辑。这种逻辑是有问题的。受害人不论进行了什么骚操作北海，受害 ...

如果不是她关门反锁，江歌会S？

哪怕她在闺蜜和渣男理论之初的时候打电话报警或者打物业叫保安，也许都不是这种结局

可怜的是江歌，不是刘鑫

凡事都有因果，只是现在的法律只按事实去判，捋不了因果

所以才有法律之外的道德法庭

螃蟹

一笑红尘了 发表于 2022-3-14 15:51
如果不是她关门反锁，江歌会S？

哪怕她在闺蜜和渣男理论之初的时候打电话报警或者打物业叫保安，也许 ...

关门和死亡不构成相当因果。非必然的。

满天辰星

螃蟹 发表于 2022-3-14 15:46
你这种就是“可怜之人必有可恨之处”的逻辑。这种逻辑是有问题的。受害人不论进行了什么骚操作北海，受害 ...

机器可以做的纯逻辑，你的生活也是纯逻辑啊，在这个案件中，她靠精致的利己，成为了法律意义上的证人，如果从你的纯逻辑出发，她应该上位为利益相关人中的受益人，如果你关注了案件的话，可以用你的纯逻辑推理一下看看

螃蟹

还道德法庭呢，中国互联网上那些法盲，那些道德相对主义或道德虚无主义者们，够资格当道德法庭的法官么？呵呵。道德法庭的法官，怎么也得是个道德普遍或道德绝对主义者才像话。

知音

螃蟹 发表于 2022-3-14 14:22
那个江歌的妈，想索要民事赔偿也应该去找杀人者去要。频频道德绑架和碰瓷刘鑫这个第二受害人是不合理的。

我也有点这么想的倾向。

螃蟹

不要说中国法律中的相当因果责任了。就算讲西方人的邻里责任，见死不救涉及的也是【可预见风险】。

一个女人找闺蜜帮忙抵挡纠缠的渣男，是常见现象。
渣男上门，当事人躲起来也是常规操作……
渣男拔刀捅人导致闺蜜死亡，这是此女预料不到的。
显然是不可预见的风险。
所以即便按西人见死不救入罪的道德法庭判也无责。

一笑红尘了

螃蟹 发表于 2022-3-14 15:55
关门和死亡不构成相当因果。非必然的。

这话就有点搞笑了

关门为什么和死亡不构成相当因果？

如果刘鑫是开着门的，有可能S的就是她，是她前男友杀人

江歌因为闺蜜义气才冲到了第一线

刘鑫无辜么？她是没有亲自杀人，但是关上了人家也许可以生存的门

江歌妈妈现在死磕刘鑫也有点过了，尤其是网暴刘鑫的各种不堪言论

就生存的前提下，刘鑫精致利己法律上确实说不上犯罪，就道德上置为了自己的事冲在第一线的闺蜜还关上别人生存的门，为啥不能道德定罪