（七）
哲学家们过着各种各样的生活，真正的哲学家，窃以为，一定遵循自己心中的真理，哪怕，可怜巴巴地说吧，这真理可能是出于误认的。古希腊的大哲苏格拉底是被公投处死的，他执意服从自己心中的真理，而不向时局限制。后来也有一个这样的哲学家，抱歉啊，我忘记他的名字了，他就非常仰慕苏格拉底，奇妙的是，这位老兄也遇上了类似的境况。他选择了被处死，跟苏格拉底一样。
当代佛教大师钦哲仁波切说，修行这事，就像挤鼻涕，挤出一点点是不够爽的，要全部挤出来，体验到的爽才够深刻。意思是，你持戒，玩一会就不玩了，体验不到，静坐，静坐一会也体验不到那种震撼灵魂的深刻。康德论证了自律的道德哲学，所谓理性道德，不为个人经验所屈服，他是怎么做的呢？例如不能说谎，他就死都不说谎，搞出过很多笑话。践行，永远是最深刻的，最难的。
大哲们这么千辛万苦的，遵循自己心中之哲理，一方面，这是一种确信。另一方面，每个哲学家意见不同，甚至意见相反，那么，那真理值得用毕生去寻求和践行吗？例如稻盛和夫的哲学理念，就是工作、工作、工作，和爱迪生、爱因斯坦们差不多，现代的还有个蔡志忠，无不是工作上的亡命之徒。他们在全力以赴的工作当中，体验到极致的感觉，是有为的。而老子，释迦牟尼这种，却是完全不作为的极致，他们也体验到了另外一种极致，是无为的。对我们来说，到底干还是不干呢？
钦哲仁波切讲过一个故事，有次一位高僧和他的徒弟步行于深山，遇到一个劫匪，劫匪百般的羞辱高僧，他的徒弟盛怒，暴打劫匪，高僧说：你现在看看你的心。那徒弟立马就开悟了。盛怒？我们每个人都有过，但是能在盛怒之时看看自己的心的，能转危为安的，却很少人做到。
大部分人都处在极致有位和极致无为的中间。这辈子没能力去体验太多心灵的震撼，拿生命去尝试的，更是少之又少。舍身取义时，我相信那是极为壮丽的心灵风暴。
哲学一直在指引着我们，哲学应当有能力回顾过去，及预见未来。
|
楼主: 论金
发表于 2020-12-8 17:58
显身卡
发表于 2020-12-8 23:42
