本帖最后由 不忍 于 2024-2-19 23:29 编辑
昨天发帖说不喜欢《爆裂无声》,并且嘲笑金豆豆和我一样,肯定看不懂这部装神弄鬼、故弄玄虚的变态现实主义电影(注:这个词是我发明的)。金豆豆说,她看懂了。经讨论确认,她是基本看懂了。我已经在帖子中向她认输。 我输的原因,是看到电影中人物的窝囊表现,忍无可忍,立即退出,没有坚持看到最后。最后听说有绘画、彩蛋啥的,大致交待了剧情。 我等金豆豆的观后感,一直等到12点。没等到金豆豆的观后感,等到了怜花的《三叔》,看了以后,心情久久不能平静。 这三年,我在做日常生活史和底层叙事专题,《三叔》真是日常生活史、底层叙事的经典材料。 这个讨论,我认为就基本结束了。 留了个尾巴,我请知音晚上看完电影后,上来说说感想。
但是半小时前,豆豆回复了我的一段话,我的话是这样的: 我讨厌电影中把男人塑造成窝囊废。男人窝囊废,女人怎么办?小孩怎么办?这世界还有救吗?有个美国电影,把主角警察塑造成窝囊废,我也是看到一半就退出了。
所以,说到正能量,我才是正能量。 我又说: 哑巴不是窝囊废。我是说律师。还有那个见死不说的小男孩。一大一小,两个窝囊废。 豆豆说: 你对小孩子要求太高了。说不定,他连死亡是什么,都没搞明白。我姨妈去世的时候,我小表妹欢欢喜喜的,是被亲友打哭了拉到灵堂前的~~~而且大人们的世界和小孩子的世界,多数时候是错位的。他着急的,你觉得小儿科;你着急的,他怎么会想到?就包括栓子眼里的银灰色小汽车,不也判断不了是不是跟失踪案无关,有没有必要说出来么?何况有谁会想到,这个失踪案的揭秘竟然在一个孩子的眼睛里呢?由始至终都没有人关注这个孩子,甚至没提及他有没有无障碍表述的能力~~~
我回复了一长段: 豆豆听我说说也好。我对文艺作品的要求,有自己的标准。
比如排斥悲剧。为什么?因为生活本来已经很沉重了,文艺作品再来重现这样的悲剧,对观众而言,太残酷,不厚道。因此,尽管生活中有律师和小男孩这样的人和事,我还是从本能上拒绝电影这样表现。这样表现,目的是什么呢?将生活中的丑陋展示给人看?我花钱到电影院,是为了看你给我展示丑陋?
我希望电影能给人温暖、希望和光明。
所以对律师和小男孩的不作为,不能理解,当然也不能接受。
这不是律师和小男孩的错,是导演的错。
导演把律师和小男孩,当作他羞辱、猥亵社会的道具。
明白我的意思了吗?
但是排斥悲剧,不代表我喜欢喜剧和闹剧。盛产喜剧和闹剧的时代,是不正常的时代,何况我还讨厌黄渤这样长相萎缩的喜剧演员。赵本山“乡爱”那种,我也不喜欢,恶俗得吓人。
强调一遍:
我是希望电影包括一切文艺,能给人温暖、希望和光明,而不是成为创作者炫技、展示私心的工具。
还不明白,请重温我年底的六杂宝帖:
《文明是检验真理的唯一标准》。
这就是我的文艺观。可能过时了,但是我一直坚持,还将坚持。
我将之命名为:
有温度的新古典主义文艺观。
特点是:
传统,理性,以人为本。 一句话,要有光。
我以为对我个人而言,从属于人生观、世界观、价值观的文艺观,是个大问题,因此特地专帖另发一下。 我希望所有文艺作品,都能予人以温暖、希望和光明。 在此基础上,尽可能文质相配,自然得体。
|