那些许诺天堂的人，除了地狱，什么也没搞岀来

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 20:56
我上面是告诉你，不要关心谁是天使，谁是恶魔，要关心有没有竞争，只有一个的时候，天使也是恶魔，当有很 ...

别重复唠叨你那点简单认知了
太平天国只带来了灾难，你看不到死了千万人，却开心于“有竞争对手总是好事”，冷血得令人发指
他们并不是和平大选的竞争对手，他们是要肉体消灭异己的杀人狂魔

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-19 20:46
所有人适用，不会是所有人共同认同，我认为每个人都有权自己选择吃不吃狗肉，这是个普适诉求，但是就有道 ...

逻辑盲还真有脸聒噪个不停？你正在犯最低级的逻辑错误你知道吗？你以为举证了一个狗肉的例子就能证明其他任何价值都不可能共同认同了吗？？你以为仅凭你有限个例就能证明一个无限命题？？蠢货你直到今天仍然没搞清什么命题不可证实而只能证伪？？？？？？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 20:36
波普尔最重要的观点之一，集体主义是通往奴役之路，而集体主义的核心就在于要有统一的价值观，为了形成统 ...

统一的价值观就一定是奴役人的价值观？两种想对立的价值观，一个反对奴役主张人人平等民主自由的价值观，另一个是主张领袖意志以集体名义奴役人民的价值观，你的意思是不管哪一种价值观，只要统一了就成了“集体主义奴役人的价值观”了？那还分什么集体主义和个人主义干啥？

战斗鸡

就这么愚蠢又混乱的脑子，如此浅薄的见识，只见其一不见其二的水平，真好意思整天上台表演自己的下限，沾沾自喜而不知其实有多蠢。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-19 21:03
逻辑盲还真有脸聒噪个不停？你正在犯最低级的逻辑错误你知道吗？你以为举证了一个狗肉的例子就能证明其他 ...

举例起的是说明解释效力，不是证明
你这种文盲实在是蠢得根本没能力讨论社会学话题

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-19 20:52
自由主义主张信仰自由，你不信自由主义偏要当个苦行僧只听佛祖上帝的话也无所谓，这种允许自我批判的主张 ...

你到底懂什么？知道约翰格雷的《自由主义两张面孔》里描绘的里另一张脸的自由主义是什么吗？也忘了我几次你教给你约翰格雷对自由主义道德之统一性的概括意味着什么吗？无知无畏的东西你竟然有脸反问人家懂什么？？？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 20:46
所有人适用，不会是所有人共同认同，我认为每个人都有权自己选择吃不吃狗肉，这是个普适诉求，但是就有道 ...

每个人都有权选择吃不吃狗肉，说的不就是自由么。但如果法律明确规定吃狗肉违法，你又怎么办呢？在你的眼里法律是他律，无论你同意否都要遵照执行的，你是他律之奴。这种情况下你还怎么选择吃或不吃了？你还怎么普适呢？霍霍。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:08
举例起的是说明解释效力，不是证明
你这种文盲实在是蠢得根本没能力讨论社会学话题

这么混乱的屁话说出来，自己应该也觉得虚弱不堪了吧？举例说明跟举例证明有毛线区别？你一个狗肉的例子说明了什么？你觉得能说明什么？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:04
统一的价值观就一定是奴役人的价值观？两种想对立的价值观，一个反对奴役主张人人平等民主自由的价值观， ...

波普尔最重要的研究成果，就是只有强权才能形成统一的社会价值观
后来阿罗不可能定理也从数理逻辑角度证实了该成果，必须使用权力强行剃除某些偏好选项，才能形成社会一致选择

战斗鸡

自由主义的思想一直包含着两个互不相容的哲学形态。在第一种形态中，自由主义是一种普遍的、理性的共识，它企图实现对全人类来说所谓最好的生活方式。在这里，自由主义是对普遍政权的规定，宽容是对理想生活形式的追求。在第二种形态中，自由主义是一种计划，企图实现不同的制度和生活方式的和平共处，它是可以在许多政权中被人们追求的共同方案。
———以上就是对自由主义两张面孔（两种形态）的基本阐释。无知无畏的文盲，都读点书不会死的。当然，以你的智商确实也不可能读懂任何深刻的论述

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 20:59
别重复唠叨你那点简单认知了
太平天国只带来了灾难，你看不到死了千万人，却开心于“有竞争对手总是好事 ...

你这说就不公正了，我大清皇帝只要把江山让给洪秀全就没战争了，如果洪秀全要杀我大清皇帝全家，就应该让对方杀。我大清皇帝不肯，当然就得承担一半的战乱之责咯？毕竟也是在他治下出现的造反么。所以，你不应该说太平天国带来了灾难，而是太平天国和我大清共同制造的灾难。这才公平。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:12
波普尔最重要的研究成果，就是只有强权才能形成统一的社会价值观
后来阿罗不可能定理也从数理逻辑角度证 ...

你的错误在于：不去具体的分析价值观的不同，而是只看价值观是否“统一”，你认为只要是“统一”的价值观，就是“集体主义”，这属于认知错误。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-19 21:11
这么混乱的屁话说出来，自己应该也觉得虚弱不堪了吧？举例说明跟举例证明有毛线区别？你一个狗肉的例子说 ...

你高中能毕业么？说明是对观点的解释和补充，证明是观点成立的原因，举例没有证明的逻辑效力，当我说自然数时，用123举例，只是让你理解自然数有什么，没有任何证明效力
和你们这些文盲对话有时都让我后悔当初不应该从哈船院离职，中国的蠢人太多了太缺乏教育了

战斗鸡

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:04
统一的价值观就一定是奴役人的价值观？两种想对立的价值观，一个反对奴役主张人人平等民主自由的价值观， ...

说得好。所以说不主流其实不过是个逻辑盲。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:16
你的错误在于：不去具体的分析价值观的不同，而是只看价值观是否“统一”，你认为只要是“统一”的价值观 ...

波普尔和阿罗的研究成果不涉及任何具体价值观或偏好，全适用

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:18
你高中能毕业么？说明是对观点的解释和补充，证明是观点成立的原因，举例没有证明的逻辑效力，当我说自然 ...

咬文嚼字转移话题能给你挣回脸面？笑话！你这番言论及其语境，说明和证明就是同一个意思。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:12
波普尔最重要的研究成果，就是只有强权才能形成统一的社会价值观
后来阿罗不可能定理也从数理逻辑角度证 ...

可怜的呆子，既然知道【只有强权才能形成统一的社会价值观】，你和论坛这些追求民主，自由的网友咧咧啥统一价值观，奴役之路有什么意义呢？真是笑死人了。他们是强权么？

强权制定法律，而你又认为法律为他律，无论你同意否都会执行，你是他律之奴。那你岂不就是强权之奴了？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:21
波普尔和阿罗的研究成果不涉及任何具体价值观或偏好，全适用

你让我想起一个成语：囫囵吞枣

战斗鸡

说明若不是为了证明，这种说明有你几毛钱意义？难怪你确实是个老文盲。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 21:16
你这说就不公正了，我大清皇帝只要把江山让给洪秀全就没战争了，如果洪秀全要杀我大清皇帝全家，就应该让 ...

你怎么不说没有太平天国就没战争？再说大清皇帝交出江山不也是你不喜欢的“少了一个竞争者”？
所以你这逗逼再整理一下你那兴奋于“有竞争者”的观点

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:22
你让我想起一个成语：囫囵吞枣

如果波普尔的研究成果是“某些价值观不能统一，这会导致奴役”，他就不会是著名的哲学家而是个脑残了

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:24
你怎么不说没有太平天国就没战争？再说大清皇帝交出江山不也是你不喜欢的“少了一个竞争者”？
所以你这 ...

每个人都应该有自由选择zhengzhi主张和参加竞选的资格，这在民主社会里是个～统一～的认知

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-12-19 21:21
咬文嚼字转移话题能给你挣回脸面？笑话！你这番言论及其语境，说明和证明就是同一个意思。

说明没有证明效力，这点基础逻辑知识你都不知道，高隐，你的愚蠢你自己永远也不知道
你根本读不懂任何社会学著作

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:26
如果波普尔的研究成果是“某些价值观不能统一，这会导致奴役”，他就不会是著名的哲学家而是个脑残了

西方的很多理论都是对立的，是不是只有你认可的才是著名哲学家，你不认可的就是脑残？不过好在你不是金口玉牙，你口中的脑残也许更伟大

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:24
你怎么不说没有太平天国就没战争？再说大清皇帝交出江山不也是你不喜欢的“少了一个竞争者”？
所以你这 ...

那说的是战乱和灾难的责任问题，是在教育你，不应该把武装对抗造成的社会成本全算到反抗者身上。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:28
每个人都应该有自由选择zhengzhi主张和参加竞选的资格，这在民主社会里是个～统一～的认知

这不是统一认识，而是一项对公民政治权利的法律规定
就如同深圳立法规定禁食狗肉不是深圳市民的统一认识，我深圳的朋友想吃狗肉换个地吃

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:31
这不是统一认识，而是一项对公民政治权利的法律规定

法律规定是凭空出现的？还是先有了统一的认知，然后才会写入宪法？看来你对法律的认知也不清不楚

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:29
说明没有证明效力，这点基础逻辑知识你都不知道，高隐，你的愚蠢你自己永远也不知道
你根本读不懂任何社 ...

既然没有证明效力，那你说明个屁啊。原来你这车轱辘的，是在说一箩筐的废话么？蠢不自知的脑残，被扒光了还耍赖狡辩，死要面子

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:33
法律规定是凭空出现的？还是先有了统一的认知，然后才会写入宪法？看来你对法律的认知也不清不楚

我靠，又要进行普法
法律是立法者意志力的强加，不是所有人共同的认识

战斗鸡

天干物燥 发表于 2023-12-19 21:30
西方的很多理论都是对立的，是不是只有你认可的才是著名哲学家，你不认可的就是脑残？不过好在你不是金口 ...

你让他把波普原话截图发出来，估计又得原形毕露了。