楼主: 徐公孰
|
说完假慈悲,再说说真同情心 |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 徐公孰 于 2022-1-24 21:26 编辑
金牌打手 发表于 2022-1-24 21:07 你以事后诸葛亮的视角说,这个损失能降低,能降低,能降到最低。 这个时候,你所谓的最低是什么呢? 在你明确回答你的最低标准之前,不妨设想一下当时决策者在事前决策的过程: 天气预报预警了,一些防范准备也做了,但是没有停工停交通,因为,根据郑州的常识降雨应该不至于那么严重。再说了,工程要如期完成,工厂机器不能停,GDP不能掉……通常情况下郑州雨水也不会大到出人命……于是最终决策是做两手准备,一边防洪一边生产。 我说的这个过程,就是事前的权衡:不会出人命,也不能停工。编辑:因此,当时聚焦于:该不该停交通,对比,你说的是能不能停交通。 实际情况是,郑州预警数次,而连续几天降雨都没有出大问题。出问题就出在那一个小时。当大雨倾盆一个小时后,郑州也停工停交通了。但是后果已经产生了。 这个后果固然很严重,不过回头看看这个决策,下大雨一小时而后就停地铁,这就是说这个决策层其实是一直密切关注整个进程的,一直都很上心。 最后,从后果上看,非常严重。此时此刻再问你一句,如果在不知后果的情况下,你反复提及的"降到最低"是多低啊? 又在中间编辑一句话。 | |
| ||
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
金牌打手 发表于 2022-1-24 21:38 显然你的标准没有决策者高: 决策者虽然没有说,但是实际行动表明他们的标准是,0伤亡+保生产+正常交通。 最终结果是没有做到,反而后果很严重。那么现在问你,你的那个标准你认为如何可以做到呢? | |
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
| |
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!