本帖最后由 天晴 于 2011-6-26 20:29 编辑
呵呵，余秋雨“文章里一些历史常识的谬误，以及西学方面的薄弱”，请举例说明。
跟你说过，不要拿自己的短板和别人辩论，你不听。
余秋雨对那些少数真正想看书学习的人提出过很高的要求，那就是找出一定时间来“闭关，打道场”，全心全意学习一段时间。他自己有过这样三次经历，第一次是他大学期间，也就是批邓到唐山地震那一段，他因为肝病在乡间养病，机缘让他享用了蒋介石过去在山上留下的一个图书馆，七个月的时间他看了中华文化方面的东西；第二次他在上海戏剧学院时，用了七年的时间看了国外十四个国家的哲学、文学和美学文献，为了了解当时的历史环境，他不得不学习那些国家的历史，而且大部分用的是英文资料。这期间，得天独厚的是上海有一大批这些方面各个专业的专家，他都一一拜访，在读到康德和黑格尔的时候他提到过李泽厚的《批判哲学的批判》对他的莫大帮助。这期间他的学习心得有120万字，最后抽出了纯哲学和历史部分，留下了和戏剧有关的60万字发表了他的学术论文《戏剧理论史稿》（我的库藏中唯一没有余秋雨的这一本），后来他相继发表了《戏剧审美心理学》《中国戏剧文化史述》《艺术创造工程》；第三次打道场是他在香港写《山居笔记》的半年时间，那个时候，海外对中华文化的研究成果在香港大学都能找到，用国际标准看待中华文化令余秋雨耳目一新。这些学习在后来发挥了巨大作用，在考察国外几大文化的千禧之旅之行，他用了半年时间在没有任何参考书的帮助下边考察边写作（日记形式全世界发表），后来集结成了书《千年一叹》，对和中华文化一样古老的，或是比中华文化还要古老的文化做了质感的调查，然后再和中华文化进行比较，最终找出中华文化的长寿秘诀。紧接着他又考察了欧洲90（大致，不一定精确）多个城市，对60（不一定精确）多个城市的历史、文化、美学和哲学进行了比较，最后写出了《行者无疆》。所以，如果说欠缺，比起陈寅恪、季羡林和林语堂等，他只是缺一点在国外实际生活的经历，但是学识和走到的地方一定比他们更多，这一点毫无疑问。
在提到老一辈中国文学大师的时候，余秋雨委婉的为他们解脱：“但由于长期处于兵荒马乱和政治运动中，能够系统治学的时间不多，提出独立见解的空间不大，整体上缺少建树，却也断断续续写了不少书，难能可贵。”
说明一下，我这里没有谈论怎么学习，只是想说明余秋雨不存在传说中的“历史常识的谬误，以及西学方面的薄弱”。如果有，还是那句话，请举例！ |
楼主: 夜夜秋雨孤灯下
发表于 2011-6-16 09:29
显身卡
都莅临了。。。
