本帖最后由 金豆豆 于 2023-1-23 00:25 编辑
一场赛事指定体裁：散文。
漫不经心瞄了一眼。除“三年疫情”的“主题”略显烧脑外，整体感觉甚是随意，无论读、写、评，都自信能轻松拿捏。故而管理组邀约暖场时，我毫无压力满口应承，颇有种“天生我才正有用”的骄傲感。
不久之后，现实啪啪打脸。随着征文入场，编外评委傻眼了，“这是小说吧？”“意识流的写实，与散文何干？”“叙事性散文和小说怎么区别？”……
忽然就心虚了，并暗自庆幸：艾玛，不是评委，多好。不必费心，无须纠结。体裁都没搞懂，怎么打分？弄错了岂非贻笑大方？
于是开始翻找资料。争议越来越多，查资料也越来越频繁。某一日，心思一转，后背汗流，又不免暗自偷乐：一个中学语文教师，课堂上侃侃而谈，却连“散文”都没搞懂，教学生涯是怎么瞎混过来的？就靠滥竽充数的吗？
目前为止，除了征文跟帖的探讨，还有专帖进行剖析，都围绕着“如何定性散文”展开。看得我特别想笑：主办方大概也不曾料到，会在体裁的衡量方面宕开一笔吧？
“散文”是什么？度娘有详细解答，但普遍感是“好像都讲了，又好像都没讲”，“本来还有点感觉的，翻一通资料倒糊涂了起来”。
下面，试试就现存观点聊开话题：
（一）
我家儿子说，一个词的范围界定，应该考虑进去年代吧？一语惊醒梦中人。想起仕女都是唐装，僵尸都来自清朝，门神定型于隋唐，发现我家这臭小子还挺有见识。那，就先聊聊古代“散文”的大概定位吧。
度娘资料说，“古代文学中，散文包括古文、骈文和辞赋。骈文和辞赋基本上属于韵文范畴，但在行文体制上更接近散文”。这里有个话题，骈文和辞赋，既然介于“韵文”和“散文”之间，自然可以算广义的散文。那么，严格韵律的诗词曲呢？
这，涉及到公理力和小芳的一段对话，引用如下：
小芳：念奴娇赤壁怀古，看上去是一首词，其实就是古体版本散文，与隆中对一样。
公理力：我不懂诗词，起码要讲究押韵问题吧？除了换行，这是不是与散文的区别？
为了搞懂这个问题，再查百度资料：
“古代文体大致上可以分为韵文、骈文、散文。”
“韵文，即讲究押韵的文体，包括诗、词、赋、铭。”“散文，包括史传文、议论文、杂记文、应用文等”“骈文是介于诗和散文之间的一种文体。”
有点绕了不？
我简化来说，以小芳提及的《念奴娇.赤壁怀古》和《隆中对》为例：
前者是按严格的韵律格式填写的，它只能是韵文。后者却不是韵文，它虽然有骈体句，整体却是长短句间搭，骈散句结合，属于骈散文偏散的类别。
想想古代的很多叙事诗，如《木兰诗》、《卖炭翁》、《孔雀东南飞》等。它们基本倾向于用韵。然而，它们的重点却不在韵上，故而有些句子跳出韵脚，且最明显的是，它们行文更自由、灵活，没有固化格式，不算严格意义的韵文。广义而言，这类行文也可归属散文范畴。
认真品读，《隆》甚至不如叙事诗的用韵，是不是？所以它就是介于骈散之间，并倾向于散文的文字。如周一楠提及的《岳阳楼记》、《醉翁亭记》等都属于这种情况。
（二）
关于“散文”，公理力还有专帖，他说，“以公某之见，所谓散文，理应是个足够大的筐，足够装得下任何矫情文字。”他还说，“没错，散文的第一要义是矫情。不矫情的不是散文，凡是矫情的，回车键又用不顺溜的，都是散文！”
这两个句子的观点，有两个走向：1、散文的特点之一。2、散文区别于其他文体。
散文的其他特点不说也罢，譬如“形散神不散”，几乎人人皆知了。倒是涉及“情感”要求的“语言美”值得单列。这就是公理力的指向了，“矫情”之说，无非是玩笑，中心意思就是：用语言感染，用真情打动。
语言怎么“美”呢？可清新隽永，可质朴无华，可精练深邃，可奔放气势，也可……但，必须“美”仅仅是外在形式，它的内蕴还是“真情实感”。如此，表里如一，才让读者共情而在。
这也涉及到另一段对话，引用如下：
沈眉珊：“（关于叙事性散文）其实不管百度如何说，我个人的看法是，散文就不能脱离‘我’的，即使文中有第三者，也应有‘我’的存在。”
金豆豆：“写实的，不是虚构的，有作者本人的情感抒发，这些都是要素。想起来了，贾平凹的《闲人》，你搜来看看？据说是散文，叙事性散文，就没有出现‘我’。”
沈眉珊：“我说了，那是我个人的看法，不是标准答案。凡事有例外，不是名家的就能作准了。如果一个人写了一篇，就能推翻大多数，也是奇葩。”
以上对话的核心话题，跟公理力的看法不谋而合。不得不承认，沈眉珊的观点，对“我”存在的强调，恰好正是散文的“情感”要求：凸显作者对生活的体悟。这两人之间的讨论，虽然只是“叙事性散文”这个点，但何尝不是另一种“管中窥豹”的面的价值所在？
度娘说，“常见的散文有叙事散文、抒情散文和议论散文”，这是广泛意义的散文，侠义的散文是把“议论性”文字归类于“议论文”范畴的。所以沈眉珊有无“我”的认知，也几乎囊括进去了狭义散文的全部特点。
至于公理力的第二个走向，关于“其他文体区别”的，他说，“不矫情的不是散文”，“矫情的，回车键又用不顺溜，都是散文”，可以推测出来其观点：1、没有“我”的真情实感的，不该是散文；2、虽然有真情实感，但回车键用顺溜了，那，就是诗歌类别，这类不是散文。
“诗歌”是不是散文？古体诗已经在（一）论证过，韵文，不算散文；那么，现代诗呢？我个人的观点：现代诗属于“散文”后时代的，它对格式和用韵都没什么要求，这也是吃瓜群众质疑“诗”仅仅是能敲回车键的源起。
故而，作为现代诗，真要拉拽归类于散文，也无可厚非。最短的散文，不行么？
（三）
最难得的是，编外自封评委，养生丸也专帖探讨。他说，“散文何如，真的不好说，尤其眼下已进入一个‘跨界’的时代。”
为此，他还引用了胡适在《文学改良刍议》一文中的话进行佐证：“文学者，随时代而变迁者也。一时代有一时代之文学。”
由此可见，本次赛事对“散文”体裁的争论看似在意料之外，实则是在情理之中的。时移世易，很多词汇的范畴确实值得探讨。这，也与我开篇，我儿子的观点不谋而合了。英雄所见略同？
丸子的最终观点是：单说散文，当然是现代散文，形成共识的，大概四类：一是以议论为主的，一般称为杂文。二以叙事、描写、抒情为主的，即狭义上的散文。三是夹叙夹议，将描写、叙事、抒情、议论融合一体，漫谈式的文字，可谓随笔，抑或小品文。四乃通讯和报告文学，没研究过。
中规中矩探讨，到最后一句把我逗笑了：这个不靠谱的，就不能严肃认真点？但，这或许才是论坛特色吧？就熟悉的领域展开，其他的留给别人参与，才能更加精彩纷呈？
据说，“散文”一词大约出现在北宋太平兴国（976年12月—984年11月）时期。一路沿袭、传承并创新下来，其面目又该如何？自然是百花该齐放齐放，百家该争鸣争鸣。赛事么，还得由评委们自行把握了。
至于我等吃瓜的，该靠边还是靠边吧，装腔作势、指手画脚瞎咧咧还行，拿主意啥的就不必掺合了。
就像我对小说的“虚构”认知，可作为高尔基短篇小说《春天的旋律》的结尾部分《海燕之歌》却是所有人公认的“散文诗”，上哪里说理去？
再如我对“应用文”的严格要求，可《出师表》这类奏疏，《送东阳马生序》这类赠序，《芙蓉女儿诔》这类祭文，包括某些碑志类的记载，你能铁面无私悍然踢出散文范畴吗？
啊哟喂，脑仁儿痛！
|
发表于 2023-1-23 00:05
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-1-23 03:30
