谈谈“子为父隐”

苏力

书生意气 发表于 2014-5-14 22:41
欢迎苏版主光临。
不知您支持蔡诚和孤鸿野鹤什么观点？可否说来听听。

本不想说什么的
既然你问，那就简单说两句
所谓子为父隐曾经是主流价值观也好，或者你认为应当是主流价值观也好，他现在都不是主流价值观，即便是主流价值观，也不一定是正确的，这话，你应当明白吧？那俩爷都重复了好几遍了
关键是，我同意他们的说法，亲人是个王八蛋，你非要为他隐这隐那的，是蠢啊还是蠢啊还是蠢啊。。。。极端的例子很多，因为亲人猪狗不如，把亲人灭了的都有.......当然这个比较极端，象蔷薇文中这样不为亲者诲的，实在不算什么！在当今时代，信息是万变的，思想是多元的，实在不好抱着古人的糟粕当成宝贝不放，先要有基本的是非观，再去找理论支持，千万不要让墓穴里的陈芝麻烂谷子，影响新时期的思想文化更新，那样的人缺的是活力，象的是僵尸，少的是出路，多得是纠结和烦恼
你是成年人，说服你很难的
我也不浪费口水了
仅回一贴，你慢慢领悟吧——————————————

书生意气

孤鸿野鹤 发表于 2014-5-14 22:58
说我言语粗鲁，修养不好，这我承认。可以道歉！
但在观点上争论上，小儿科也好，脑外科也罢，总得以理 ...

既然已经道歉，这事就不提了。
至于理由的问题，请看全主帖、跟帖及回帖。看清楚再说话，不然让观众笑话。

大脸猫

苏力 发表于 2014-5-14 23:05
本不想说什么的
既然你问，那就简单说两句
所谓子为父隐曾经是主流价值观也好，或者你认为应当是主流价 ...

书生的建议：可以在选材上再丰盈一些，尤其是作为儿女的。
没有错。

苏力

大脸猫 发表于 2014-5-14 23:03
蔡诚，此话过了。

我觉得蔡诚说得很好啊
有什么过的？

书生意气

蔡诚 发表于 2014-5-14 23:02
这么说你不排除“子为父隐”可能错了?!呵呵
主流与否并不是问题的关键。

看懂字了吗？文字在那里摆着，看不懂都敢说，你可真是人才啊。苏版主不可能因为这一点支持你的，你让苏版主为你脸红了吧？

蔡诚

书生意气 发表于 2014-5-14 23:01
你这种谈论方式很搞笑。你自己可以不说出为何反对，只要反对即可。你为的啥啊？胡搅很有趣吗？建议你还是 ...

确实有点搞笑。你我的情形就是：书生说：“我是对的”。蔡诚说：“书生，你不对”。你既不说你什么对，我也不说你为什么不对。我们只说了些枝节问题，比如是否主流，按猫版主的说法是“客观”问题。
不是我不想说，实在是太忙太累，不好意思啊。或者找个借口：你都没站好，咱怎好意思出拳呢。呵呵。
建议你写个帖：《为什么要“子为父隐”？》

苏力

书生意气 发表于 2014-5-14 23:12
看懂字了吗？文字在那里摆着，看不懂都敢说，你可真是人才啊。苏版主不可能因为这一点支持你的，你让苏版 ...

我为你们猫版脸红了，她在拉偏架呢！{:soso_e113:}

大脸猫

苏力 发表于 2014-5-14 23:10
我觉得蔡诚说得很好啊
有什么过的？

书生意气，真的在“无条件的支持子为父隐"吗？

卧龙

苏力 发表于 2014-5-14 23:13
我为你们猫版脸红了，她在拉偏架呢！

拉架不好拉啊，差点把我也拉进去了。

大脸猫

苏力 发表于 2014-5-14 23:13
我为你们猫版脸红了，她在拉偏架呢！

猫，还真不是拉偏架。
建议：
蔡诚站在书生的角度看这个问题
孤鸿野鹤站在书生角度看

1、选材偏了。
2.、角度错了。
这样不可以吗？
呵，试试。
孤鸿，书生，蔡诚，都是有见地的朋友。
冷静下来。不要以自己的观点左右别人。
包括长安。

卧龙

大家都心平气和地讨论即可。没必要动气了，都那么一大把年纪的人了。

大脸猫

苏力 发表于 2014-5-14 23:13
我为你们猫版脸红了，她在拉偏架呢！

长安，我偷偷地问：你喝酒了？{:soso_e114:}

孤鸿野鹤

书生意气 发表于 2014-5-14 22:50
今天下午本来给你写了回帖，现在发现当时没发出去。重说一遍。
第一，就蔷薇的文章，我说了一些隐和谏， ...

今天下午本来给你写了回帖，现在发现当时没发出去。重说一遍。
第一，就蔷薇的文章，我说了一些隐和谏，你现在想反对，可以讲你反对那些事隐，反对那些事谏，如果你对以上没异议，你我心中的标准就是一样的。如果有异议，说出来，我们一起来探讨大家认同的标准。
你的全部观点，显然是有主次观点共同组成的一个整体，我们不反对分别讨论。这在逻辑上很清晰呀。
第二、我说主流的问题，你到底承不承认其为主流，请说清楚你要说的话。

给您提个醒吧，你们提出的“主流”概念，就是节外生枝、自设陷阱。因为这个观点本身就难以自圆，我们也没刻意抓这个漏洞。
退一步讲，即使“家丑不外扬”是世界主流观点，也不能证明它就是正确的。这才是你们最根本的逻辑基础。

第三、未必正确是个什么话？你拿未必来讨论，还搞得好像得了奖似的，这不有点瞎扯了吗？
“未必正确”，是说，你们把一个逻辑上的或然判断理解成了必然判断。不一定的事，说成一定。
这是你们推理上一个要命的错误，怎么是瞎扯呢？{:soso_e113:}

卧龙

大脸猫 发表于 2014-5-14 23:19
长安，我偷偷地问：你喝酒了？

每人的观点和立场不同而已。没什么

书生意气

苏力 发表于 2014-5-14 23:05
本不想说什么的
既然你问，那就简单说两句
所谓子为父隐曾经是主流价值观也好，或者你认为应当是主流价 ...

苏版主这嗑唠的，真是一个荡气回肠啊！
你知道我是成年人这一点，看出你的眼睛还没有大问题。当然，也希望你不是说蔡诚和孤鸿野鹤不是成年人。
你的那两爷说多少遍都不等于子为父隐不是社会主流伦理道德观，这一点你也应该懂。
我们在探讨蔷薇的文章，文中的父亲说的那些话，做的那些事，基本属于该隐则隐，不隐则谏范畴，没有到猪狗不如的地步吧。这一点你应该看清楚说话，更不要串改我的话。借你一句话，慢慢领悟吧》

大脸猫

苏力 发表于 2014-5-14 23:05
本不想说什么的
既然你问，那就简单说两句
所谓子为父隐曾经是主流价值观也好，或者你认为应当是主流价 ...

再说几句
子为父隐
在中国这个受儒家思想左右的社会
还真就占了主流社会相当大的一部分
包括你我

用这样的价值观去评价
结果，不言而喻


我还是那个观点
如果，换一个角度描述这个“父亲”
不会引起这么大的关注
即使百分百选材为“恶”

大脸猫

孤鸿野鹤 发表于 2014-5-14 23:21
今天下午本来给你写了回帖，现在发现当时没发出去。重说一遍。
第一，就蔷薇的文章，我说了一些隐和谏， ...

估计大概差不多
用的多少的概率？

呵，猫姐上茶--------{:soso_e160:}

蔡诚

大脸猫 发表于 2014-5-14 23:15
书生意气，真的在“无条件的支持子为父隐"吗？

我是说书生无条件支持“子为父隐”这个理论。而非无条件要求“子为父隐”这样的行为。这是我的真实意思，特此说明。

大脸猫

苏力 发表于 2014-5-14 23:13
我为你们猫版脸红了，她在拉偏架呢！

呵，不用苏首版为猫脸红
就文论文，衍生歧义，无可非议
况且书生的观点无可厚非
如果取其枝节
总能有些切入点
情理之中
但窥一斑而知全貌，毕竟武断了些
你不认为吗？
作壁上观。未尝不是一大乐事{:soso_e113:}

大脸猫

蔡诚 发表于 2014-5-14 23:26
我是说书生无条件支持“子为父隐”这个理论。而非无条件要求“子为父隐”这样的行为。这是我的真实意思， ...

你么哥俩自己辨析。猫。奉茶-----{:soso_e160:}

蔡诚

书生意气 发表于 2014-5-14 23:23
苏版主这嗑唠的，真是一个荡气回肠啊！
你知道我是成年人这一点，看出你的眼睛还没有大问题。当然，也希 ...

{:soso_e120:}“主流”归你了，不可穷得只剩“主流”啊？呵呵

书生意气

蔡诚 发表于 2014-5-14 23:26
我是说书生无条件支持“子为父隐”这个理论。而非无条件要求“子为父隐”这样的行为。这是我的真实意思， ...

刚才猫版主替我问过，现在我也问一句，书生什么时候无条件支持？你不要把你的想象发给书生，就说是书生所言，就像你那天硬说猫版主把子为父隐作为儒家思想的全部一样。这种论文论事的做法不道德。

大脸猫

蔡诚 发表于 2014-5-14 23:31
“主流”归你了，不可穷得只剩“主流”啊？呵呵

你们哥几个继续，猫明天安排你们
困了，累了；乏了
猫明天有早课测试训练诸多事项
先下了{:soso_e160:}

书生意气

蔡诚 发表于 2014-5-14 23:31
“主流”归你了，不可穷得只剩“主流”啊？呵呵

既然能承认主流就好，证明你还能听明白话。接下来你在把你的未必正确捋一捋，说说社会学意义的正确与否，可以吗？

苏力

大脸猫 发表于 2014-5-14 23:29
呵，不用苏首版为猫脸红
就文论文，衍生歧义，无可非议
况且书生的观点无可厚非

作壁上观。未尝不是一大乐事
但作为视点首版，又不是裁判，真的不用出来护du子
他的观点是不是无可厚非，不是你说了算的
如果真的无可厚非，蔡诚和孤鸿也不会过来讨论
你都下场指点了
我指点一二又有啥不可呢
{:soso_e113:}

苏力

大脸猫 发表于 2014-5-14 23:29
呵，不用苏首版为猫脸红
就文论文，衍生歧义，无可非议
况且书生的观点无可厚非

猫版才是最该作壁上观的人

书生意气

蔡诚 发表于 2014-5-14 23:12
确实有点搞笑。你我的情形就是：书生说：“我是对的”。蔡诚说：“书生，你不对”。你既不说你什么对，我 ...

我现在写的这个帖子你都搞不懂，再说多了你可怎么办呐？为你的理解能力犯愁，真有点不敢写了。等你哪天告诉我你能看懂文字了，写给你看。

蔡诚

大脸猫 发表于 2014-5-14 23:04
如果我来说
你们都没有读懂对方的言论。
都在以自我为中心。

确实有这个可能。现在的情形可以这么理解：
书生说：你想打我，出拳啊。
蔡诚说：你先站直了。
书生躺在地上嚷：你来啊，你来啊。
蔡诚说：生活苦逼啊，在你站好前，请让俺歇口气吧。

书生意气

苏力 发表于 2014-5-14 23:36
作壁上观。未尝不是一大乐事
但作为视点首版，又不是裁判，真的不用出来护du子
他的观点是不是无可厚非 ...

尊敬你一声苏版主，你倒真把自己当盘大餐了。就凭你那几个字就敢指点一二，你可真敢说。

卧龙

书生意气 发表于 2014-5-14 23:44
尊敬你一声苏版主，你倒真把自己当盘大餐了。就凭你那几个字就敢指点一二，你可真敢说。

淡定，再淡定——