回小徐、驳有花及其他

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-19 19:53
“执法”这种法律程序概念是你可以用应不应该来理解的？
你和螃蟹也就是只在论坛里瞎吹牛逼，真的像你们 ...

人家说的是自然法，执行的是自然法，也即道德法。那是实在法正当性的道德理由，合法性的来源。跟你说的有毛线关系？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-19 19:56
人家说的是自然法，执行的是自然法，也即道德法。那是实在法正当性的道德理由，合法性的来源。跟你说的有 ...

你是不是把八婆的口水也当成执法行为了？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:02
你是不是把八婆的口水也当成执法行为了？

螃蟹没你八婆。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-19 20:04
螃蟹没你八婆。

真正的问题你屁也不懂
什么叫执法行为？那是个成文法概念，有程序规范的

卖真方子的

螃蟹 发表于 2024-1-19 17:34
你闯入猴子的领地摘桃子，猴子用石头攻击你，就是猴子在做自然法的执法者。和人民警察一样。猴子的执法 ...

你闯入猴子的领地摘桃子，猴子用石头攻击你，就是猴子在做自然法的执法者。和人民警察一样。猴子的执法资格和它的自然权利，都是天赋。

————————————————————————
螃蟹这句话，太匪夷所思。

螃蟹这句话，是把动物的权利，与人类彼此之间的权利，划上了等号。

也就是：”猴子的权利等同于人类的权利。“

是把权利含义扩大化了。

洛克只讲过：”天赋人//权“，意思就是”上帝面前人人平等“所引申出来的人类彼此之间权利绝对平等的含义。

洛克虽然在《政府论》里面用简短一句话（大意）提到过：”人类没有毁灭他所占有的任何生物的自由。”，但是，这句话是说人类不能够随意毁灭他所“拥有”的动物。含义是很含糊的。

你养了一只猴子，从人类的法律上讲，这只猴子是你的财产，你不能随便杀死他。但这并不意味着这只猴子能够用棒子敲打你的脑袋啊。

螃蟹太恶搞了。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:06
真正的问题你屁也不懂
什么叫执法行为？那是个成文法概念，有程序规范的

法律原理里面，”自然状态“之下，人人可以对违反自然法的某人执法；是一种思想预设。

这种现实的成文法，它同时又是下位法，不是”元法学“里面的”执法“概念，不主流不应混淆两者。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:06
真正的问题你屁也不懂
什么叫执法行为？那是个成文法概念，有程序规范的

你才是屁也不懂的傻子一个。人家分明借用那么个术语，来给你讲清楚自然状态下对自我利益的维护。不那么讲，不那么借用，你又没法理解。借用了，你特么又倒打一耙说人家不懂成文法概念。这都哪跟哪啊？说你二师兄冤枉你啥了？

螃蟹

看不主流这情况，也不应该讲什么“私权利让渡形成公权力，这是契约社会的公权力来源”，而应该说——哪有的事，啥时候公权行成时，让你去签约了？呵呵。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-1-19 20:12
法律原理里面，”自然状态“之下，人人可以对违反自然法的某人执法；是一种思想预设。

这种现实的成文 ...

你连现行的法律都可以反对，但那不叫执法

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-1-19 20:15
看不主流这情况，也不应该讲什么“私权利让渡形成公权力，这是契约社会的公权力来源”，而应该说——哪有的 ...

你跟他讲这些，无异于对牛弹琴。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-19 20:15
你才是屁也不懂的傻子一个。人家分明借用那么个术语，来给你讲清楚自然状态下对自我利益的维护。不那么讲 ...

你词都用不准能讲明白什么？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:16
你连现行的法律都可以反对，但那不叫执法

约翰。洛克认为：”任何违反自然法的成文法，都是恶法；恶法非法。“

秦始皇用活人来殉葬，《秦律》里面没有规定”违律“，《秦律》非法，也就是《秦律》不是真正意义上的法律。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 20:15
看不主流这情况，也不应该讲什么“私权利让渡形成公权力，这是契约社会的公权力来源”，而应该说——哪有的 ...

权利让渡形成公权力，这是个自由主义学说的假设，并没有国家是这样建立，每个公民履行纳税义务时被视为认可了权利让渡承认了公权力的存在

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:21
权利让渡形成公权力，这是个自由主义学说的假设，并没有国家是这样建立

美国就是。

投入

卖真方子的 发表于 2024-1-19 20:22
美国就是。

是的。

最早，是英国。大宪章。---当然，让渡、是被迫让渡的。哈哈哈

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-1-19 20:22
美国就是。

美国是用战争方式从英国手里抢走的公权力
连犹太人复国都不是征求所有犹太人意见的结果

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:21
权利让渡形成公权力，这是个自由主义学说的假设，并没有国家是这样建立

国家只是个观念，观念的存在本就依赖于理论假设，简单说要符合逻辑，没理论假设，国家也不存在了。现实的地球上有国家这东东么？你拿出来我瞧瞧……

投入

卖真方子的 发表于 2024-1-19 20:09
你闯入猴子的领地摘桃子，猴子用石头攻击你，就是猴子在做自然法的执法者。和人民警察一样。猴子的执法资 ...

螃蟹太恶搞了。
---------------
你把猴子，换成，原始人公社。---不就一清二楚了。呵呵

投入

要文艺，
不能、过于憨憨。--比如，教授、jiao1、shou4。---哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:24
美国是用战争方式从英国手里抢走的公权力
连犹太人复国都不是征求所有犹太人意见的结果

你看十三州、州权。呵呵

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 20:24
国家只是个观念，观念的存在依赖于理论假设，简单说要符合逻辑，没理论假设，国家也不存在了。现实的地球 ...

你不懂的东西太多了
国家是实体，不是观念

卖真方子的

投入 发表于 2024-1-19 20:23
是的。

最早，是英国。大宪章。---当然，让渡、是被迫让渡的。哈哈哈

《英国大宪章》，至今已经有800多年历史，是最早的现代意义上的《宪法》雏形。

就是英王试图用暴力征税，并且强行没收贵族、地主与自由农的土地，被贵族、商人、僧侣中的一部分，还有平民、农民，用剑与盾，逼迫签订的”契约“，最后形成了法律，限制了英王的王权。

与清末四川的”保路运动“，引发了武昌起义，几乎是差不多的，呵呵。

绝对不主流

投入 发表于 2024-1-19 20:26
你看十三州、州权。呵呵

记着，政治事关每个人，但永远只是小部分人的活动

螃蟹

凡是现实的都合乎理性，凡是理性的都是现实的。

投入

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:28
记着，政治事关每个人，但永远只是小部分人的活动

蠢材。

每个人都参与。--不是、随时都参与。--懂？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:27
你不懂的东西太多了
国家是实体，不是观念

你把国家拿出来我瞧瞧？

投入

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:27
你不懂的东西太多了
国家是实体，不是观念

那我说，
非洲各种小国，是个部落、套了个国家的壳子。---你同意不？

同样的，我朝。----了？

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-19 20:24
美国是用战争方式从英国手里抢走的公权力
连犹太人复国都不是征求所有犹太人意见的结果

你对“美国独立战争”的思想启蒙，了解的不多。

约翰。洛克的《政府论》，是美国独立战争的美国国父们的《政治思想圣经》。

约翰。洛克，是美国政治制度的精神教父。

写出《论法的精神》的孟德斯鸠，是美国建国的具体的“政治制度蓝图”的思想上的“总设计师”

费城制宪会议，开了1年多，华盛顿、杰弗逊、汉密尔顿、亚当斯等等200多位“美国开国国父”，在啤酒馆、咖啡馆、议事大厅里面，争论了1年多的时间，才制定了美国第一部《宪法》。

投入

卖真方子的 发表于 2024-1-19 20:28
《英国大宪章》，至今已经有800多年历史，是最早的现代意义上的《宪法》雏形。

就是英王试图用暴力征 ...

是的。

可惜，袁大头、想复辟。--结果，就军阀混战了。呵呵

绝对不主流

投入 发表于 2024-1-19 20:31
蠢材。

每个人都参与。--不是、随时都参与。--懂？

别以为你每天吃完了睡也叫参与政治，一个国家大选投票率能到60%都不容易