只需一步,快速开始
使用道具 举报
螃蟹 发表于 2023-12-19 22:04 还不服,采访下你,请问:你为啥要遵守立法者的意志呢? 你前面不是嚷嚷普适价值,说啥【每个人都有权 ...
天干物燥 发表于 2023-12-19 22:00 法律具有强制性,这毋庸置疑,但是立法程序要是可以强加个人意志,那就只能说明,这不是个民主社会,根本 ...
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:55 你负不了什么责,信口开河惯了
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:58 法律的性质不会变,就像国家变得再美好,也不会改变其“维护社会秩序的暴力机器”性质
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:55 社会在发展,人类在进步,法律也越来越人性化,你看不到变化,只能说明你眼瞎或者嘴硬
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:52 我的观点适用于人类从古到今所有的法律,“法律是立法者意志力的强加”,这也是法学常识,尽管还可能有“ ...
螃蟹 发表于 2023-12-19 21:54 我可以负责的说,你连一本靠谱法理书都没读过。
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:48 什么叫部分法律?我说的是民主宪法,而你在拿王法跟我说事,两种法律的性质不同
螃蟹 发表于 2023-12-19 21:47 前面不是有个呆子咧咧啥“死了千万人” “冷血”么……
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:47 你只能理解部分法律么?
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:43 问题并不在于暴力,否则话题应该是和平主义
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:46 独裁国家和民主国家的立法当然不一样了,而我的前提很明确:在民主国家…你跟我扯独裁的犊子干嘛?
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:44 “立法者的统一认识”是个什么鬼?可以是一个人,可以是制宪会议几个人
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:41 那也是立法者的统一认知,是先有认知,然后才有法律。至于是不是强加,或者是不是“所有人共识”,这是另 ...
螃蟹 发表于 2023-12-19 21:38 你呢,可以反对造反或暴力反抗,因为那不过是一乱一治的暴力循环,不会带来啥社会进步。但算责任的时候,不 ...
战斗鸡 发表于 2023-12-19 21:37 你让他把波普原话截图发出来,估计又得原形毕露了。
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:34 我靠,又要进行普法 法律是立法者意志力的强加,不是所有人共同的认识
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:37 对观点的解释是一种论述手法,对话的对象越是智商低下,陈述者所需要的解释性说明越多,只是为了让观点更 ...
战斗鸡 发表于 2023-12-19 21:33 既然没有证明效力,那你说明个屁啊。原来你这车轱辘的,是在说一箩筐的废话么?蠢不自知的脑残,被扒光了 ...
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:30 西方的很多理论都是对立的,是不是只有你认可的才是著名哲学家,你不认可的就是脑残?不过好在你不是金口 ...
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:33 法律规定是凭空出现的?还是先有了统一的认知,然后才会写入宪法?看来你对法律的认知也不清不楚
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:29 说明没有证明效力,这点基础逻辑知识你都不知道,高隐,你的愚蠢你自己永远也不知道 你根本读不懂任何社 ...
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:31 这不是统一认识,而是一项对公民政治权利的法律规定
天干物燥 发表于 2023-12-19 21:28 每个人都应该有自由选择zhengzhi主张和参加竞选的资格,这在民主社会里是个~统一~的认知
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:24 你怎么不说没有太平天国就没战争?再说大清皇帝交出江山不也是你不喜欢的“少了一个竞争者”? 所以你这 ...
绝对不主流 发表于 2023-12-19 21:26 如果波普尔的研究成果是“某些价值观不能统一,这会导致奴役”,他就不会是著名的哲学家而是个脑残了
本版积分规则 发表回复
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!
本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉