那些许诺天堂的人，除了地狱，什么也没搞岀来

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-20 08:33
呆子，那不是你推导的么？

你甚至连我如何理解普世价值都整错了
满嘴跑火车，成你职业病了？

绝对不主流

共同认同，也叫统一的思想，这不是推理过程因果关系而是近义词
全社会有某种统一的共同的价值偏好，这个社会一定是集体主义的，这个推理过程需要了解阿罗不可能定理内容，不能从个人偏好顺序推理出群体偏好顺序，统一的偏好排序也不可能靠民主投票的方式得到

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-20 08:31
你这个普世价值的理解是我一直主张的，普世指普遍适用而不是普遍认同

但你这个从普世价值到奴役之路的推 ...

呆子，那不是你推导的么？

绝对不主流

不主流扯的【普世价值=》共同认同某价值=》
———
你到底能看懂我哪句话？
你说的这是高隐对普世价值的错误理解

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-20 08:24
普世价值是指超越地域族群的价值，这种价值的存在，无需认同，一个人都不认同，照样存在，照样普世。力学定 ...

你这个普世价值的理解是我一直主张的，普世指普遍适用而不是普遍认同

但你这个从普世价值到奴役之路的推理过程却是螃蟹式的无逻辑呓语，一个不需别人认同的价值主张怎么就成了统一的思想进而产生奴役？

螃蟹

普世价值是指超越地域族群的价值，这种价值的存在，无需认同，一个人都不认同，照样存在，照样普世。力学定律被发现前，不能说该定律不起作用；而某道题大家算的结果不同，也不能说明没正确答案。

所以，不主流扯的【普世价值=》共同认同某价值=》统一价值观=》集体主义=》奴役之路】这种蛋蛋，根本就不靠谱。再说“共同认同某价值”和“统一价值观”也不是一回事。前者是同意，后者是强制。混淆这两者差异是胡搅蛮缠，就是耍流氓。

不主流的脑花基本就着狗肉快吃光了，又顽固又愚蠢。

绝对不主流

转：还是我来通俗地解释一下：假若，真正的公平的目的实现了，那这公平本身就是思想的统一。
————
现在实现的是不公平，不公平是思想的统一么？

天干物燥

神机妙用 发表于 2023-12-20 01:31
公平才是目的，民主只是方法
这种思考就不是你这类文盲能理解的
标题是波普尔的话，能听懂么？人们从来 ...

这个总结很精辟

天干物燥

投入 发表于 2023-12-19 23:42
当然是强加了。

开战与否，可以是议员的权力。---但，婚姻制度，就得公投才行。呵呵

婚姻是最私人的个人行为，结不结婚、和谁结婚、结什么样的婚都是个人的选择，法律应该保护和支持尽可能多的选择自由，而不是限制婚姻形式必须附和所有大众的意识。不主流说的“婚姻是社会行为”证明他是个连婚姻概念都搞不清的混不吝，他对法律概念的理解更是和一个小学生差不多，只知道几个名词却根本不理会深刻意义的家伙。

神机妙用

附议103楼的表述。。。

神机妙用

公平才是目的，民主只是方法
这种思考就不是你这类文盲能理解的
标题是波普尔的话，能听懂么？人们从来不缺乏美好的目标，但是关键在于实现方法，把民主这种方法定位为价值，就要把统一思想做为方法，而这将是通往奴役之路
=====================================
转：还是我来通俗地解释一下：假若，真正的公平的目的实现了，那这公平本身就是思想的统一。

绝对不主流

投入 发表于 2023-12-19 23:27
民主是程序制度，是实现公平的方法而不是目的
-----------------------
你现在明白啦？

直接统治间接统治是你自己在家捅咕出来的概念？

投入

天干物燥 发表于 2023-12-19 22:23
他们承不承认并不重要，法律承认才重要，同性婚姻合法，也只是包容性和保护性更强，并非你认为的“强加” ...

当然是强加了。

开战与否，可以是议员的权力。---但，婚姻制度，就得公投才行。呵呵

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:20
你以为同性婚姻只是当事双方的事？那是社会行为，同性婚姻法通过，你不是同性恋，也无权在同性婚礼上表达 ...

同性婚姻法通过，你不是同性恋，也无权在同性婚礼上表达反对意见了，
--------------------
这种bug，体现了民主的缺陷。--代议制民主的缺陷。--该公投的话题，被国会议员威逼利诱了。呵呵

---或者说，没有完美制度。

投入

绝对不主流 发表于 2023-12-19 19:08
警惕那些把民主当成价值诉求高喊口号的人，民主是程序制度，是实现公平的方法而不是目的，仅仅有公平目的 ...

民主是程序制度，是实现公平的方法而不是目的
-----------------------
你现在明白啦？

前两天，
我讲直接统治、间接统治的时候呢？---哈哈哈

花若叶

螃蟹 发表于 2023-12-19 23:14
早不就教过你么，去看哈特的《法律的概念》，讲的就是你这种对法律概念的认知问题。

螃蟹去我帖子对对联！

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:35
这只是你的愚蠢理解，稻草人谬误
你一直对A是B和B是A不同没有认识，这是你不能区分be和等号造成的
法律是 ...

早不就教过你么，去看哈特的《法律的概念》，讲的就是你这种对法律概念的认知问题。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 22:28
别扯淡了，在你眼里，显然执法和施暴没任何区别，所谓法治就是暴力砖痔。这就是你的法理认知水平。

这只是你的愚蠢理解，稻草人谬误
你一直对A是B和B是A不同没有认识，这是你不能区分be和等号造成的
法律是暴力的，暴力的是法律，逆命题与原命题没有必然关系，你把是理解为等号就悲剧了，等号左右两边有交换率，这错误你经常犯，我给你讲过几遍你也改不了，你的学习能力不行了

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 22:28
因为你的“不认同”，别人就不能选择自己的伴侣了，你的这种“不认同就不合法”的行为才是强加，所以，同 ...

不认同指的是不认同通过同性婚姻法

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:22
歹徒的暴力不是公权力形式，而且处于法律打击范围

别扯淡了，在你眼里，显然执法和施暴没任何区别，所谓法治就是暴力砖痔。这就是你的法理认知水平。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:25
这个强加指的是“不认同也不好使”

因为你的“不认同”，别人就不能选择自己的伴侣了，你的这种“不认同就不合法”的行为才是强加，所以，同性婚姻合法是对这种强加意志的反对和抑制

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 22:23
他们承不承认并不重要，法律承认才重要，同性婚姻合法，也只是包容性和保护性更强，并非你认为的“强加” ...

这个强加指的是“不认同也不好使”

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:20
你以为同性婚姻只是当事双方的事？那是社会行为，同性婚姻法通过，你不是同性恋，也无权在同性婚礼上表达 ...

他们承不承认并不重要，法律承认才重要，同性婚姻合法，也只是包容性和保护性更强，并非你认为的“强加”，甚至应该视为“反对强加”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 22:19
这个问题不是讨论过很多次了么，一点记性都没有。你既然认为所谓“遵守法律”不是因为认可，而是暴力下被 ...

歹徒的暴力不是公权力形式，而且处于法律打击范围，你被歹徒抢了还可以通过法律维权，但你被法官判了，上诉还得找法官

绝对不主流

天干物燥 发表于 2023-12-19 22:16
你理解的“强加”也有问题啊，清教徒洁身自好就行了，要求他们必须同性恋了吗？尊重别人的个性选择，这个 ...

你以为同性婚姻只是当事双方的事？那是社会行为，同性婚姻法通过，你不是同性恋，也无权在同性婚礼上表达反对意见了，而此前，你可以拒绝承认他们是合法夫妻

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:10
认识柳警不？他的工作就是收拾那些不遵守立法者意志的人，让他们强制遵守
人们遵守法律不是因为认可，而 ...

这个问题不是讨论过很多次了么，一点记性都没有。你既然认为所谓“遵守法律”不是因为认可，而是暴力下被迫，那么，歹徒枪你皮夹子就是在执法，而你交出皮夹子是守法咯？
毕竟都是暴力，都是暴力下的被迫么……

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:14
当深圳立法禁食狗肉时，深圳市区范围就没有了这种自由

你对吃狗肉这么执着，究竟你曾经经历过什么？偷鸡不成被狗撵的摔断腿了？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2023-12-19 22:08
你自己想，美国，民主国家吧？美国的同性婚姻法是不是强加给那些虔诚的清教徒的？他们连同性恋都反对，更 ...

你理解的“强加”也有问题啊，清教徒洁身自好就行了，要求他们必须同性恋了吗？尊重别人的个性选择，这个不叫强加，如果非要说是强加的话，也只能说是“强制要求不要干涉别人的自由”

螃蟹

又没词了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-12-19 22:12
是每个人都有权选择吃不吃狗肉，还是由立法者意志来决定吃不吃狗肉呀？

当深圳立法禁食狗肉时，深圳市区范围就没有了这种自由