群体的愚昧，回高老师。

天干物燥

钟馗打鬼 发表于 2022-4-5 21:57
美国不是在联合国百般否认么？把调查搞黄了了么？

指责美国搞生化武器研究，好像联合国里就没几个国家把这种指控当真，和俄罗斯一伙儿的除外，觉得可以用这个来做点文章。

绝对不主流

钟馗打鬼 发表于 2022-4-5 21:57
美国不是在联合国百般否认么？把调查搞黄了了么？

你还指望他自己承认呢？够幼稚
对美国生物实验室进行调查的提案未能通过，目前俄罗斯的国际信誉实在不足以让各国家相信他们提供了真实材料，这和美国的表现无关

钟馗打鬼

绝对不主流 发表于 2022-4-5 22:04
你还指望他自己承认呢？够幼稚
对美国生物实验室进行调查的提案未能通过，目前俄罗斯的国际信誉实在不足 ...

跟你这种人也辩论不出什么东西来。

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-5 21:46
立重叠的法？你以为立法者都是你这种蠢货呢？而且你还沉浸在自以为的刑法谦抑性就是罪不二罚的愚蠢念头里 ...

还举例不设通奸罪，我来教教你吧，蠢货。没有通奸罪是因为，婚姻本是民事类契约，违反民事契约你刑法跟着起什么哄。
而谦抑性原则，就是指民法能解决的事情，刑法尽量不要掺和，如果掺和就是重叠立法。民法中已经有破坏军婚罪以及重婚罪，所以不入刑。
能明白谦抑性原则啥意思不，就是别整重复了。而即便不重复，接到报警，警力依然要调节民事纠纷，只不过不立案而已。
而重点在于，通奸罪之前是有的，叫做流氓罪，严打的时候流氓罪干掉了一批人。后来随着国外不断取消通奸罪，这才跟随着社会潮流取消的。如果你的谦抑性有用的话，岂不是一开始就不要有流氓罪。
所以你这通瞎哔哔，殊不知本就是一个照猫画虎。
注意，我们当时讨论的自然法，你说谦抑性原则是对自然法的排斥。排斥你妹，连你自己都说取消通奸罪是为了保护当事人，不剥夺当事人的隐私岂不是为了保护他们。愚蠢如你整天跑来胡说八道，特么青山医院放假了是咋地。

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-5 23:10
还举例不设通奸罪，我来教教你吧，蠢货。没有通奸罪是因为，婚姻本是民事类契约，违反民事契约你刑法跟着 ...

智障，法是这样分类的？那婚内强奸重婚罪算违反刑事类契约了？

绝对不主流

而谦抑性原则，就是指民法能解决的事情，刑法尽量不要掺和，如果掺和就是重叠立法。民法中已经有破坏军婚罪以及重婚罪，所以不入刑。
————-
这法盲王大拿，破坏军婚和重婚罪全是刑事案件，还不入刑呢？
你混论坛完全靠一张厚脸皮，无知又无耻

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-5 23:55
而谦抑性原则，就是指民法能解决的事情，刑法尽量不要掺和，如果掺和就是重叠立法。民法中已经有破坏军婚罪 ...

蠢物，你也知道破坏军婚罪和重婚罪是刑事案件了，那你的浪费警力岂不是胡说八道吗？怎么样，啪啪自打脸舒服不？
我这些结论可是按着你的谦抑性原则推出来的，你又一一否定，你岂不是在否掉你自己。
脑子是不又瓦特了？

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-5 23:50
智障，法是这样分类的？那婚内强奸重婚罪算违反刑事类契约了？

白痴，你的谦抑性原则就是这么个意思啊。

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:23
蠢物，你也知道破坏军婚罪和重婚罪是刑事案件了，那你的浪费警力岂不是胡说八道吗？怎么样，啪啪自打脸舒 ...

智障，刑法取消的是通奸罪，这和破坏军婚罪及重婚罪不是相同的刑名
啥也不懂的白丁

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:23
蠢物，你也知道破坏军婚罪和重婚罪是刑事案件了，那你的浪费警力岂不是胡说八道吗？怎么样，啪啪自打脸舒 ...

智障，刑法取消的是通奸罪，这和破坏军婚罪及重婚罪不是相同的刑名
啥也不懂的白丁

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:27
智障，刑法取消的是通奸罪，这和破坏军婚罪及重婚罪不是相同的刑名
啥也不懂的白丁

蠢物，通奸罪涵盖了破换军婚罪以及重婚罪。

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:25
白痴，你的谦抑性原则就是这么个意思啊。

这只是你这废物法盲自己胡说八道

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:29
蠢物，通奸罪涵盖了破换军婚罪以及重婚罪。

不懂什么是不同刑名吧？
你就是一法盲

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:29
这只是你这废物法盲自己胡说八道

这就是你的谦抑性原则哦，我替你解释得明明白白，你咋还不敢认领了呢。

绝对不主流

王大拿，你只有点堆砌文字的花拳绣腿三脚猫功夫
常识内容知识性内容你欠缺太多了

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:30
不懂什么是不同刑名吧？
你就是一法盲

蠢物又开始抠字眼了，刑名不同但覆盖面重叠，这不正是你说的谦抑性原则所要避免的吗？

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:33
王大拿，你只有点堆砌文字的花拳绣腿三脚猫功夫
常识内容知识性内容你欠缺太多了

不煮牛，淡定。我没兴趣教你常识，但有兴趣看你自打脸。当然我也会帮你。
先用你的谦抑性原则打你脸，脸红了没，如果你皮厚不红的话，拿我再补一鞋底子，路克：
我们当时讨论的自然法，你说谦抑性原则是对自然法的排斥。排斥你妹，连你自己都说取消通奸罪是为了保护当事人，不剥夺当事人的隐私岂不是为了保护他们。
这回感觉到点麻没？

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:34
蠢物又开始抠字眼了，刑名不同但覆盖面重叠，这不正是你说的谦抑性原则所要避免的吗？

你这废物点心以为谦抑性原则是刑法应该合并同类项了？

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:38
不煮牛，淡定。我没兴趣教你常识，但有兴趣看你自打脸。当然我也会帮你。
先用你的谦抑性原则打你脸，脸 ...

你重新读一下我那段关于取消通奸罪的文字，只有保护当事人的目的？没有保护警方的作用？
蠢货

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:39
你这废物点心以为谦抑性原则是刑法应该合并同类项了？

蠢物，我越没兴趣给你讲课，你越一幅白痴憨憨的样子，真是我见犹怜。
要不我就教教你吧，是无效，可替代前提下不拓展同类项。

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:42
你重新读一下我那段关于取消通奸罪的文字，只有保护当事人的目的？没有保护警方的作用？
蠢货

蠢物，既然你承认保护当事人，那还排斥个P的自然法，你蠢的有点出类拔萃了。

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:46
蠢物，我越没兴趣给你讲课，你越一幅白痴憨憨的样子，真是我见犹怜。
要不我就教教你吧，是无效，可替代 ...

废物点心，取消前的通奸罪，重婚罪，破坏军婚罪分别适用不同的人群，定罪要件及量刑也各不相同，不是同类罪行

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 00:47
蠢物，既然你承认保护当事人，那还排斥个P的自然法，你蠢的有点出类拔萃了。

保护当事人属于哪门子自然法？你的道德观里能有“让罪犯也有说话的机会拥有辩护权”之类内容？这是法制思想进步的产物，人类的道德观是善恶二元对立的不能做悬置
王大拿，你只是个糙货

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:52
废物点心，取消前的通奸罪，重婚罪，破坏军婚罪分别适用不同的人群，定罪要件及量刑也各不相同，不是同类 ...

蠢物，如果有通奸罪，通奸罪就涵盖了重婚罪和破坏军婚罪。
至于量刑，正因为数罪并罚有着取最高刑期，取累加以及二者折衷的方式，才让通奸罪很是尴尬。
能明白点不，蠢得跟驴一样。

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 00:59
保护当事人属于哪门子自然法？你的道德观里能有“让罪犯也有说话的机会拥有辩护权”之类内容？这是法制思 ...

你倒是有点胡搅蛮缠的功夫，那我问你，你说的谦抑性原则对自然法的排斥在哪里。
排斥你妹，个傻缺。

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 08:43
蠢物，如果有通奸罪，通奸罪就涵盖了重婚罪和破坏军婚罪。
至于量刑，正因为数罪并罚有着取最高刑期，取 ...

小奶狗，通奸罪的定罪要件是非法婚外性行为（捉奸在床），而重婚罪与破坏军婚罪的定罪要件是事实婚姻（有没有性行为无关，不用捉奸在床，只要以事实婚姻关系一起生活就算），破坏军婚罪属于重婚罪的加重情节，刑期上限多一年，它们是法条交叉也叫法条竞合而不是数罪并罚关系

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 09:10
小奶狗，通奸罪的定罪要件是非法婚外性行为（捉奸在床），而重婚罪与破坏军婚罪的定罪要件是事实婚姻（有 ...

老舔狗，都已经事实婚姻同居了还需要捉奸在床来证明吗？不捉也一样在床的。所以说重婚罪与破坏军婚罪本就是通奸罪的一部分，明白不你个蠢驴？

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 08:45
你倒是有点胡搅蛮缠的功夫，那我问你，你说的谦抑性原则对自然法的排斥在哪里。
排斥你妹，个傻缺。

你记着点，在自然法中婚外性行为是“万恶淫为首”“自古奸情多人命”的大罪，是应该被严惩的严重违反公序良俗的恶举，而刑法谦抑性原则并不以此为立法基础而将通奸入刑，这就是拒斥了自然法对于通奸的态度，考虑更多的是动用警力调查通奸行为所易引发的负面社会效应（事关多个家庭和当事人的隐私以及警员滥用职权），用刑法打击通奸行为可能对社会秩序产生更大的破坏，慎重考虑执法时可能引发的负面社会效应而不对某些道德上被认定为犯罪的行为进行打击，这叫刑法谦抑性原则
王大拿，这么个简单的法律概念你都听不明白，你念过几天书？

绝对不主流

特有学问 发表于 2022-4-6 09:35
老舔狗，都已经事实婚姻同居了还需要捉奸在床来证明吗？不捉也一样在床的。所以说重婚罪与破坏军婚罪本就 ...

法盲，同时维持两个无性事实婚姻也触犯重婚罪，性行为不是重婚罪的定罪要件
你这法盲一脑袋稀屎，你懂个锤子

特有学问

绝对不主流 发表于 2022-4-6 09:35
你记着点，在自然法中婚外性行为是“万恶淫为首”“自古奸情多人命”的大罪，是应该被严惩的严重违反公序 ...

蠢物，自然法主张的是权利因美德而存在，这种美德就包括了尽可能的善良与宽恕待人。因此通奸不入刑恰是弘扬自然法。
只有你这种老蠢物才会戴着一副传统道德的眼镜衡量自然法，依你之见浸猪笼才是自然法。由于你在天涯以及红袖的跪舔女网友丑行，你才不惮以恶意揣度之，生怕哪天道德到你的头上。而且还大加赞美取消通奸罪，莫非你这老舔狗又看到目标蠢蠢欲动了？