倘若一切都不是绝对不可动摇的

角兮

绝对不主流 发表于 2024-5-11 11:03
现实与愿望，客观与主观，并不很难

但在谎言维系的马哲国度，被人为混淆而不易区分

尖锐

(我所说之难，是指想把套子里的人给拉出来，去面对实质是很不容易的事)

寒假

2.13哥的瞎掺乎，影响到了辩论的精彩

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-11 10:46
取决于证据，这是一种可能性，不是绝对性

你不懂“绝对”概念瞎乱用，智力发育问题

取决于证据，这是一种可能性，不是绝对性

你不懂“绝对”概念瞎乱用，智力发育问题
-------------------------
你这种蠢货怎么可能看得懂人话呢？
我问你的是，法庭上需要证据来定罪，绝对吗？绝对不可以质疑和动摇吗？？可以不需要证据来定罪吗？绝对不可以吗？？

角兮

因为，死板的固有的认知，真的会锁住客观的开阔的思维。

战斗鸡

角兮 发表于 2024-5-11 11:09
因为，死板的固有的认知，真的会锁住客观的开阔的思维。

不主流每次没词了，就一句空洞的辩证法搅屎棍（实际上他根本啥都不懂），然后就宣布自己胜利，你难道不觉得正是死板的固有的认知吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-11 10:43
奎因的“本体论承诺”没听说过吧？说的就是你这种脑残，一句话、一个结论都离不开自己的绝对预设。

康德的道德哲学就是一个本体论承诺，一个建立在上帝基础上的形而上学大厦，是个试图从绝对预设进行演绎推理的错误，整套理论成了蕴含着绝对前提的呓语，教坏的就是你这种脑残，你却还要放屁瞅别人

角兮

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:07
取决于证据，这是一种可能性，不是绝对性

你不懂“绝对”概念瞎乱用，智力发育问题

若以人为的来说，还真的存在不以证据去定罪的例子。例如，刘、彭等等。。。

但是这些也真的不属于实质层面和范筹之列。也必须承认真，我真的无法厘清此中的奥妙。

坐忘庄

拘泥真理，令人持久孱弱的本能。
人成为自己，不需要真理。从否定真理开始。

角兮

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:11
不主流每次没词了，就一句空洞的辩证法搅屎棍（实际上他根本啥都不懂），然后就宣布自己胜利，你难道不觉 ...

归咎于名自认知吧。也许这是一个拼命的往实质深层去思考，一个以存在的实例去论证，所以就出现了各自胜利的结果。

战斗鸡

角兮 发表于 2024-5-11 11:18
若以人为的来说，还真的存在不以证据去定罪的例子。例如，刘、彭等等。。。

但是这些也真的不属于实质 ...

如果没有绝对，没有神圣不可动摇的东西，那么一切都是可以的。
所以上帝即便死了，人类生存的大地仍在。真的能够重估一切价值么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-11 11:15
康德的道德哲学就是一个本体论承诺，一个建立在上帝基础上的形而上学大厦，是个试图从绝对预设进行演绎推 ...

别跟我扯康德。你不配。

角兮

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:24
如果没有绝对，没有神圣不可动摇的东西，那么一切都是可以的。
所以上帝即便死了，人类生存的大地仍在。 ...

怎扯到上帝上来了，上帝的出生还迟人类几百万年吧？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:07
取决于证据，这是一种可能性，不是绝对性

你不懂“绝对”概念瞎乱用，智力发育问题

证据就不是个绝对概念，零口供的案子也能进行，行为犯结果犯的程序也不同
人类是一个有变通能力的智慧生物，虽然你也是其中之一

角兮

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:24
如果没有绝对，没有神圣不可动摇的东西，那么一切都是可以的。
所以上帝即便死了，人类生存的大地仍在。 ...

以人类为例，价值是不是都一直随着时代和人的认知提高而不断的改变？

战斗鸡

角兮 发表于 2024-5-11 11:26
怎扯到上帝上来了，上帝的出生还迟人类几百万年吧？

尼采说上帝死了，一切价值都可以重估了，怎样都行。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:24
别跟我扯康德。你不配。

徐教授当年在书话说“不要在我面前提起亚里士多德”
我当时嘲笑她“以亚里士多德的未亡人自居”

你们这些黔驴有相同的打滚姿势

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-11 11:28
证据就不是个绝对概念，零口供的案子也能进行，行为犯结果犯的程序也不同
人类是一个有变通能力的智慧生 ...

证据、事实，就是无条件存在的，不证自明，也无法自己证明自己。懂？

角兮

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:30
尼采说上帝死了，一切价值都可以重估了，怎样都行。

先不说上帝

单就人类而言，价值是不是一直都在改变着？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-11 11:31
徐教授当年在书话说“不要在我面前提起亚里士多德”
我当时嘲笑她“以亚里士多德的未亡人自居”

你确实是啥都不配跟人家谈你所不懂的话题。
还是 @论金 给你推荐了个好差事，把新来的那个数学博士聊成小学没毕业。赶紧去吧！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-11 11:31
证据、事实，就是无条件存在的，不证自明，也无法自己证明自己。懂？

你脑子里的字典里有正确的概念么？
“证据事实就是无条件存在的”，这就不是人话，有不依赖于证人的证词么？还无条件存在的证据，哪怕是上帝给你的证据，也是有提供者而不是无条件的

角兮

一直都在怀疑，至今为止人类到底有没有，寻求到过真正的真理。所见到的几乎都是彼时被认定的，而被后世所否定的所谓真理。

坐忘庄

老高到底在担心什么？
没有真理无法面对权力？
人类没有真理会极权？

后者是事实。前者亊实是你有没有真理权力都不会和你对话。

心无挂碍吧，无恐怖。

角兮

绝对不主流 发表于 2024-5-11 11:36
你脑子里的字典里有正确的概念么？
“证据事实就是无条件存在的”，这就不是人话，有不依赖于证人的证词 ...

之前你明明是在实质深层的，怎么现在却又返回到表象上来了？

就算一时没有人提供得出证据，应该也无法证明得了证据的不存在吧？

角兮

总不会你会说，既然提供不了，就可以证明其不存在？

真的凌乱了。

角兮

此楼不宜久留，不然真的会头大如斗。拜拜。

投入

绝对不主流 发表于 2024-5-11 10:06
数学规定性的，法律是规定性的，不同于规律性，偶然性，绝对性
但不是说这个世界全是规定性的

法律是规定性的，不同于规律性，
偶然性，绝对性
----------------------
二货，

你把人搞多一点，不就规律性了吗？-----无产阶级专政，老高贵族阶级，享有你媳妇的初夜权？

投入

绝对不主流 发表于 2024-5-11 10:36
规定，人类主观意志的体现，今天规定十进制，明天又规定个二进制
绝对，不依赖于人类意志

规定，人类主观意志的体现，今天规定十进制，明天又规定个二进制
绝对，不依赖于人类意志
-----------------
靠，
真nm、阳痿早泄，办不成事情。

正确答案，你自己已经说出来了。----人类规定的是、二进制、十进制，表达方式、现象。----而不是、本质，1+1=2。---懂？

投入

天上有恒星、行星。---行星绕恒星。

人类规定的，
是哪颗星星叫恒星、那颗星星叫行星，
还是、
一颗星星绕着另一颗星星在跑？

一脸b样，还幻想自己当了上帝啦？！---我呸！哈哈哈

战斗鸡

角兮 发表于 2024-5-11 11:31
先不说上帝

单就人类而言，价值是不是一直都在改变着？

你能就此证明所有的价值都一直在变动？

角兮

战斗鸡 发表于 2024-5-11 12:15
你能就此证明所有的价值都一直在变动？

还真的无法证明

高局应该也证明不了吧？(包括不变动的，高局能提供出证明不？)