印度博主关于中国的两个问题

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-5-1 13:20
不是有个但吗？但也有社会职能。

当年的满洲国，难道不是以暴力为后盾的统治工具？难道不能完成社会职能么？显然两个条件都符合。呵呵。一个国家的存在，需要合法性基础，而所谓合法性就是指正当性。所以，讲什么以暴力为后盾，是非常荒谬的。只有以自治为基础，强制力才具有正当性。

上岸

阿牧 发表于 2024-5-1 13:45
扯这么远了都？
真能扯

这才哪到哪

还没扯到甲骨文发源，早着呢

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:02
当年的满洲国，难道不是以暴力为后盾的统治工具？难道不能完成社会职能么？显然两个条件都符合。呵呵。 ...

正当，合法。就是有标准。
最可怕的是没有标准，就成了纯粹的丛林动物园。

这个标准需要维护，必须以力量为后盾。

如果打破标准，就是社会变革。有激烈的变革，即战争。有温和变革，即改革。

按马列理论：生产关系要适应生产力发展。而生产力一直在发展，所以生产关系一定要随之调整。否则，二者矛盾积累到一定程度，社会就会出现激烈动荡。

论金

上岸 发表于 2024-5-1 14:06
这才哪到哪

还没扯到甲骨文发源，早着呢

聊着聊着我就弃楼了。
我都不知道他们在聊什么。

浅浅珍珠蓝

满清被推翻，按上述理论，就是生产力已发展到资本主义阶段，而生产关系，即当时社会制度，还是封建社会那一套。
满清政府自己不调整变革，就被推翻了。
而实行君主立宪的国家，君主们赶紧把实权给了代表新兴生产力的资产阶级，保住了小命和没有实权的皇位。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-5-1 14:12
聊着聊着我就弃楼了。
我都不知道他们在聊什么。

不是我的发散思维闹的吧？

我我只是看哪里常识不通就嘀咕了一下

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-1 13:35
黑社会也可以讲是必要的恶。呵呵。

逗逼

螃蟹

论金 发表于 2024-5-1 14:12
聊着聊着我就弃楼了。
我都不知道他们在聊什么。

国家是暴力机器，哪还有啥人性？呵呵。
这不就是你问题之一么……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-1 13:24
你的“法是以暴力为后盾的主权者号令”，是前现代国家的法理基础。你这种法理只适合猴王依法治理的猴群 ...

宪政民主国家也一样，警察也暴力抓捕七十二岁老人，不是让老人自己改正错误

上岸

论金 发表于 2024-5-1 14:12
聊着聊着我就弃楼了。
我都不知道他们在聊什么。

喜感

论金

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:22
国家是暴力机器，哪还有啥人性？呵呵。
这不就是你问题之一么……

不主流讲的是法律是暴力机器吧？那个国家的法律不是由暴力保证的？你是对暴力这个词理解为劫匪暴力劫持的那个含义了吧？

螃蟹

看论坛这么多暴力机器爱好者，有没有人性不是呼之欲出么？呵呵。

螃蟹

论金 发表于 2024-5-1 14:26
不主流讲的是法律是暴力机器吧？那个国家的法律不是由暴力保证的？你是对暴力这个词理解为劫匪暴力劫持的 ...

既然国家是暴力机器，国民即暴力机器上的螺丝钉。当然，也毫无疑问是没有感情，也没有人性的。OVER

绝对不主流

论金 发表于 2024-5-1 14:26
不主流讲的是法律是暴力机器吧？那个国家的法律不是由暴力保证的？你是对暴力这个词理解为劫匪暴力劫持的 ...

国家是一部暴力机器（不是所有的暴力机器都是国家，比如山口组，梁山好汉，哈马斯，为迁就螃蟹的低智商，有必要进行一点无奈的补充）
法律是立法者意志力的强加，不是商量着来，法律一经通过就是强制性效力

论金

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:32
国家是暴力机器，国民即暴力机器上的螺丝钉，当然，也毫无疑问的是没有感情，也没有人性。回答完毕。

完全是鸡和鸭讲的节奏。所有国家不都是这样的吗？结论是人类都没有人性了？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:32
国家是暴力机器，国民即暴力机器上的螺丝钉，当然，毫无疑问的没有人性。回答完毕。

你只是在表达“国家不应该是暴力机器”，但你区分不了应然实然
对一个幼儿园孩子来说，可以这么想，国家应该像幼儿园一样，所有阿姨轻声细语，不想吃饭笑着喂
但你年纪太大了，你甚至老成了幼儿园阿姨的叔叔

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:30
看论坛这么多暴力爱好者，有没有人性不是呼之欲出么？呵呵。

抗议一下，我不是，相当反感暴力。

上面我说的那些，是学科的理论。

你要争得把西方那些这个家那个家弄出来怼，严重支持你。

螃蟹

论金 发表于 2024-5-1 14:37
完全是鸡和鸭讲的节奏。所有国家不都是这样的吗？结论是人类都没有人性了？

非马主义国家可不认为国家是暴力机器。怎么一样了？

论金

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:41
非马主义国家可不认为国家是暴力机器。怎么一样了？

你蠢起来能累死十个不主流。要从幼儿园开始给你上课。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:41
非马主义国家可不认为国家是暴力机器。怎么一样了？

最近论坛不是有许多外国警察拖人打人的视屏么？这不是暴力，那什么是暴力？

俺是温和的和平主义者。对事物的描述或理论，是客观的，而非描述者本身有暴力爱好。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:41
非马主义国家可不认为国家是暴力机器。怎么一样了？

孟德斯鸠：“权力是必要的恶”，托马斯·潘恩：“法律是必要的恶”
等你再成熟点，你就有可能知道这和马克思说的“国家是暴力机器”是一个意思，但是马克思的真实想法是“国家是纯粹的暴力机器”，“不劳动者不得食”相当残酷冷血，他脑子里并没有国家福利制度概念

螃蟹

一般而言，关于国家的主流政治哲学理论就两大流派：共同体说（如亚里士多德，西塞罗，康德）和契约论（如孟德斯鸠，卢梭，霍布斯）。

只有马主义者认为国家是阶级矛盾和阶级斗争不可调和的产物。认为国家是统治阶级用来压迫另一阶级、维护自身统治的工具。比如，列宁就认为国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器……

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:56
一般而言，关于国家的政治哲学理论就两大流派：共同体说（如亚里士多德，西塞罗，康德）和契约论（如霍布斯 ...

政治哲学不是政治学。政治学在西方完备得多。不是老马一个人的学说。

绝对不主流

国家是暴力机器，但不只是暴力机器，国家还是福利机构
公民违法要惩处，公民赚钱要收税，公民失业要发救济金

国家并不需要去爱，国家被入侵时拿起枪抵抗侵略者，你爱的是自由和你的家园

浅浅珍珠蓝

我们也开过西方哲学课的，只不过我没学通，仅能考试，考完就忘了。肯定不止马哲。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-1 14:56
一般而言，关于国家的政治哲学理论就两大流派：共同体说（如亚里士多德，西塞罗，康德）和契约论（如孟德斯 ...

把“国家是暴力机器”加上阶段斗争内容，才是真正的马粪纸
在宪政民主国家，国家是所有人的暴力机器，特朗普也被强制出庭

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-1 15:05
把“国家是暴力机器”加上阶段斗争内容，才是真正的马粪纸
在宪政民主国家，国家是所有人的暴力机器，特 ...

那人阿三主持好奇中国人有没有感情，有没有人性也不奇怪。毕竟，你国就是一台暴力机器呀。霍霍。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-1 15:20
那人阿三主持好奇中国人有没有感情，有没有人性也不奇怪。毕竟，你国就是一台暴力机器呀。霍霍。

这个白痴的印度阿三不知道，他们的国家也是暴力机器

德洛丽丝

知音 发表于 2024-5-1 13:18
也有巡视组成员违法被抓的

模式一般和明朝差不多。

首先是派官员去治理，发现官员违法、不忠；
然后就设立监察院，设了监察又发现那些监察也违规、不忠；
然后设了东厂西厂，设了东厂西厂发现东厂西厂也都贪腐、不忠；
然后又设锦衣卫，就是特务机关，去震慑贪官污吏；
结果连锦衣卫也都贪腐、不忠。。

然后，也差不多二三百年了，大明气数已尽。

明朝官制设监察之监察之监察之监察。。。。制度不可谓不绵密，刑法不可谓不严厉。。还是没能逃脱兴亡周期律。

浅浅珍珠蓝

螃蟹估计看过理想国和乌托邦。那个是作为共产主义社会的模型。

“按需分配”，那个理想社会的特征，仅这四个字，就让人发晕。你想想，要啥就给你分啥。。