假设历史，这是穿越剧看多了落下的病

卖真方子的

论金 发表于 2024-4-3 15:52
你有能力回头检查一下你的发言的话，你就能看出是你一直在搞话题以外的人身公鸡。

而我提出了一句让你 ...

用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎么否认了因果关系。


————————————————————————————


维特根斯坦的原话：“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。” 他运用逻辑否定了因果关系。




论金小朋友，逻辑并不等价于因果关系。


狭义上，逻辑即指思维的规律、理清事物的本身。广义上，逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。


论金是个区分不了”逻辑“与”因果关系“之间的”非等价“的小朋友。


然后急吼吼的跑过来质问我。


人身攻击是你的强项。不是我的。

论金乖，吃根棒棒糖，排排坐吃果果，才适合你。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 15:59
“维特根斯坦并不是排斥现实世界中基于人类经验的有因果关系存在的现象，而是排斥基于此种现象就认为可以 ...

你前面不是说了“休漠说因果不可靠，他没说因果不是必然的”？你抄的这段维特根斯坦的话，告没告诉你因果不是必然的？你抄的时候想没想过你自己说过什么？

论金

绝对不主流 发表于 2024-4-3 16:03
罗素那个“上帝用数学创造了世界”的逗逼，一本《数学原理》卖不出去两位数的哲学家，被维特根斯坦说“赶 ...

你这算是无知的叫嚣。你压根就不知道康德如何在西方哲学史上拥有这样的地位。

论金

卖真方子的 发表于 2024-4-3 16:04
用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎么否认了因果 ...

你一副看不懂人话的样子，你批驳的是“逻辑等价于因果关系”。我问的是这个问题吗？

我问的是：逻辑是否包含因果关系。

用你八倍的放大镜再看看。

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-3 16:09
你这算是无知的叫嚣。你压根就不知道康德如何在西方哲学史上拥有这样的地位。

他有什么样的哲学史地位，不是他的观点正确的理由，你这是个诉诸不恰当权威的逻辑谬误，蠢人的常见错误
康德的哲学我聊过很多次，而你，仅限于知道他的名字

论金

绝对不主流 发表于 2024-4-3 16:13
他有什么样的哲学史地位，不是他的观点正确的理由，你这是个诉诸不恰当权威的逻辑谬误，蠢人的常见错误
...

所以我说你无知啊。
你如果去看看西方哲学史，就知道康德的地位是如何的巍峨。
当然，你这种无知无畏的哲学白痴，可以随便给他排个位，你认为他是垃圾也没问题，但这又有什么关系呢。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 16:07
你前面不是说了“休漠说因果不可靠，他没说因果不是必然的”？你抄的这段维特根斯坦的话，告没告诉你因果 ...

我翻看了一下46，47楼我与你之间的对话。

看来彼此之间还是存在语义模糊的情况。


毕竟这是网络闲聊对话，不是正规出版的严谨的书籍。


我重新整理一下吧：


（1）休谟认为：因果关系是可疑的，人类之所以存在因果关系，是因为人类的习惯与经验，把后面发生的某件事情B与前面发生的某件事情A，在大脑里面根据习惯构建了一种关系。也就是因果关系。（更严谨的措辞，还需要具体翻阅《人性论》的原文）
把休谟的理论推理到极致，所有的事件，彼此之间，都不存在因果关系，它们之所以被认为存在”因果关系“，只不过是人类的经验错觉。


（2）维特根斯坦的观点，就已经非常清晰了：“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。"
也就是说，维特根斯坦继承了休谟的观点，认为两个事件之间的“因果关系”，只是人类的经验错觉。

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-3 16:16
所以我说你无知啊。
你如果去看看西方哲学史，就知道康德的地位是如何的巍峨。
当然，你这种无知无畏的 ...

“回到康德去”，西方哲学史上有过的口号，但是，大清都亡了一百多年了，康德的哲学贡献仅仅是历史意义上的——-曾经有广泛的影响，现在还聊他的哲学观点，相当于抱个棺材板子当古董卖

论金

绝对不主流 发表于 2024-4-3 16:21
“回到康德去”，西方哲学史上有过的口号，但是，大清都亡了一百多年了，康德的哲学贡献仅仅是历史意义上 ...

你完全不懂康德的哲学是什么。
这不是抱着康德哲学的问题，康德是一座西方哲学史上的大山。他解决了西方哲学里程碑的问题。让西方哲学继续发展。
康德确实解决了休谟提出来的问题。就是用纯粹理性批判解决的。

卖真方子的

论金 发表于 2024-4-3 16:12
你一副看不懂人话的样子，你批驳的是“逻辑等价于因果关系”。我问的是这个问题吗？

我问的是：逻辑是 ...

听不懂人话的就是论金你自己。


论金你自己认为：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎么否认了因果关系。”




——————————————————————————


论金，你的蓝色字体里面的句子，是个病句，你自己意识到了吗？


你并不知道你自己的问题在哪里。


你连你自己想表达什么都不清楚。


你先把你自己的舌头捋直了，再跑出来辩论比较好。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 16:18
我翻看了一下46，47楼我与你之间的对话。

看来彼此之间还是存在语义模糊的情况。

你又在强奸维特根斯坦
“不存在必然的因果关系，存在现象的偶然的因果”，这才是维特根斯坦的观点，“不存在因果关系”只是你自己的呓语，你只能在必然性层面理解因果两个字，看到“必然的因果不存在”就以为“因果不存在”
你早上起床晚导致上班迟到，这种偶然因果（起晚并不必然导致迟到），你理解不了，是智力缺陷

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-3 16:27
你又在强奸维特根斯坦
“不存在必然的因果关系，存在现象的偶然的因果”，这才是维特根斯坦的观点，“不 ...

“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。"


                                                                   ------------维特根斯坦《逻辑哲学论》原话


你不主流并不知道，你的论调，只不过是哲学史上早就为人所知的对于”休谟问题“的反质疑。


你不仅仅是智力缺陷，你还擅长鹦鹉学舌。

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-3 16:24
你完全不懂康德的哲学是什么。
这不是抱着康德哲学的问题，康德是一座西方哲学史上的大山。他解决了西方 ...

一堆粉丝的虚屁
康德最卓越的形而上学成果，“上帝存在里的存在，不是谓词”，你听得懂么？这对西方哲学有什么影响？
他是个可知的不可知论者，一个不可知的二元论者，你知道该如何正确批判他的本体论么？
关于康德，你仅限于听说过他的名字，对于他，你还知道些什么？

论金

卖真方子的 发表于 2024-4-3 16:24
听不懂人话的就是论金你自己。

你读不懂这个句子是什么意思吗？你理解不了，我不怪你。
但你理解不了，然后自己编一句自己的话自己批驳，显然是缺乏对话能力的表现。

论金

绝对不主流 发表于 2024-4-3 16:35
一堆粉丝的虚屁
康德最卓越的形而上学成果，“上帝存在里的存在，不是谓词”，你听得懂么？这对西方哲学 ...

哈哈，你搜索的这几句，表明你对康德是一无所知。
你只要读过《纯粹理性批判》的导论，你都不会胡咧咧地说这些话。

卖真方子的

论金 发表于 2024-4-3 16:35
你读不懂这个句子是什么意思吗？你理解不了，我不怪你。
但你理解不了，然后自己编一句自己 ...

论金原话：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎么否认了因果关系。”





——————————————————————————




没有人能读懂论金你这个病句，包括你自己在内。

论金

卖真方子的 发表于 2024-4-3 16:37
论金原话：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎 ...

别代表别人。
你读不懂，哪里不懂？我可以做辅导阅读。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 16:29
“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。"

这就是说因果不必然，你因喝酒而喝醉，这种因果不能预测你下一次喝酒肯定醉
你抄过的话，你读懂了什么？
你抄的这一段不都是我讲过的么？

卖真方子的

论金 发表于 2024-4-3 16:38
别代表别人。
你读不懂，哪里不懂？我可以做辅导阅读。

论金原话：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎么否认了因果关系。”


————————————————————————


你解读一下你的病句吧。


我回来看，我要出去一下。

论金

卖真方子的 发表于 2024-4-3 16:41
论金原话：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎 ...

这是完整没有歧义的句子。
你说说你哪里不懂。还是每个中文都认识，却不知道什么意思？

论金

         康德一句反问：经验是如何可能的。
         就已经直中休谟难题的要害了。
         无疑就是用纯粹理性解决了经验获取知识的根源问题。
         休谟不是说人是依靠经验获得因果关系的知识的吗？经验就是人的觉知，人只是依靠觉知总结的经验，但解释不了内在的因果关系。只是根据不断重复的现象A，然后出现现象B的总结。
         康德问：经验是如何可能的呢？它就包含在纯粹理性之中。而纯粹理性是不依赖于经验的。

论金

维特根斯坦的观点，就已经非常清晰了：“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。"

这句话要找出它所在的语境才能分析。否则，他只是简单重复休谟的意见。但这不应该，因为在他之前，康德已经做了完整的答复。

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-3 16:37
哈哈，你搜索的这几句，表明你对康德是一无所知。
你只要读过《纯粹理性批判》的导论，你都不会胡咧咧地 ...

你要点脸吧，不懂装懂的蠢样
“ 存在不是实在的谓词”在纯批里也有，做为反对上帝存在的本体论证明
关于康德，你除了知道人名书名，还知道什么？

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-3 16:50
康德一句反问：经验是如何可能的。
         就已经直中休谟难题的要害了。
         无疑就是 ...

纯粹理性，一个和“万事皆有因果”同样的错误
康德其实只是用自己编的概念，重复了一遍休漠的“知识来源于经验”，他俩都在批判归纳法，也都没有解决人类知识的确真性可靠性，人类的科学是一套公理体系，而公理，是经验直觉产生的信仰

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-3 16:54
维特根斯坦的观点，就已经非常清晰了：“我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。"

...

佛学里有同样的教义
须菩提，当知经义不可思议，果报亦不可思议
无论什么语境，未来不可思议，一切皆有可能

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-4-3 14:07
那么问题来了:历史到底是偶然，还是必然?

《历史决定论的贫困》
我们不可能预测历史的未来进程，历史决定论的基本目的是错误的，历史决定论是不能成立的。
历史是偶然的结果

知音

绝对不主流 发表于 2024-4-3 17:54
《历史决定论的贫困》
我们不可能预测历史的未来进程，历史决定论的基本目的是错误的，历史决定论是不能 ...

因为偶然，才有假设…

如果是必然，那么假设就没有用的，结局早已注定。

绝对不主流

知音 发表于 2024-4-3 17:56
因为偶然，才有假设…

如果是必然，那么假设就没有用的，结局早已注定。

你在假设的时候，也同时预设了规律性的必然，才能得到某个结论，但这违背了“因历史偶然而去假设”的前提
另外，历史本来就是“前人注定的结局”，你是观察者，永远也改不了前人的结局

卖真方子的

论金 发表于 2024-4-3 16:42
这是完整没有歧义的句子。
你说说你哪里不懂。还是每个中文都认识，却不知道什么意思？

论金原话：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎么否认了因果关系。”

我来分拆论金的句子。

“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。”

也就是说，从论金上面这句蓝字的句子里面，可以得出结论：

论金认为：

“用逻辑否认了因果关系的逻辑”等价于“逻辑是否包含了因果关系”

论金，你自己说说，你是不是精神或者心理出了问题？

从上面标红字这句话看，只有精神错乱的人才能理解你的意思。

后面的句子“如果它包含了，它怎么否认了因果关系。”，这句话，需要在前面的句子得到理解的前提下，才能够得到解释。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-4-3 18:24
论金原话：“用逻辑否认了因果关系的逻辑是什么东西？意思是逻辑是否包含了因果关系。如果它包含了，它怎 ...

因果逻辑，并不是确真的形式逻辑，是简单归纳结论，并不可靠，不能保证预测的准确性，因果关系也不是逻辑关系而是概率关系，是一个可信度概念
所以，用形式逻辑可以证明因果逻辑没有必然性，也就是用逻辑可以否定归纳逻辑的可靠性